Решение от 28.11.2019 по делу № 03а-106/2019 от 28.10.2019

Адм. дело № 03а-106/19                     Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года Новгородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Комаровской Е.И.,

при секретаре Елисеевой К.А.,

с участием представителя административного ответчика Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации и административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области Зарядовой М.Р., представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации Шлюшенкова И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Корольковой Е.Л. к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

Королькова Е.Л. обратилась в Новгородский областной суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации (далее – ФССП России), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (далее – УФССП России по Новгородской области, Управление) о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В обоснование заявленных требований Королькова Е.Л. указала, что решением Солецкого районного суда Новгородской области от 28 сентября 2018 года, вступившим в законную силу 11 января 2019 года, постановлено обязать должностное лицо ФССП России – директора ФССП России – главного судебного пристава Российской Федерации Аристова А.В. принять решение по поступившей 4 сентября 2018 года жалобе Корольковой Е.Л., поданной 27 августа 2018 года в ФССП России в порядке подчиненности на действия (бездействие) заместителя руководителя УФССП по Новгородской области - заместителя главного судебного пристава Новгородской области Исаковой О.В., в соответствии с требованиями закона. Данное решение суда в добровольном порядке должностным лицом Аристовым А.В. не исполнено, в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение судебного акта судом первой инстанции отказано, срок неисполнения судебного постановления составляет свыше восьми месяцев.

Ссылаясь на существенное нарушение своих прав и законных интересов, а также прав и законных интересов детей на получение алиментов в установленные законом сроки и размере, Королькова Е.Л. просила взыскать с административных ответчиков компенсацию за нарушение права на исполнение решения Солецкого районного суда от 28 сентября 2018 года в разумный срок в размере 10 000 рублей.

В письменных дополнениях к административному исковому заявлению Королькова Е.Л. указала, что решением суда от 28 сентября 2018 года обязанность принять решение по поступившей в ФССП России ее жалобе возложена непосредственно (лично) на главного судебного пристава Российской Федерации Аристова А.В., однако уведомления о принятии им такого решения она не получала, представленная УФССП России по Новгородский области переписка с ФССП России доказательством, подтверждающим исполнение должностным лицом ФССП России решения суда от 28 сентября 2018 года, служить не может.

Определением суда от 31 октября 2019 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства РФ в Новгородской области (далее – Министерство финансов РФ), в качестве заинтересованного лица – директор Федеральной службы судебных приставов России - главный судебный пристав Российской Федерации Аристов Д.В.

В судебное заседание административный истец Королькова Е.Л., заинтересованные лица Корольков И.Л., директор ФССП России – главный судебный пристав РФ Аристов А.В., старший судебный пристав Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП по Новгородской области Потоцкая А.Н. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель административных ответчиков ФССП России и УФССП России по Новгородской области Зарядова М.Р. в судебном заседании административный иск не признала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в письменных возражениях относительно административного искового заявления, пояснила, что решение Солецкого районного суда от 28 сентября 2018 года ФССП России исполнено, о результатах исполнения сообщено в суд, а также Корольковой Е.Л., считает требования административного истца о компенсации за нарушение исполнения судебного акта в разумный срок на законе не основанными.

Представитель административного ответчика Министерства финансов РФ Шлюшенков И.Г. в судебном заседании административный иск не признал, ссылаясь на отсутствие правовых и фактических оснований для удовлетворения требований Корольковой Е.Л. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд оснований для удовлетворения административного искового заявления Корольковой Е.Л. не находит в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Сроки обращения в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определены частью 4 статьи 240 КАС РФ.

В силу части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта суд устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела, достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, общей продолжительности неисполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» правом на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок обладают граждане Российской Федерации, являющиеся взыскателями, при нарушении их права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок.

В судебном заседании установлено, что в отделе судебных приставов Солецкого, Волотовского и Шимского районов (далее – ОСП) на исполнении находятся исполнительные производства, сторонами которых являются Королькова Е.Л. (взыскатель) и Корольков И.Л. (должник):

исполнительное производство №11012/17/53015 о взыскании с Королькова И.Л. алиментов на несовершеннолетних детей Королькова Леонида и Королькова Андрея в размере 1/6 доли заработка и (или) иного дохода и в твердой денежной сумме в размере ? МРОТ, подлежащих индексации, начиная с 25 января 2010 года и по день совершеннолетия Королькова Л.; после чего взыскание производить ежемесячно в размере 1/12 заработка и (или) иного дохода Королькова И.Л. и в твердой денежной сумме в размере 0,6 МРОТ, подлежащих индексации, по день совершеннолетия Королькова А.;

исполнительное производство №11011/17/53015 о взыскании с Королькова И.Л. в пользу Корольковой Е.Л. неустойки по алиментам в размере <...>.;

исполнительное производство №11010/17/53015 о взыскании с Королькова И.Л. в пользу Корольковой Е.Л. индексации денежной суммы, взысканной по решению мирового судьи судебного участка №158 Санкт-Петербурга от 25 апреля 2013 года в размере <...>

Вышеуказанные исполнительные производства в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Петродворцового РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от 19 июня 2017 переданы для принудительного исполнения в ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области в связи со сменой места жительства должника и приняты данным отделом судебных приставов к исполнению 27 июля 2017 года.

Являясь стороной исполнительных производств, Королькова Е.Л. неоднократно обращалась в ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов, УФССП России по Новгородской области, с различного рода заявлениями, ходатайствами, связанными с исполнением требований исполнительных производств, а также в суд с заявлениями об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей, по которым судом приняты соответствующие решения.

27 августа 2018 года Корольковой Е.Л. в адрес директора ФССП России – главного судебного пристава Российской Федерации направлена жалоба в порядке подчиненности на бездействие заместителя руководителя УФССП по Новгородской области по контролю за исполнением ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов указанных выше исполнительных производств, в которой просила обязать УФССП России по Новгородской области провести проверку деятельности ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов и взять под свой контроль полное и своевременное исполнение Корольковым И.Л. требований исполнительных документов (алиментов).

Данная жалоба Корольковой Е.Л. поступила в ФССП России 4 сентября 2018 года.

Поручением ФССП России от 5 сентября 2018 года №00152/18/98946 Управлению поручено в срок до 20 сентября 2018 года провести проверку по доводам, изложенным Корольковой Е.Л. в обращении от 27 августа 2018 года, в соответствии с Федеральным законом №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

20 сентября 2018 года руководителем УФССП по Новгородской области в адрес ФССП России направлено заключение по результатам проведенной проверки, в котором указано на выявленные в деятельности ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов нарушения, допущенные при исполнении исполнительных производств №11012/17/53015, №11011/17/53015, №11010/17/53015, выразившиеся в нарушении сроков и порядка рассмотрения поданных Корольковой Е.Л. ходатайств, а также о принятых мерах, направленных на их устранение.

20 октября 2018 года УФССП по Новгородской области в адрес Корольковой Е.Л. направлено сообщение о результатах проверки ее обращения от 27 августа 2018 года.

Разрешая 28 сентября 2018 года заявленные Корольковой Е.Л. требования и возлагая на директора ФССП России обязанность принять решение по жалобе Корольковой Е.Л. от 27 августа 2018 года на действие, бездействие заместителя руководителя УФССП России по Новгородской области, Солецкий районный суд исходил из того, что обращение Корольковой Е.Л. от 27 августа 2018 года по своей форме и содержанию является жалобой, поданной в порядке подчиненности, которая подлежала рассмотрению ФССП России в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с принятием одного из предусмотренных данным законом решений (о направлении поступившей жалобы должностному лицу, полномочному ее рассматривать; об отказе в рассмотрении жалобы по существу).

В силу части 1 статьи 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать эту жалобу в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно части 2 статьи 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности на действия, бездействия заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, подается главному судебному приставу субъекта Российской Федерации, в чьем подчинении он находится.

В соответствии с требованиями части 6 статьи 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на действие, бездействие, неправомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 125 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона.

18 января 2019 года и.о. директора ФССП России – главным судебным приставом Российской Федерации Помигайловой О.А. во исполнение решения Солецкого районного суда от 28 сентября 2018 года в соответствии с пунктом 6 статьи 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» принято решение о направлении поданной Корольковой Е.Л. жалобы от 27 августа 2018 года руководителю УФССП России по Новгородской области, правомочному ее рассматривать, для принятия решения в порядке, предусмотренном главой 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

О принятом и.о. директора ФССП России решении Королькова Е.Л. уведомлена заказным письмом ФССП России от 18 января 2019 года №00153/19/4717-ОП.

Во исполнение решения и.о. директора ФССП Россиси от 18 января 2019 года руководителем УФССП по Новгородской области – главным судебным приставом Новгородской области Безызвестных Т.Г. 24 января 2019 года вынесено постановление №53907/19/870 об отказе Корольковой Е.Л. в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 125 Федерального закона «Об исполнительном производстве», выразившемся в несоблюдении требований, установленных частями 1 и 2 статьи 124 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Копия данного постановления 29 января 2019 года направлена УФССП по Новгородской области в адрес Корольковой Е.Л.

Не согласившись с указанным постановлением, Королькова Е.Л. оспорила его в судебном порядке.

Решением Солецкого районного суда Новгородской области от 6 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 24 июля 2019 года (дело №2а-274/19-33а-1933), в удовлетворении требований Корольковой Е.Л. об оспаривании постановления руководителя УФССП по Новгородской области от 24 января 2019 года об отказе Корольковой Е.Л. в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности, отказано.

Письмом от 24 апреля 2019 года №00152/19/105053 ФССП России информировала Солецкий районный суд Новгородской области об исполнении принятого данным судом решения от 28 сентября 2018 года.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований считать, что решение Солецкого районного суда от 28 сентября 2018 года ФССП России не исполнено, у суда не имеется. Срок, в течение которого решение суда ФССП России исполнено, отвечает требованиям разумности (в течение месяца со дня вступления судебного акта в законную силу), в силу чего приводимые заявителем доводы о длительном неисполнении судебного постановления являются несостоятельными.

Вопреки доводам Корольковой Е.Л., изложенным в административном исковом заявлении (дополнениях к заявлению), решение Солецкого районного суда от 28 сентября 2018 года исполнено полномочным должностным лицом ФССП России.

Согласно статье 8 Федерального закона от 21 июля 1997 года №194-ФЗ «О судебных приставах», пункту 1.11 Регламента Федеральной службы судебных приставов, утв. Приказом ФССП России от 29 мая 2012 года №256, к основным полномочиям Главного судебного пристава Российской Федерации (Директора) относится осуществление общего руководства деятельностью Федеральной службы судебных приставов; осуществление контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

На период временного отсутствия в связи с болезнью, отпуском, командировкой Директора общее руководство деятельностью осуществляет его первый заместитель (пункт 1.15 Регламента).

В соответствии с пунктом 14.4 Регламента ФССП России письменные обращения граждан, поданные в порядке обжалования постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов (в порядке подчиненности), рассматриваются по правилам и в сроки, установленные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, принимая 18 января 2019 года решение по жалобе Корольковой Е.Л., и.о. директора ФССП России Помигайловой О.А., осуществляя руководство ФССП России в период временного отсутствия директора ФССП России Аристова Д.В., действовала в пределах предоставленных ей полномочий, в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, что отвечает содержанию решения Солецкого районного суда от 28 сентября 2018 года.

В судебном заседании также установлено, что подлежащие взысканию с Королькова И.Л. в пользу Корольковой Е.Л. денежные средства в счет уплаты алиментов (с учетом произведенной индексации) ежемесячно удерживаются из пенсии должника и перечисляются Корольковой Е.Л. В связи с установленными законом ограничениями по размеру удержаний из заработной платы (пенсии) должника, а также ввиду отсутствия у Королькова И.Л. иного достаточного для исполнения требований исполнительных документов имущества, за Корольковым И.Л. числится задолженность по алиментам, которая также частично погашается путем удержания денежных средств из пенсии должника.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, принимая во внимание содержание судебного акта от 28 сентября 2018 года, не предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, принятые административными ответчиками меры, направленные на исполнение судебного акта, оснований считать, что решение Солецкого районного суда от 28 сентября 2018 года не исполнено и права заявителя, требующие судебной защиты в избранном им порядке, нарушаются, не имеется.

При таких данных, заявленные Корольковой Е.Л. требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 5 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░