Решение по делу № 2-6440/2015 от 21.09.2015

гр. дело № 2 -6440/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«22» октября 2015г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.

при секретаре Нагайцевой А.С.

с участием представителя истца, представителя ответчика

в отсутствии истца

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова ФИО8 к ЗАО,, МАКС,, о взыскании страхового возмещения, расходов по оценке, расходов на эвакуатор, расходов по оформлению претензии, почтовых расходов, компенсации морального вреда, расходов на представителя, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего,

у с т а н о в и л:

Степанов ФИО9 обратился в суд с иском к ЗАО,, МАКС,, и с учётом уточнённых исковых требований просит о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оценке в размере <данные изъяты> рублей, расходов на эвакуатор в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оформлению претензии в размере <данные изъяты> рублей, почтовых расходов в размере <данные изъяты> рубля, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов на представителя в размере <данные изъяты>, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере <данные изъяты> рублей.

При этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. произошло ДТП с участием автомобиля № под управлением ФИО4 и автомобилем № принадлежащего истцу на праве собственности, под его управлением, в результате которого автомобилю истца причинены технические повреждения.

Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО4, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в страховой компании ответчика. Ответственность истца на момент ДТП так же была застрахована в страховой компании ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате с приложением документов. Выплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей, таким образом полагает, что страховое возмещение выплачено не в полном объёме.

Истец в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, о чём имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель истца по доверенности Карпусь Е.В. уточнённые исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Суханова Ю.А. с иском не согласилась, предоставила письменные пояснения. Указала, что выплаченная реально сумма имеет погрешность менее 10% от оценки представленной истцом, следовательно в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения следует отказать. Признала факт выплаты после обращения в суд, просила снизить штраф.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля № под управлением ФИО4 и автомобилем № истцу на праве собственности, под его управлением, в результате которого автомобилю истца причинены технические повреждения.

Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО4, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в страховой компании ответчика. Ответственность истца на момент ДТП так же была застрахована в страховой компании ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате с приложением документов. Выплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 125214,45 рублей.

В силу ст. 6 Федерального закона от 05.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 21.07.2014г. № 223-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 05.04.2002г. № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 05.04.2002г. № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Истцом представлено экспертное заключение № согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС составила <данные изъяты> рублей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 года N 432-П.

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10%, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Как установлено судом, ответчиком истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, следует признать, что страховая компания выплатила истцу сумму необходимую для возмещения ущерба причиненного автомобилю в пределах статистической достоверности, в связи с чем, требования истца о взыскании разницы страхового возмещения в размере <данные изъяты> не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, подтверждённые истцом счётом ( л.д.22), расходы на эвакуатор в размере <данные изъяты> рублей, подтверждённые актом и чеком от ДД.ММ.ГГГГ, расходами по направлению претензии в размере <данные изъяты> рублей ( в соответствии со ст.196 ГПК РФ (в пределах заявленных требований ) подтверждённые счётом № № от ДД.ММ.ГГГГ ( на сумму <данные изъяты> рублей ). При этом суд учитывает, что выплата была произведена в период рассмотрения дела, в связи с чем убытки подлежат возмещению.

Статьей 16.1 (п.2,3) Федерального закона от 05.04.2002г. № 40-ФЗ, действующей с 01.09.2014г. в силу Федерального закона от 21.07.2014г. № 223-ФЗ, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № 2 разъяснено, что положения п. 3 ст. 16? Федерального закона от 05.04.2002г. № 40-ФЗ, действующей с 01.09.2014г. в силу Федерального закона от 21.07.2014г. № 223-ФЗ о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 01.09. 2014 года и позднее. Из п.64 следует, что при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются. Суд учитывает, что выплата страхового возмещения была произведена в период рассмотрения дела. таким образом нельзя считать спор урегулированным в досудебном порядке при наличии претензии. в связи с чем у суда имеются все основания для взыскания штрафа, который составит от выплаченной суммы <данные изъяты>

Однако с учётом ходатайства ответчика суд полагает разумным и справедливым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до <данные изъяты> рублей. учитывая. Что страховое возмещение было выплачено.

Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что гражданско-правовые отношения являются отношениями регулируемые Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.2012 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и другими федеральными законами (п.1). Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п.2).

В силу ст. 15 Закона ФРФРФ «О защите прав потребителей» истец имеет право на компенсацию морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. суд принимает во внимание степень вины ответчика и вышеизложенные обстоятельства, в том числе, нежелание ответчика добровольно исполнить обязательства, в связи с чем истец вынужден обраться в суд. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, которые понес истец при изложенных обстоятельствах, а также требования разумности и справедливости и то, что истцом не представлены доказательства причинения ему морального вреда в большем размере.

В соответствии со ст. ст. 88, 98, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя. В связи с чем подлежат взысканию почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленных договора, доп.соглашения и счетов, истец произвел оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, с учетом составления искового заявления, и участия представителя в судебном заседании. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере <данные изъяты> ( в соответствии со ст. 196 ГПК РФ. в пределах заявленной суммы)

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ЗАО,, МАКС,, в пользу Степанова ФИО11 расходы по оценке в размере <данные изъяты> рублей, расходы на эвакуатор в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению претензии в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья