Решение от 30.08.2016 по делу № 2-941/2016 от 03.08.2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2016 года г. Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Газимзянова А.Р., при секретаре Мишиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-941/2016 по иску Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Агазаде С.Б.о о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «МАКС» просило взыскать с Агазаде С.Б.о в порядке суброгации причиненный вред в размере 51976,77 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1759,30 руб.

В обоснование иска ЗАО «МАКС» указало, что "ДАТА" произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки «"Автомобиль1"», г/р № ***, принадлежащему А., были причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем Агазаде С.Б.о при управлении транспортным средством марки «"Автомобиль2"», г/р № ***.

На момент ДТП гражданская ответственность Агазаде С.Б.о застрахована в ООО СК ""ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"", страховой полис № ***. Автомобиль марки «"Автомобиль1"», г/р № *** застрахован по риску «КАСКО» в ЗАО «МАКС», по полису страхования средств наземного транспорта № ***.

Оценочная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 283353,81 руб. Поскольку данный страховой случай предусмотрен договором страхования, ЗАО «МАКС» выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 262300 руб., из расчета: страховая сумма - 390000 руб., амортизационный износ на дату ДТП - 1,00 %, ранее произведенная выплата страхового возмещения (дефектовка) - 2250 руб., рыночная стоимость автомобиля (годные остатки) - 121550 руб. Итого (390000 -1,00% - 2250 – 121550) = 262300 руб.

Стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составила 171 976,77 руб.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В связи с тем, что ООО СК ""ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"" признана банкротом, ЗАО «МАКС» обратилось к "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации; требования были удовлетворены в размере лимита ответственности в сумме 120000 руб.

С учетом положений п.1 ст.965, п.4 ст.931, ст.1072 ГК РФ ЗАО «МАКС» полагал, что с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 51 976,77 руб. (171 976,77 руб. -120 000 руб.).

В настоящее судебное заседание истец ЗАО «МАКС», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представитель Змановский С.И. при подаче иска просил дело рассмотреть в отсутствие истца.

Ответчик Агазаде С.Б.о в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания по известному суду и истцу адресу: "АДРЕС". Причина неявки неизвестна; доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не представил, возражений относительно иска в суд не направил.

Исходя из вышеизложенного, суд считает установленным, что ответчик был надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки стороной в судебное заседание не представлено. В силу ст. 167 ч. 3,4 ГПК РФ, ст. 233 ч.1 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика не уважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо А. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила.

Поскольку, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, исследовав материалы дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца ЗАО «Макс», третьего лица А.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствие с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что "ДАТА" в 19 час 03 минуты в г.Иркутске, "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "Автомобиль1", г/р № ***, принадлежащему А., под управлением собственника, автомобиля марки "Автомобиль3", г/р № ***, принадлежащему Б., под управлением собственника и автомобиля марки "Автомобиль2" г/р № ***, принадлежащему Агазаде С.Б.о под управлением собственника.

Вина ответчика Агазаде С.Б.о в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшем столкновение с автомашиной марки «"Автомобиль1"», г/р № ***, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 19), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от "ДАТА" (л.д.21), которыми зафиксирован факт нарушения Агазаде С.Б.о пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, зафиксированы механические повреждения автомашины потерпевшего.

Ответчик Агазаде С.Б.о свою вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место "ДАТА", произошло именно в результате нарушений Правил дорожного движения гражданином Агазаде С.Б.о.

Из представленных материалов установлено, что в результате ДТП автомашине марки «"Автомобиль1"», г/р № ***, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП данный автомобиль принадлежал на праве собственности А. и был застрахован в ЗАО «МАКС» по полису страхования средств наземного транспорта № ***, страховая сумма 390000 руб. Срок действия страхового полиса с "ДАТА" по "ДАТА" (л.д.16).

По заказу ЗАО «МАКС» экспертом –техником ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» составлено Экспертное заключение № *** от "ДАТА" при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. Стоимость ремонта ТС составила 283353,81 руб., затраты на восстановительный ремонт с учетом износа – 258342 руб. (л.д.32-39). Стоимость годных остатков ТС определена в 121550 руб. (заключение от "ДАТА" на л.д.40-41). Размер страхового возмещения установлен в 262300 руб.

Поскольку страховщик ЗАО «МАКС» признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем (л.д.42), то перечислило сумму страхового возмещения в размере 262300 руб. выгодоприобретателю Банку "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" (ПАО), страхователь А., что подтверждается платежным поручением № *** от "ДАТА" (л.д.43-44).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Выплатив страховое возмещение ЗАО «МАКС» заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности - это факт нарушения обязательства, наличие и размер понесенного истцом ущерба и причинная связь между правонарушением и возникшим ущербом.

В судебном заседании достоверно подтвержден факт причинения истцу убытков в связи с дорожно-транспортным происшествием по вине ответчика Агазаде С.Б.о.

В соответствие со статьей 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика Агазаде С.Б.о, виновного в дорожно-транспортном происшествии, была застрахована в ООО СК «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», страховой полис № ***.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Решением "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА" ООО СК «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» объявлена банкротом.

В соответствии с п. 4 ст. 931, п.1 ст.965 ГК РФ в связи с этим "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" произвел компенсационную выплату страховщику ЗАО «МАКС» в размере 120000 руб.

Следовательно, оставшаяся сумма подлежит взысканию с непосредственного причинителя вреда Агазаде С.Б.о. в связи с наличием у страховой компании права на возмещение ущерба в порядке суброгации.

Рассматривая вопрос о размере ущерба, суд исходит из следующего.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от "ДАТА", составленной сотрудником ГИБДД после ДТП, у автомобиля марки «"Автомобиль1"», г/р № *** обнаружены повреждения: задний бампер, передний бампер, капот, заднее левое и правое крыло, всп, задняя оптика справа и слева, отражатель заднего бампера, передняя фара слева, решетка радиатора, передний крылья справа и слева, задняя дверь(л.д.19).

Как следует Заявления об убытке № *** от "ДАТА" А. обратилась в ЗАО «МАКС» с заявлением о наступлении страхового события, имевшему место "ДАТА" (л.д.22).

"ДАТА" страховщиком составлен Акт осмотра ТС № ***; выявлены повреждения: бампер передний, капот, решетка радиатора, левое переднее крыло, крыло левое заднее, петля капота левое и правое, проем фары правый, подкрылок левый заднего колеса, гаситель удара левый задний, кронштейн крепления заднего бампера, крышка багажника, ланжером задний левый и правый, панель задка, ванна, шумоизоляция ванны, крыло заднее правое, банка глушителя, устранение перекоса кузова (л.д.23-25).

Согласно Экспертному заключению № *** от "ДАТА" о стоимости восстановления поврежденного ТС, составленного экспертом –техником ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», стоимость восстановительного ремонта ТС составила 190253 руб., затраты на восстановительный ремонт с учетом износа – 171976,77 руб. (л.д.45-48).

При проведении экспертизы эксперт руководствовался, в том числе, Положением Банка России от 19 сентября 2014г. № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства».

С учетом изложенного ущерб страховщика составил (171976,77 – 120000) = 51976,77 руб.

Статьей 56 ГПКРФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из вышеприведенных норм права, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что поскольку ЗАО «МАКС», застраховавший автомобиль потерпевшей А. по риску ущерб, и как страховщик, в полном объеме возместивший ущерб, причиненный в результате ДТП автомобилю страхователя, то в соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ вправе требовать с причинителя вреда взыскания суммы, определенной как разница между выплаченной страховой компанией стоимостью восстановительного ремонта и предельным лимитом ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ЗАО «МАКС» о взыскании с Агазаде С.Б.о суммы страхового возмещения в порядке суброгации в размере 51976,77 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно требованиям статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, к которым в соответствии со ст. 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина.

В этой связи с ответчика в пользу ЗАО «МАКС» подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 1759,30 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░.░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 51976,77 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1759,30 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: