Решение от 05.09.2023 по делу № 2-762/2023 от 01.08.2023

№2-762/23 32RS0021-01-2023-001202-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Гусейновой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сухаревой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Ляшко Л.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ситиус» обратилось с иском к Ляшко Л.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 20 апреля 2022 года в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты>, расходов за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 20 апреля 2022 года между ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» и Ляшко Л.Н. был заключен договор потребительского займа №2022-3299351, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора займа, общество предоставляет заем заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере 364,992% годовых, а всего <данные изъяты> в срок до 15.06.2022 года включительно. Договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети Интернет https://greenmoney.ru/. путём акцепта на заявку (оферту) заёмщика на выдачу ей займа и обмена документами, подписанными специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в СМС - сообщении от займодавца. С договором займа, Общими и индивидуальными условиями займа Ляшко Л.Н. была ознакомлена и согласна, подписав его посредством электронной подписи. В тот же день сумма займа была перечислена заемщику с помощью платежной системы АО «Тинькофф Банк» на именную банковскую карту №хх-хххх-7415, т.е. свои обязательства общество выполнило в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по возврату займа нарушила. В соответствии с пунктом 3.4. общих условий договора, в случае не возврата заемщиком суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежать уплате проценты в размере, предусмотренном индивидуальными условиями договора по ставке 364,992% годовых, т.е. 1,00% в день, до дня ее возврата включительно. 30 сентября 2022 года ООО МКК компания «Стабильные финансы» и ООО «Ситиус» заключили договор цессии, согласно которому право требования по указанному договору потребительского займа в полном объеме передано истцу. Уведомление об уступке прав (требований) по указанному договору потребительского займа с электронного адреса ООО МКК компания «Стабильные финансы» на электронный адрес ответчика. Задолженность Ляшко Л.Н. за период с 20 апреля 2022 года по 27 июня 2023 года составила <данные изъяты>, из которой: <данные изъяты> – сумма займа, <данные изъяты> - проценты за пользование займом, рассчитанные до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа. За период с момента выдачи займа от ответчика поступил платеж на сумму <данные изъяты>, в счет погашения процентов по договору. В целях взыскания указанной задолженности ООО «Ситиус» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен 29 ноября 2022 года, 23 декабря 2022 года отменен по заявлению Ляшко Л.Н.

Просил взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от 20 апреля 2022 года за период с 20 апреля 2022 года по 27 июня 2023 года в размере <данные изъяты>, из которой: <данные изъяты> – сумма займа, <данные изъяты> - проценты за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты>, расходы за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>

Представитель истца ООО «Ситиус», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявив о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ляшко Л.Н., надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также возражение на исковое заявление, из которого следует, что требования о взыскании процентов за пользование займом она не признает, поскольку проценты надлежит начислять до даты возврата займа, указанной в договоре потребительского займа, т.е. до 15 июня 2022 года, после указанной даты необходимо исчислять проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. В связи с чем, сумма взыскания процентов за период с 21.04.2022 года по 15.06.2022 года составит <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2022 года по 27.06.2022 года составят <данные изъяты>.

В связи с чем, на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы истца, возражения ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

    В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями п.1 ст.810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Федеральный закон от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон №353-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Из пункта 14 статьи 7 Федерального закона № 353-Ф3 следует, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заёмщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на каких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 24 статьи 5 Федерального
закона № 353-Ф3, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Частью 15 статьи 7 Федерального закона №353-ФЗ предусмотрена обязанность кредитора при заключении договора потребительского кредита (займа) предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, - в каждом платеже, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа) (далее - график платежей по договору потребительского кредита (займа).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Микрофинансовые организации предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом.

Как следует из материалов дела, ООО МКК «Стабильные финансы» является микрофинансовой организацией, деятельность которой по предоставлению потребительских займов регулируется нормами ГК РФ и Федеральными законами №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Установлено, что 20 апреля 2022 года между ООО МКК «Стабильные финансы» и Ляшко Л.Н. был заключен договор потребительского займа № на следующих индивидуальных условиях: сумма займа - <данные изъяты>, срок возврата займа – до 15 июня 2022 года включительно, договор действует до полного исполнения займодавцем и заемщиком своих обязательств, предусмотренных договором (п. 2), с процентной ставкой в размере 364,992% годовых. Количество платежей по договору, даты и суммы платежей установлены Приложением 1 к договору, размер каждого платежа составляет <данные изъяты>, общая сумма выплат составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> направляется на погашение основного долга, <данные изъяты> на погашение процентов (п. 6). Способы исполнения Заемщиком обязательств по договору определены п.8 индивидуальных условий договора потребительского займа (л.д. 10-11).

Договор потребительского займа заключен в порядке, предусмотренном офертой на предоставление займа, посредством акцепта оферты путем подписания ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученным ответчиком в смс сообщении (л.д. 10-12).

Ляшко Л.Н. приняла на себя обязательства вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в срок и на условиях, установленных договором. Истец была ознакомлена с условиями договора займа, согласна с ними, заключая договор, ответчик действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора займа по предусмотренной в нем ставке, размер которой не противоречит закону.

Свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом, 20 апреля 2022 года ООО МКК «Стабильные финансы» осуществило перевод денежных средств в размере <данные изъяты> указанный в личном кабинете номер банковской карты на имя Ляшко Л.Н., что подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом ООО МКК «Стабильные финансы» (л.д. 19), а также выпиской по банковской карте Ляшко Л.Н., выданной ПАО «Сбербанк России».

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона РФ "О потребительском кредите (займе)" N 353-ФЗ от 21.12.2013 в редакции на момент заключения договора, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.13 индивидуальных условий договора, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору займа третьему лицу.

Судом установлено, что 30 сентября 2022 года между ООО МКК компания «Стабильные финансы» и ООО «Ситиус» был заключен договор №СФС-300992 уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования взыскания задолженности по договору потребительского займа № от 20 апреля 2022 года, заключенному с Ляшко Л.Н., перешли к ООО «Ситиус», о чем должник уведомлена и ей предложено погасить имеющуюся задолженность (л.д.17-18, 20). Ответчик требование истца не исполнил.

Доказательств, свидетельствующих о том, что указанный договор цессии обжалован, признан недействительным или расторгнут, ответчиком не представлено.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное предусмотрено законом и договором.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, оплаты по договору займа от заемщика не поступало, по состоянию на 27 июня 2023 года задолженность составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> сумма процентов за пользование денежными средствами.

29 ноября 2022 года мировым судьей участка № Новозыбковского судебного района Брянской области был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Ситиус» о взыскании с Ляшко Л.Н. задолженности по спорному договору займа в размере <данные изъяты> Определением мирового судьи от 23 декабря 2023 года данный судебный приказ был отменен по заявлению должника (л.д. 26).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы основного долга и процентов, истец обратился с настоящим иском.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона года № 353-ФЗ Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Согласно части 2 статьи 12.1 Закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

На момент заключения между сторонами договора потребительского займа действовали принятые Банком России среднерыночные и предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) (опубликованы на официальном сайте Банка России), согласно которым для потребительских кредитов (займов), заключаемых в II квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения сроком до 60 дней и суммой до 30 000 руб., предельное значение полной стоимости потребительского микрозайма составляло 365 % годовых (при среднерыночном значении 353,693 % годовых), в связи с чем, установленная в заключенном между сторонами договоре процентная ставка в размере 364,992 % годовых за пользование займом не превысила указанных ограничений.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) в сумме 30500,00 рублей.

Вместе с тем, для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 руб. сроком свыше 365 дней предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых во II квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами было установлено 55,499 %, при среднерыночном 41,624%.

Следовательно, с ответчика по договору займа подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 16 июня 2022 года по 27 июня 2023 года (за 376 дней), исходя из процентной ставки 55,499 % годовых, поскольку является предельной стоимостью кредита.

С учетом предельного значения полной стоимости кредита на момент заключения договора в размере 55,499% годовых сумма процентов за период с 16 июня 2022 года по 27 июня 2023 года (за 376 дней) составит <данные изъяты>, исходя из следующего расчета: <данные изъяты>/365 х 55,499%.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично, с ответчика по договору займа от 20 апреля 2022 года подлежит взысканию <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование займом (<данные изъяты> – проценты, предусмотренные договором займа за период с 20 апреля 2022 года по 15 июня 2022 года исходя из процентной ставки 364,992 % годовых, <данные изъяты> - проценты за период с 16 июня 2022 года по 27 июня 2023 года, исходя из процентной ставки 55,499% годовых).

ООО «Ситиус» в исковом заявлении указано, что за период с момента выдачи займа от ответчика поступил платеж на сумму <данные изъяты>, в счет погашения процентов по договору займа, однако документов о внесении Ляшко Л.Н. данной суммы в материалы дела не представлено, также не указано это истцом и при расчете задолженности, в связи с чем суд, не может принять во внимание, что ответчиком была погашена указанная сумма.

Кроме того, суд находит несостоятельными возражения ответчика о том, что проценты надлежит начислять до даты возврата займа, указанной в договоре потребительского займа, т.е. до 15 июня 2022 года, после указанной даты необходимо исчислять проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, поскольку проценты для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до <данные изъяты> сроком свыше 365 дней рассчитывается на основании предельного значения полной стоимости такого кредита (займа) Банком России для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых во II квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, которое установлено в размере 55,499 %, при среднерыночном 41,624%

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов: по уплате государственной пошлины в размере при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты>, за оказание юридических услуг по договору об оказании юридических услуг в размере <данные изъяты>.

    Ответчиком против удовлетворения иска в указанной части возражений не заявлено, о чрезмерности размера судебных расходов не заявлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В случае обращения с исковым заявлением уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (пп.13 п.1 ст.333.20, пп.7 п.1 ст.333.22 Налогового кодекса РФ). Согласно пп.13 п.1 ст.333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Из изложенного следует, что действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины.

При обращении к мировому судье, истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, при подаче данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 6,7).

Уплаченная истцом государственная пошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа (который впоследствии отменен) подлежит зачету в счет государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, следовательно с ответчика Ляшко Л.Н. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально взысканной сумме в размере 1658,39 рублей.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Так в соответствии с Рекомендациями по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденными Советом Адвокатской палаты Брянской области 25 марта 2014 года, размещенными в общем доступе на официальном сайте Адвокатской палаты Брянской области в информационно-коммуникационной сети «Интернет», за изучение адвокатом представленных Доверителем материалов гражданского дела и подготовку искового заявления взымается плата от <данные изъяты>пункт 4.2).

В материалах дела имеется договор об оказании юридических услуг № от 05 июня 2023 года, заключенный между ИП Мартыновой Т.Н. и ООО «Ситиус» (л.д. 27) для оказания юридических услуг, в том числе изучения документов, информирования о возможных вариантах погашения задолженности, сбора документов, составления искового заявления. Расходы, понесенные истцом в связи с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>, подтверждаются платежным поручением № от 06 июля 2023 года (л.д. 28).

Определяя размер подлежащих возмещению расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера рассматриваемого спора, сложности дела, объема проделанной работы и оказанной юридической помощи, доказанности размера понесенных расходов представленными доказательствами, а также руководствуется принципами разумности и справедливости, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости возмещения расходов на оплату услуг представителя на сумму <данные изъяты>.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░░/░░░ 1135658002149/5611067262) ░ ░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ 1517 №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░.░░░░░░░░░░░ 26.04.2017 ░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2022 ░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 20 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.