Решение по делу № 33-7960/2023 от 20.02.2023

Судья: Полунина Е.В. Дело № 33-7960/2023

Уникальный идентификатор дела

                             50RS0019-01-2022-004076-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гулиной Е.М.,

    судей Гирсовой Н.В., Мизюлина Е.В.,

    при помощнике судьи Андреевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 06 марта 2023 года апелляционную жалобу Р.Г.В., Р.О.А. на решение Клинского городского суда Московской области от 17 ноября 2022 года по гражданскому делу по иску Р.Г.В., Р.О.А. к Министерству социального развития Московской области о признании отказа в назначении ежемесячной денежной компенсации за жилое помещение незаконным и возложении обязанности назначить компенсацию,

заслушав доклад судьи Гирсовой Н.В.,

объяснения истца Р.Г.В., представителя ответчика Министерства социального развития Московской области Некрыловой В.В., действующей на основании доверенности,

УСТАНОВИЛА:

Р.Г.В., Р.О.А. обратились в суд с иском к Министерству социального развития Московской области о признании отказа в назначении ежемесячной денежной компенсации за жилое помещение незаконным и возложении обязанности назначить компенсацию и просили признать отказ Клинского управления социальной защиты населения в назначении ежемесячной денежной компенсации за занимаемую общую площадь жилого помещения и стоимости коммунальных услуг от <данные изъяты> <данные изъяты> незаконным, признать за приемной семьей Р.Г.В. и Р.О.А. право на меру социальной поддержки в виде ежемесячной денежной компенсации платы по адресу: <данные изъяты>, за занимаемую общую площадь жилого помещения и стоимости коммунальных услуг и обязать назначить указанную компенсацию.

    Исковые требования истцы мотивировали тем, что они являются приемными родителями восьмерых детей. <данные изъяты> они обратились в Клинское управление социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области с заявлением о предоставлении ежемесячной компенсации в размере пятидесяти процентов по оплате коммунальных услуг на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>.

<данные изъяты> истцами получен ответ, из которого следует, что признать их семью многодетной не представляется возможным. Возможность получения указанной выше меры социальной поддержки отсутствует.

    В мае 2022 года истцы повторно обратились в Клинское управление социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области, но получили отказ в связи с несоответствием категориям лиц, имеющих право на получение услуги.

    В заседании суда первой инстанции истец Р.Г.В., истец Р.О.А. и ее представитель М.И.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

    Представитель ответчика – Министерства социального развития Московской области Н.В.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

    Представитель третьего лицам – Министерства экономики и финансов Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

    Решением Клинского городского суда Московской области от 17 ноября 2022 года исковые требования Р.Г.В., Р.О.А. оставлены без удовлетворения.

    Не согласившись с постановленным судом по настоящему делу решением, истцы подали на него апелляционную жалобу в Московский областной суд.

    В апелляционной жалобе Р.Г.В., Р.О.А. просят решение Клинского городского суда Московской области от 17 ноября 2022 года отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

    В обоснование апелляционной жалобы указывают, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права путем неприменения закона, подлежащего применению. Полагают, что имеют право на меры социальной поддержки, предоставляемые многодетным семьям, без присвоения соответствующего статуса.

    В заседании суда апелляционной инстанции истец Р.Г.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, ставил вопрос об отмене решения Клинского городского суда Московской области от 17 ноября 2022 года.

Истец Р.О.А. в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте https://www.mosoblsud.ru/ Московского областного суда в сети «Интернет».

    Представитель ответчика – Министерства социального развития Московской области Н.В.В., действующая на основании доверенности, относительно доводов апелляционной жалобы возражала, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

    Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся истца Р.О.А., принимая во внимание ее надлежащее извещение и непредставление доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции.     

    Выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе, возражений Министерства социального развития Московской области на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения Клинского городского суда Московской области от 17 ноября 2022 года в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены постановленного решения, и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

    Согласно статье 2 Закона Московской области от 12.01.2006 года № 1/2006-ОЗ «О мерах социальной поддержки семьи и детей в Московской области» многодетная семья – лица, состоящие в зарегистрированном браке, либо матери (отцы), не состоящие в зарегистрированном браке, и их трое и более детей (родившиеся и (или) усыновленные (удочеренные), пасынки и падчерицы) в возрасте до 18 лет, а также достигшие совершеннолетия один или несколько детей при условии, что совершеннолетние дети обучаются в образовательных организациях всех типов по очной форме обучения и не достигли 23 лет.

    Постановлением Правительства Московской области от 09.09.2021 года № 822/30 «Об утверждении Порядка присвоения льготного статуса многодетной семье в Московской области» утвержден порядок присвоения статуса многодетной семьи.     В силу положений статьи 145 Семейного кодекса Российской Федерации опека устанавливается над детьми, не достигшими возраста четырнадцати лет. Попечительство устанавливается над детьми в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет. При устройстве ребенка под опеку или попечительство по договору об осуществлении опеки или попечительства требуется принятие акта органа опеки и попечительства о назначении опекуна или попечителя, исполняющего свои обязанности возмездно.

    Законом Московской области от 29.12.2007 года № 248/2007-ОЗ «О предоставлении полного государственного обеспечения и дополнительных гарантий по социальной поддержке детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей» и Постановлением Правительства Московской области от 04.10.2007 года № 751/32 «Об утверждении норм материального и денежного обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» определены виды и нормы материального и денежного обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей питанием, одеждой, обувью и другими предметами вещевого довольствия, мягким инвентарем, оборудованием.     

    Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Р.Г.В. и Р.О.А. (истцы по настоящему делу) являются опекунами восьмерых несовершеннолетних детей.

    Решением Министерства социального развития Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты> истцам отказано в назначении ежемесячной денежной компенсации платы за занимаемую общую площадь жилого помещения и стоимости коммунальных услуг.

Р.Г.В. и Р.О.А. считают данный отказ незаконным и просят признать за ними право на получение указанной выше льготы.

    Согласно распоряжениям Отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Клинскому муниципальному району, Отдела опеки и попечительства Министерства образования М. <данные изъяты> по городскому округу Клин от <данные изъяты> <данные изъяты>-Р; от <данные изъяты> <данные изъяты>-Р; от <данные изъяты> <данные изъяты>-Р; от <данные изъяты> <данные изъяты>-Р; от <данные изъяты> <данные изъяты>-Р; от <данные изъяты> <данные изъяты>-Р, от <данные изъяты> <данные изъяты>-Р Р.О.А. и Р.Г.В. осуществляют на возмездных условиях опеку над несовершеннолетними детьми И.М.С., <данные изъяты> года рождения, И.Я.С., <данные изъяты> года рождения, Я.Д.М., <данные изъяты> года рождения, Г.А.А., <данные изъяты> года рождения, Г.И.А., <данные изъяты> года рождения, П.Н.А., <данные изъяты> года рождения.

    В соответствии с распоряжениями органа опеки и попечительства истцам выплачиваются ежемесячные денежные средства на содержание, ежегодные денежные пособия, материальная помощь на организацию отдыха, компенсация проезда, также оказывается бесплатное медицинское обеспечение.

    Разрешая спор, Клинский городской суд Московской области исходил из того, что несовершеннолетние дети – И. М.С., И.Я.С., Я.Д.М., Г.А.А., Г.К.А., Г.И.А., П.Н.А. находятся на полном государственном обеспечении. Следовательно, действие Закона Московской области от 12.01.2006 года № 1/2006-ОЗ «О мерах социальной поддержки семьи и детей в Московской области» на истцов не распространяется. У Р.О.А. и Р.Г.В. отсутствует право на получение компенсации платы за занимаемую общую площадь жилого помещения и стоимости коммунальных услуг, в связи, с чем отказ Министерства социального развития Московской области от <данные изъяты> является законным, а исковые требования удовлетворению не подлежат.

     Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, приведенными в решении, находит их законными и обоснованными.

    Клинским городским судом Московской области правильно определены нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям; все обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора, определены судом верно.

    В решении суда приведено толкование норм материального правам, в частности, статей 1 и 2 Закона Московской области от 12.01.2006 года № 1/2006-ОЗ «О мерах социальной поддержки семьи и детей в Московской области», Постановления Правительства Московской области от 09.09.2021 года № 822 «Об утверждении Порядка присвоения льготного статуса многодетной семье в Московской области», результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Доводы апелляционной жалобы о наличии у истцов права на меры социальной поддержки, предоставляемые многодетным семьям, без присвоения соответствующего статуса, являются необоснованными.

    Действие Закона Московской области от 12.01.2006 года № 1/2006-ОЗ «О мерах социальной поддержки семьи и детей в Московской области», который регулирует отношения по предоставлению семьям с детьми денежных выплат и других мер социальной поддержки, не распространяется на детей, находящихся на полном государственном обеспечении.

    В соответствии с пунктом 4 Порядка присвоения льготного статуса многодетной семье в Московской области в составе семьи для присвоения льготного статуса не учитываются: дети, в отношении которых родители лишены родительских прав либо ограничены в родительских правах: дети, находящиеся на полном государственном обеспечении; дети, находящиеся под опекой, попечительством, воспитывающиеся в приемных семьях; дети родителей, не проживающие и не воспитывающиеся в семьях совместно с ними.

    Из определения многодетной семьи, закрепленного в Законе Московской области от 12.01.2006 года № 1/2006-ОЗ «О мерах социальной поддержки семьи и детей в Московской области» следует, что дети, находящиеся под опекой, не включаются в состав многодетной семьи.

    Случаи предоставления мер социальной поддержки многодетных семей приемным семьям законодательством Российской Федерации не предусмотрены.

    Таким образом, у Р.Г.В. и Р.О.А. отсутствует право на получение компенсации платы за занимаемую общую площадь жилого помещения и стоимости коммунальных услуг.

    Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, изложенными в мотивировочной части решения, и направлены на переоценку установленных обстоятельств, а потому признаются судебной коллегией несостоятельными.

    Выводы Клинского городского суда Московской области, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в апелляционном порядке по доводам жалобы, не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Р.Г.В. и Р.О.А., не усматривается.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:    

решение Клинского городского суда Московской области от 17 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.Г.В., Р.О.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: