Решение по делу № 1-88/2019 от 24.01.2019

Дело № 1-88/2019

         ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года город Архангельск         

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Беляевой О.А.

при секретаре Иониной Н.Ю.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Беляевой Т.А.

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Петрова П.Н.,

защитника – адвоката Резановой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Петрова П. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: Архангельская область, <адрес>, проживающего по адресу: г. Архангельск, <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом Архангельской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года №421-ФЗ) к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок 6 месяцев 29 дней;

задержанного в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ,

содержащегося под стражей по постановлению суда от 30 ноября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Петров П.Н. виновен в покушении на открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в городе Архангельске при следующих обстоятельствах.

29 ноября 2018 года в период с 13 часов 30 минут до 13 часов 40 минут Петров П.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения на первом этаже торгового центра «Фудзи», расположенного в д.9 по ул. Карла Маркса, увидев Потерпевший №1, который обналичивал денежные средства через банкомат банка «Авангард», с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто, выхватывая из рук, пытался похитить у него денежные средства в размере 45000 рублей. Однако свой умысел, направленный на открытое хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества, он до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан потерпевшим.

Петров П.Н. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было поддержано его адвокатом. Государственный обвинитель и потерпевший согласились с заявленным ходатайством.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Петрова П.Н. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

За совершенное преступление Петров П.Н. подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Петровым П.Н. совершено умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления – состояние алкогольного опьянения, в котором пребывал подсудимый, попытка хищения имущества у пенсионера в общественном месте, учитывая степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, в которой содержатся сведения об обстоятельствах и мотивах совершения преступления, ранее не известных правоохранительным органам (л.д. 26), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных признательных показаний; признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Оценивая указание следователя в обвинительном заключении о наличии по делу обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, а именно: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд исходит из следующего.

Согласно п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В судебном заседании Петров П.Н. показал, что состояние алкогольного опьянения на его поведение 29 ноября 2019 года влияния не оказало. Таким образом, тот факт, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, явилось поводом для совершения подсудимым преступления, своего подтверждения по итогам судебного разбирательства не нашел. Подсудимый состоит в браке, имеет малолетнего ребенка, в воспитании и содержании которого принимает участие, официально не трудоустроен, под диспансерным наблюдением у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 60, 61). Петров П.Н. ранее судим за совершение умышленного корыстного преступления (л.д. 72-73,114-115). 16 октября 2018 года он был освобожден условно-досрочно, неотбытый срок 6 месяцев 29 дней. В период отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области подсудимый неоднократно поощрялся, взысканий не имел (л.д. 70,71). С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, характера преступления, данных о личности подсудимого, который ранее судим, однако вновь совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, суд приходит к выводу, что исправление Петрова П.Н. без его изоляции от общества невозможно, поэтому ему должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, при этом оснований для назначения ему принудительных работ суд не находит. При назначении наказания и определении его размера, суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, семейное положение, возраст подсудимого, состояние его здоровья, а также положения ч.5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, не имеется, не усматривает суд и оснований для применения положений ст. 73, ч.3 ст.68 УК РФ. В силу п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил умышленное преступление средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. Поскольку Петров П.Н. ранее судим, новое умышленное преступление совершил через непродолжительное время после условно-досрочного освобождения из исправительной колонии, суд считает необходимым отменить ему условно-досрочное освобождение по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 01 августа 2017 года. Отбывать наказание Петрову П.Н. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений. На основании ст. ст. 97, 108, 110 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора ранее избранную Петрову П.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования следует оставить без изменения. Вещественные доказательства: - девять купюр номиналом 5000 рублей в общей сумме 45 000 рублей, переданные потерпевшему (л.д. 22), следует снять с ответственного хранения и оставить у законного владельца – Потерпевший №1; - CD-диск с видеозаписью, находящийся при уголовном деле (л.д. 45), в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить там же в течение всего срока хранения последнего. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание подсудимому юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в размере 3 740 рублей (л.д. 135) и в судебном заседании в размере 3 060 рублей, всего в общей сумме 6 800 рублей, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:    

Петрова П. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 01 августа 2017 года отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 01 августа 2017 года окончательно назначить Петрову П. Н. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Петрову П.Н. исчислять с 19 февраля 2019 года.

Зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с 29 ноября 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключение под стражу на период апелляционного обжалования оставить Петрову П.Н. без изменения.

Вещественные доказательства:

- девять купюр номиналом 5000 рублей, выданные потерпевшему, – снять с ответственного хранения и оставить у законного владельца – Потерпевший №1;

- CD-диск с видеозаписью, находящийся при уголовном деле, хранить там же в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере 6 800 рублей – возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Председательствующий     О.А. Беляева