Решение по делу № 2-252/2024 (2-5520/2023;) от 23.08.2023

< >

Дело № 2-252/2024

УИД 35RS0001-02-2023-004689 -07

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2024 года                               город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи                     Углиной О.Л.,

при секретаре судебного заседания                 Ухановой Ж.В.,

с участием истца                            Дьяконовой С.Л.,

представителя истцов                        Й.,

К.,

представителя ответчика                        Ы.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евсеевой Е. В., Дьяконовой С. Л. к Осипову А. А., ООО «Управдом Гарант» о признании недействительным решения общего собрания собственников, признании недействительным договора управления многоквартирного дома,

установил:

Евсеева Е.В., Дьяконова С.Л. обратились в суд с иском к Осипову А.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников, признании недействительным договора управления многоквартирного дома.

Требования мотивированы тем, что ООО «Управдом Гарант» является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> А с 01.07.2023. Указанный дом включен Государственной жилищной инспекцией Вологодской области в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет данная организация, что подтверждается выпиской с сайта ГИС ЖКС, лицензией №, приказом ГЖИ Вологодской области № 33 от 27.04.2015. Истцу Евсеевой Е.В. принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес> Истцу Дьяконовой С.Л. принадлежат на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес> А <адрес>. По имеющейся у истцов информации 04.05.2023 Осиповым А.А. было инициировано проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> А в форме очно – заочного голосования. Данную информацию об инициировании общего собрания от 04.05.2023 истцы узнали из текста протокола от 25.05.2023. О проведении общего собрания собственники помещений они, а также большинство собственников помещений впервые узнали только 24.05.2023, когда было проведена очная часть общего собрания и по квартирам собственникам помещений начали ходить представители инициатора поведения общего собрания с предложениями заполнить и подписать бюллетени для голосования. На общее собрание бюллетеня для голосования было вынесено 33 вопроса. По итогам данного общего собрания 25.05.2023 был составлен протокол общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: <адрес> А, в форме очно – заочного голосования. Считают, что общее собрание проведено с существенными нарушениями ст. ст. 45-48 Жилищного кодекса РФ, а именно: 1. Очная часть общего собрания по адресу: <адрес> А, с присутствием собственников помещений МКД не проводилась. В приложении к протоколу от 25.05.2023 отсутствует документ, подтверждающий регистрацию лиц, прибывших для участия в очном осуждении. 2. Информация в виде сообщения от 04.05.2023 не была своевременно доведена до всех собственников помещений, в том числе и в отношении истца. 3. Ввиду отсутствия сообщения о проведении общего собрания от 04.05.2023 до истцов и собственников помещений в МКД не была доведена информация о проведении общего собрания в которой не был указан порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться, в том числе договор управления МКД, реестр собственников МКД, документы, определяющие расчет тарифа на содержание жилья, документация о проведении капитального ремонта и т.п. 4. До собственников помещений несвоевременно было доведено о результатах проведения общего собрания в МКД. Протокол от 25.05.2023 о результатах проведения общего собрания собственников ни на стендах МКД, ни иным другим доступным образом доведен не был как ответчиком, так и управляющей компанией. О данном факт свидетельствует заявление истцов в УК от 13.07.2023. 5. В протоколе от 25.05.2023 неправильно указана общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД. В протоколе она составляет 9 360, 7 кв.м. Согласно данным размещенным в ГИС ЖКХ общая площадь МКД – 10 406,1 кв.м., жилая площадь – 8 817 кв.м. Таким образом, кворум согласно с учетом новой площади составляет 54,89 %, а не 61%. Дополнительно сообщают, что у них имеются подписи собственников помещений более чем 50% о том, что они не участвовали в общем собрании или голосовании против по всем вопросам, указанных в бюллетенях для голосования и по вопросам, указанным в протоколе от 25.05.2023. Считают, что по данному общему собранию собственников отсутствует кворум. Таким образом, считают, что решение общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: <адрес> А, проведенного в форме очно- заочного голосования ( протокол от 25.05.2023) является недействительным, нарушающим права и законные интересы их как истцов и других собственников помещений: <адрес>А, по следующим причинам: как следует из оспоримого протокола в период с 15.05.2023 по 25.05.2023 в очно-заочной форме проводилось общее собрание собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> А. Инициатором проведения общего собрания выступил собственник <адрес>-Осипов А.А. При этом по каким адресам он направлял сообщения уведомления о предстоящем собрании неизвестно. Данный факт, в том числе, подтверждается протоколом от 25.05.2023, в котором отсутствуют приложения и соответствует реестр отправленных сообщений о проведении общего собрания в адрес собственников помещений. Истцам, как и каждому собственнику данное сообщение не приходило и под роспись не вручалось. Таким образом, сообщение ( уведомление) собственников помещений о предстоящем собрании про изведено инициатором общего собрания ненадлежащим образом. Считают данные обстоятельства существенным нарушение процедуры созыва, подготовки и проведения общего собрания. Из протокола общего собрания собственников помещений ( представителей собственников), принявших участие во внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>А, проведенном в форме очно – заочного голосования невозможно, узнать какое общее количество голосов собственников помещений (представителей собственников), принявших участие в очной части и заочной части голосования и какой процент от общего числа проголосовавших. По имеющейся у них информации большинство собственников помещений в МКД не принимали участие в данном голосовании, а из тех, кто голосовал большинство проголосовало против по всем вопросам повестки. Данные сведения могут подтвердить собственники помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>А. Таким образом, считают, что кворум для принятия решения не имеется, общее собрание не правомочно для принятия решений, общее количество голосовавших точно неизвестно, что подразумевает, что результаты общего собрания могут быть признаны судом недействительным. Кроме того, считают, что вопросы, указанные в протоколе от 25.05.2023 необходимо признать недействительными из - за недостоверности данных на собственников помещений в МКД, неправильном подсчете голосов на общем собрании, отсутствия необходимого положительного количества голосов по каждому из вопросов.

Истцы просят признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> А, проведенное в период с 15.05.2023 по 25.05.2023 в форме очно- заочного голосования, оформленного протоколом б/н от 25.05.2023; признать недействительным договор управления многоквартирным домом от 01.06.2023, заключенный между ООО «Управдом гарант» и собственниками помещений по адресу: <адрес> А.

Протокольным определением от 07.11.2023 к участию к деле в качестве соответчика привлечено ООО «Управдом Гарант».

Протокольным определением от 28.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Первая Череповецкая управляющая компания».

В судебное заседание истец Евсеева Е.В. не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Ф., К.

В судебном заседании истец Дьяконова С.Л. исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представители истцов Евсеевой Е.В, Дьяконовой С.Л. – Ф., действующий на основании доверенности, К., по устному заявлению, исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Осипов А.А. не явился, извещен надлежаще, доверил представлять свои интересы Ы.

В судебном заседании представитель ответчика Осипова А.А. – Ы., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, из которых следует, что порядок созыва общего собрания собственников был соблюден в соответствии со ст. 45 ЖК РФ. В материалах дела, направленных на хранении в Государственную жилищную инспекцию <адрес> имеются следующие документы: акт от 04.05.2023 за подписью собственников помещений МКД № А по <адрес> ( Осипова А.А. <адрес> Казимовой <адрес>) в подтверждении размещения сообщений о начале проведения голосования с 15.05.2023, т.е. за 10 дней до начала его проведения, материалы фотофиксации; лист регистрации участников очной части ОСС от 24.05.2023 за подписью собственников. Законодательством не определен порядок проведения очной и заочной части ОСС, то есть при проведении голосования очная и заочная часть могут следовать друг за другом в любом порядке. Актом от 25.05.2023 зафиксирована неявка члена счетной комиссии на подсчет голосов З. ( <адрес>), в связи с чем подсчет голосов производился инициатором ОСС Осиповым А.А. и собственников Е. ( <адрес>). УК ОО «Управдом Гарант» были запрошены правоустанавливающие документы на собственников помещений МКД № А по <адрес> сложения площадей всех помещений была определена общая площадь для подсчета голосов в размере 9 360 70 кв.м. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Управдом Гарант» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представители третьих лиц, без самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной жилищной инспекции <адрес>, ООО «Первая Череповецкая Управляющая компания», в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Допрошенный в судебном заседании 16.02.2024 свидетель Н., предупрежденный об уголовной ответственности, суду пояснил, что он является собственником <адрес> А. Он не принимал участия в голосовании, о проведении собрания не извещался. О данном собрании узнал осенью 2023 года от Дьяконовой С.Л. В протоколе голосования ООО «Управдом Гарант» он не расписывался, подпись, которая стоит в данном протоколе ему не принадлежит.

Допрошенный в судебном заседании 16.02.2024 свидетель Г., предупрежденная об уголовной ответственности, суду пояснила, что Осипов А.А. приходится ей другом, с истцами знакома. Она является собственников <адрес> А по <адрес>, по данному адресу и проживает. Собрание, которое инициировал Осипов А.А.. было проведено в мае 2023 года, о собрании она знала, присутствовала на очной части. Лист голосования она не видела, ничего в нем не подписывала. На собрании никто ничего не говорил о том, что переходит в другую управляющую компанию.

Допрошенный в судебном заседании 27.02.2024 свидетель В., предупрежденный об уголовной ответственности, суду пояснил, что он является собственником <адрес>А по <адрес>. В данной квартире он не проживает, проживает его < > Ш. Он не принимал участие в собрании 25.05.2023, в протоколе стоит подпись, однако данную подпись в протоколе он не ставил.

Допрошенный в судебном заседании 27.02.2024 свидетель Щ., предупрежденный об уголовной ответственности, суду пояснил он является собственником <адрес> А по <адрес>. В мае 2023 он не принимал участия в собрании, уведомлений о проведении собрания не было, в бюллетене стоит не его подпись.

    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, документы, представленные ГЖИ <адрес>, приходит к следующему.

    В силу пункта 2 статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном доме, созданным для совместного управления общим комплексом имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и распоряжения общим имуществом.

Согласно положениям статьи 144, части 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в период с 01.01.2021 по 30.06.2023 управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> А осуществляло ООО «Первая Череповецкая Управляющая Компания».

По инициативе собственника <адрес> Осипова А.А. в период с 15.05.2023 по 25.05.2023 проведено внеочередное собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> А в форме очно – заочного голосования.

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> А, проведенного в форме очно – заочного голосования б/н от 25.05.2023 приняты решения по 33 вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений:

Выбран председатель и секретарь общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> А и решен вопрос по возложение на них полномочий по праву подсчета голосов и подписания протокола об итогах голосования - председателем собрания выбран Осипов А.А. ( <адрес>), секретарем собрания выбран Осипов А.А. ( <адрес>), членами счетной комиссии избраны – Осипов А.А. ( <адрес>)., З. ( <адрес>), наделили их правом подсчета голосов и подписания протокола ( вопрос 1,2,3).

Расторгнут договор управления с ООО «Первая Череповецкая УК» (вопрос 4);

Выбран способ управления многоквартирного дома по адресу: <адрес>А – ООО «Управдом Гарант» в качестве новой управляющей компании, путем заключения договора управления МКД с 01.06.20923 (вопрос 5);

А также иные вопросы, касающиеся управления многоквартирным домом, размера оплаты за содержание и ремонт помещений МКД, полномочия вновь избранной компании, владельца спецсчета, размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт и др. (вопросы с 6 по 33).

В соответствии со ст. ст. 181.2 ГК РФ 1. решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Члены гражданско-правового сообщества могут участвовать в заседании дистанционно с помощью электронных либо иных технических средств, если при этом используются любые способы, позволяющие достоверно установить лицо, принимающее участие в заседании, участвовать ему в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать. Такие возможность и способы могут быть установлены законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица.

1.1. Решение собрания может быть принято без проведения заседания (заочное голосование) посредством отправки, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, не менее чем пятьюдесятью процентами от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества документов, содержащих сведения об их голосовании. При этом решение считается принятым, если за него проголосовало большинство направивших эти документы участников гражданско-правового сообщества.

1.2. Законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрено совмещение голосования на заседании и заочного голосования.

2. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

3. Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования.

4. В протоколе должны быть указаны:

1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов;

2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол;

6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол;

7) сведения о лицах, подписавших протокол.

4.1. При использовании иного способа подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования (пункт 3 настоящей статьи) должны обеспечиваться хранение и воспроизведение в неизменном виде сведений, перечисленных в подпунктах 1 - 6 пункта 4 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2). у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ч. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

В силу части 1 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Согласно части 1 статьи 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Частью 1.1 статьи 146 ЖК РФ предусмотрено, что положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (часть 4 статьи 46 ЖК РФ).

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и порядок обжалования в суд решения, принятого общим собранием собственников помещений в таком доме, установлены статьями 45 и 46 Жилищного кодекса РФ, а также главой 9.1 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданского кодекса Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение).

В пункте 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования.

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме б/н от 25.05.2023, следует, что общее количество голосов собственников помещений составляет 9 360,70 голосов, количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании 5 712, 1 голосов, что соответствует 5 712,1 кв.м. <адрес> жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме – 9 360, 70 кв.м., кворум 61% от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Истцами представлено суду уведомление от собственников квартир многоквартирного <адрес> А по <адрес> (кв. № о том, что они не принимали участия в собрании ООО «Управдом Гарант», не заполняли бюллетени для голосования, все документы и подписи при проведении собрании ООО «Управдом Гарант» с указанием их персональных данных просят считать недействительными.

Допрошенные в судебных заседаниях свидетели, предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, В. ( собственник <адрес>), Щ. ( собственник <адрес>), Н. ( собственник <адрес>) пояснили, что о проведении данного собрания им не было известно, не принимали участия в собрании, подпись, которая стоит бюллетенях, им не принадлежит

Учитывая, что вышеуказанные свидетели опровергли факт заполнения ими листов голосования бюллетеней, а также тот факт собственники квартир №) указали, что они не принимали участия в собрании ООО «Управдом Гарант», не заполняли бюллетени для голосования, все документы и подписи при проведении собрании ООО «Управдом Гарант» с указанием их персональных данных просят считать недействительными, что суд исключает данные листы голосования из общего числа подсчета голосов, и признает их ничтожными.

Согласно ответа из Федерального казенного учреждения «Войсковая часть 64120 на судебный запрос, следует, что Х. проходил военную службу по призыву в войсковой части 64120 в период с 14.12.2022 по 18.04.2023. Убыл для дальнейшего прохождения военной службы в войсковую часть 31643 н.<адрес> в соответствии с расчетом распределения младших специалистов, прошедших подготовку по ВУС. Отпуска в период несения военной службы по призыву в войсковой части 64120 рядовому Х. не предоставлялись.

Х. является собственников <адрес>.

Учитывая, что на момент проведения общего собрания собственников, Х. проходил военную службу по призыву, что исключало ему возможность принять участие в голосовании, в связи с чем лист голосования, подписанный от имени Х., признается судом ничтожным.

Решением Череповецкого городского суда <адрес> от 18.03.2009, вступившим в законную силу, Ц. признан недееспособным. Согласно свидетельству о смерти II-ОД № от 12.08.2015 Ц. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Ц. являлся собственником <адрес>.

Согласно актовой записи о смерти № от 20.06.2013 У., умер ДД.ММ.ГГГГ.

У. являлся собственником ? доли <адрес>.

Учитывая, что Ц. и У. на момент проведения собрания собственников умерли, а в листах голосования стоят подписи от их имени, в связи с чем, данные листы голосования суд признает ничтожными.

Кроме того, доказательств, что уведомление было направлено собственникам помещений заказными письмами, вручено под подпись либо иным способом ответчиком Осиповым А.А. не представлено. Имеющийся в материалах акт от 04.05.2023 подписанный ответчиком Осиповым А.А. и собственником <адрес> Ъ. о том, что 04.05.2023 на информационных стендах, расположенных у входа в каждый подъезд такого дома, размещено уведомление для собственников помещений многоквартирного <адрес> А <адрес> о проведении общего собрания собственников помещений не может является надлежащим доказательством уведомления собственников о проведении общего собрания собственников помещений, поскольку отсутствует фотофиксация факта размещения уведомления в общедоступных местах в МКД, также в судебном заседании установлен факт отсутствия информационного стенда в первом подъезде данного дома.

Исходя из наличия существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания (несоблюдение требований об уведомлении собственников МКД о проведении общего собрания собственников помещений, отсутствие кворума при проведении общего собрания, принимая во внимание представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что общее собрание собственников многоквартирного по адресу: <адрес> А проведено в отсутствие кворума, оспариваемым решением существенно затронуты права истцов, выявлены факты фальсификации при голосовании, что указывает на наличие существенных нарушений, допущенных при проведении оспариваемого собрания, в связи с чем, суд находит исковые требования о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> А, проведенное в период с 15.05.2023 по 25.05.2023 в форме очно- заочного голосования, оформленного протоколом б/н от 25.05.2023 подлежащими удовлетворению.

Пункт 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не ранее чем через год с даты заключения такого договора, за исключением случаев невыполнения управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом или изменения способа управления многоквартирным домом. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом и принять решение о выборе иной управляющей организации или решение об изменении способа управления многоквартирным домом.

При таких обстоятельствах, признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> А, проведенное в период с 15.05.2023 по 25.05.2023 в форме очно- заочного голосования, оформленного протоколом б/н от 25.05.2023 влечет признание недействительным договор управления многоквартирным домом от 01.06.2023, заключенный между ООО «Управдом гарант» и собственниками помещений по адресу: <адрес> А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Евсеевой Е. В., Дьяконовой С. Л. к Осипову А. А., ООО «Управдом Гарант» о признании недействительным решения общего собрания собственников, признании недействительным договора управления многоквартирного дома, удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> А, проведенное в период с 15.05.2023 по 25.05.2023 в форме очно- заочного голосования, оформленного протоколом б/н от 25.05.2023.

Признать недействительным договор управления многоквартирным домом от 01.06.2023, заключенный между ООО «Управдом гарант» и собственниками помещений по адресу: <адрес> А.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в месячный срок в апелляционном порядке со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 апреля 2024 года.

Судья                      < >                                 О.Л. Углина