Решение по делу № 21-98/2020 от 20.01.2020

Судья: Савин А.А. Дело № 7-21-98/2020

РЕШЕНИЕ

3 марта 2020 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев жалобу защитника * – * на решение Ольгинского районного суда Приморского края от 2 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении *,

установил:

Постановлением командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» от ДД.ММ.ГГГГ * признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Решением Ольгинского районного суда Приморского края от 2 сентября 2019 года постановление оставлено без изменения, жалоба защитника без удовлетворения.

Защитником * подана жалоба на решение Ольгинского районного суда Приморского края от 2 сентября 2019 года, в которой ставится вопрос об отмене постановления должностного лица, решения суда и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

*, его защитник *, и представитель ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения не имеется.

Ответственность по ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств также влечет привлечение к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 50 минут в пгт. Ольга, <адрес> ходе проведения операции «Автобус» сотрудниками ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кавалеровский» остановлен автобус с государственным регистрационным номером ...»», под управлением водителя * При проверке документов сотрудники полиции установили, что перед выпуском на линию ДД.ММ.ГГГГ водитель не прошел предрейсовый медицинский осмотр.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, суд обоснованно исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях * вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения * административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ОВ ДПС ГИБДД МОМВД России «Кавалеровский» *; объяснением *; путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

Указанным доказательствам судом дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса.

Правильность выводов должностного лица административного органа и судьи районного суда о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных доказательств.

Довод жалобы об отсутствии в действиях * события административного правонарушения, несостоятелен и правомерно признан судом необоснованным.

Утверждение заявителя жалобы о неверном толковании судом норм действующего законодательства не находит своего подтверждения. Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств, правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются как физические, так и должностные и юридические лица, осуществляющие перевозки пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Объективная сторона вмененного заявителю правонарушения заключается в осуществлении перевозки пассажира автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренными ст. 3 названного закона, являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии с абзацем 9 статьи 5 вышеуказанного закона, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Положениями п. 1 ст. 23 закона о безопасности дорожного движения установлено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, в обязательном проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Требования по проведению предрейсовых и послерейсовых медосмотров водителей закреплены в статье 23 закона, из содержания которой следует, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Проведение предрейсовых медицинских осмотров водителей регулируется Приказом Минздрава СССР от 29 сентября 1989 года № 555 «О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств».

В соответствии с приложением к приказу Министерства здравоохранения СССР от 29 сентября 1989 г. № 555 «О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств» после предрейсового осмотра на путевых листах водителей ставится штамп – «допущен к рейсу» и подпись медицинского работника.

Подтверждений тому, что * своевременно предпринимались какие-либо меры, направленные на соблюдение требований норм действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

Доказательств отсутствия у * возможности соблюдения требований законодательства в материалах дела также не имеется.

В жалобе не приводится новых данных, опровергающих выводы судьи и нуждающихся в дополнительной проверке, доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судьей и положенных в основу судебного решения.

Учитывая, что нарушений норм процессуального права не допущено, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для отмены решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Решение Ольгинского районного суда Приморского края от 2 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении * оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья А.А. Беркович