Решение по делу № 2-242/2024 (2-2614/2023;) от 05.07.2023

Дело № 2-242/2024

32RS0001-01-2023-002104-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2024 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Юдиной Л.И.,

при секретаре Брайцевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Лазаренко Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> на 36 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 28,90 % годовых.

Свои обязательства ответчик выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

КБ «Ренессанс Кредит» ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Феникс» договор уступки права требования № № в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Лазаренко С.С. перешло от КБ«Ренессанс Кредит» к ООО «Феникс».

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору только по основному долгу в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Стороны, представитель истца и представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – Бордачева С.Ю. в судебном заседании, возражала против удовлетворения иска, просила применить срок исковой давности и в иске отказать.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Выслушав Бордачеву С.Ю., исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Материалами дела подтверждено, что между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> на <данные изъяты>

Свои обязательства ответчик выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы42ГКРФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется в сроки и суммами, в соответствии с графиком платежей.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

КБ «Ренессанс Кредит» ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Феникс» договор уступки права требования № №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Лазаренко С.С. перешло от КБ «Ренессанс Кредит» к ООО «Феникс».

Доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчик суду не представил, заявлено о применении срока исковой давности.

Как следует из расчета задолженности, ответчик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату денежных средств прекратил исполнять с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Бежицкого судебного района г. Брянска от 16.02.2023 № 2-272/2023 с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору №, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Бежицкого судебного района г. Брянска от 01.03.2023 судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Бежицкого судебного района г. Брянска от 16.02.2023 № 2-272/2023 отменен.

Обсуждая заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит при этом из следующего.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная платаит.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защиты нарушенного права.

Из материалов дела усматривается, что истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ (по штемпелю на конверте). С требованиями о взыскании задолженности истец ранее обращался к мировому судье судебного участка № 3 Бежицкого судебного района г.Брянска, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ.

На момент обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа уже истек трехгодичный срок исковой давности, поскольку кредит выдан по договору от ДД.ММ.ГГГГ на срок 36 месяцев, с оплатой кредита по графику платежей. Последний платеж ответчик должен был произвести по графику ДД.ММ.ГГГГ. В тоже время, последний раз ответчиком выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд полагает, что кредитор о нарушении права узнал ДД.ММ.ГГГГ, а срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности истек и на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору не подлежит взысканию в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, так как в иске истцу суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Лазаренко Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.И. Юдина

В окончательной форме решение суда принято – 30.01.2024.