Решение по делу № 7У-2877/2024 [77-1267/2024] от 24.07.2024

№

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                                        22 августа 2024 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Бусаров С.А.,

с участием прокурора Сердюк А.Б.,

осужденного Круть ФИО11.,

адвоката Мельникова В.С.,

при секретаре Федоровой А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Круть ФИО12 о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 17 Углегорского района Сахалинской области от 31 октября 2023 года и апелляционного постановления Углегорского городского суда Сахалинской области 31 января 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

по приговору мирового судьи судебного участка № 17 Углегорского района Сахалинской области от 31 октября 2023 года,

Круть ФИО13, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый,

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 7 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений и обязанности, предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ.

Апелляционным постановлением Углегорского городского суда Сахалинской области 31 января 2024 года приговор изменен.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на заявление о преступлении от потерпевшей ФИО14ФИО15 исключены показания свидетелей ФИО16., в части обстоятельств ставших им известными со слов ФИО17 исключена ссылка на протоколы очных ставок от 29 ноября 2022 года, проведенных между потерпевшей ФИО18. и подозреваемым Круть ФИО19., между свидетелем ФИО20. и подозреваемым Круть ФИО21., между свидетелем ФИО22 подозреваемым Круть ФИО23

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Круть ФИО24 признан виновным и осужден за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено в период с 15 октября 2022 года до 16 октября 2022 года в г. Углегорске Сахалинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Круть ФИО25 выражает несогласие с судебными решениями, считая их незаконными, необоснованными и подлежащими отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава преступления. В обоснование приводит и анализирует обстоятельства дела, дает оценку показаниям потерпевшей ФИО5, показаниям свидетеля - участкового уполномоченного ФИО26 медицинской справки, выданной потерпевшей ФИО5, показаниям врача ФИО27 акту судебно-медицинского освидетельствования ФИО5 № 48 от 26 октября 2022 года, показаниям эксперта ФИО28 показаниям свидетелей ФИО29 Считает, что показания потерпевшей ФИО5 нельзя признать правдивыми и соответствующими действительности. Полагает, что потерпевшая перед входом в больницу с помощью своего мужа сама причинила себе телесные повреждения на лице. Считает ложными показания потерпевшей ФИО5 и ее мужа ФИО8 Судом нарушен принцип состязательности сторон, поскольку судом отказано в допросе свидетеля, который мог подтвердить неприязненные отношении к Круть со стороны супругов ФИО30

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления осужденного Круть ФИО31 в режиме видеоконференц-связи, адвоката Мельникова В.С., просивших отменить судебные решения, а производство по уголовному делу прекратить за отсутствием состава преступления, мнение прокурора Сердюк А.Б., предлагавшей судебные решения оставить без изменения, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, вступившего в законную силу, по данному делу не имеется.

Постановленный в отношении Круть ФИО32. обвинительный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Описание совершённого Круть ФИО33 преступного деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, форме вины, мотива и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного Круть ФИО34. и его виновности.

Виновность Круть ФИО35 в угрозе убийством потерпевшей ФИО5, при этом у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы подтверждена достаточной совокупностью приведённых в приговоре допустимых и достоверных доказательств, которыми суд в частности признал показания потерпевшей ФИО5, согласно которых Круть ударил её в область лица, от чего она упала, тогда Круть сел на неё сверху, стал душить и высказал угрозу убийством.

Показания потерпевшей ФИО5 согласуются с заключением судебно-медицинского эксперта № 116 от 23 августа 2022 года, согласно которого у потерпевшей ФИО5 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины шеи слева и которые могли образоваться от сдавления.

Судом дана надлежащая оценка показаниям потерпевшей ФИО5 и её мужа ФИО8 Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей и свидетеля у суда не имелось.

Исключение применения ножа при угрозе убийством, как обоснованно указано судом, не повлияло на правильность квалификации действий Круть ФИО36 по ч.1 ст.119 УК РФ.

Доказательства, подтверждающие виновность Круть ФИО37 оценены судом с соблюдением требований ст.ст.87, 88 УПК РФ.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Круть ФИО38., и которым суд не дал бы оценки в приговоре, не имеется.

Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, к чему оснований не имеется. Тот факт, что оценка, данная судом собранным доказательствам, не совпадает с позицией осужденного Круть ФИО39 не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены судебных решений в кассационном порядке.

Правовая оценка содеянного Круть ФИО40 соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судом было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Вопреки доводам осужденного нарушений уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования и в процессе судебного следствия, не допущено. Осужденный не был лишён возможности представить суду свои доказательства, свидетельствующие о невиновности.

Наказание осужденному Круть ФИО42 назначено в соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, установленных по делу обстоятельств смягчающих наказание, и является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям наказания.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона проверены доводы жалобы осужденного Круть ФИО43 и в постановлении приведены мотивы принятого решения об изменении приговора со ссылками на доказательства виновности Круть ФИО44 и их анализ. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям ст.389 28 УПК РФ, не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.40114 - 40116 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Круть ФИО45 на приговор мирового судьи судебного участка № 17 Углегорского района Сахалинской области от 31 октября 2023 года и апелляционное постановление Углегорского городского суда Сахалинской области 31 января 2024 года - оставить без удовлетворения.

Судья                                                                                              С.А. Бусаров