Решение по делу № 2а-550/2021 от 11.05.2021

66RS0037-01-2021-000595-21

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2021 года

2А-550/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года

Городской суд города Лесного Свердловской области

В составе: председательствующего Зыкиной М.Н.

при ведении протокола секретарем Заниной Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Александрова А.В. к Лесному ГОСП УФССП России по Свердловской области, судебному приставу исполнителю Барановской ЕА., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным действий (бездействия), судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л :

Александров А.В. обратился в городской суд г. Лесного административным исковым заявлением к Лесному ГОСП УФССП России по Свердловской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя. В обоснование требований истец указал, что в отношении него возбуждено исполненное производство *** от *** на основании судебного приказа ***, выданного мировым судьей судебного участка № 2 судебного района города Лесного Свердловской области.

Судебный пристав-исполнитель УФССП по Свердловской области г. Лесной Барановская Е.А. возбудив исполнительное производство не направила в адрес истца копию Постановления о возбуждении исполнительного производства, а так же не направила работодателю копию Постановления о возбуждении исполнительного производства и Постановление о взыскании задолженности с заработной платы должника.

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель УФССП по Свердловской области г. Лесной Барановская Е.А. наложила аресты на кредитные счета Александрова А.В., находящиеся в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», а так же на карточный счет на который поступает заработная плата. Все денежные средства в размере 100 % списаны со счетов должника. Александров А.В. узнал о том, что у него имеется кредитная задолженность, и что с его счетом списаны денежные средства в счет этой задолженности только в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

В настоящее время, судебный приказ ***, выданной мировым судьей судебного участка *** судебного района города Лесного отменен.

Александров А.В. обратился к судебному приставу-исполнителю Барановской Е.А. с заявлением о снятии ареста со счетов, но она отказала в снятии запрет с кредитных счетов, и не выдала постановление о возбуждении исполнительного производства.

Административный истец Александров А.В. просит суд признать    незаконными действия судебного пристава-исполнителя Барановской Е. А., выразившееся в наложении и взыскании с кредитных счетов и карточных счетов 100% заработной платы; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Барановской Е.А., выразившиеся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства работодателю и постановления об удержании из заработной платы должника денежных средств по исполнительному производству; окончить исполнительное производство ***-ИП от ***; вернуть денежные средства Александрову А.В.

В судебное заседание административный истец и его представитель Ермакович И.А. явились, требования поддержали.

Административные ответчики, заинтересованное лицо должник по исполнительному производству не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направили, от административного ответчика имеются ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии своих представителей, кроме того от административного ответчика поступили возражения на административный иск, где административный ответчик просит отказать в удовлетворении требований.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав административного истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрена также ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве).

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п. п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве.

С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия. При этом, исходя из смысла закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению сообразно конкретных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом В Лесное ГОСП ГУФССП по Свердловской области поступило заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа ***, выданного судебным участком № 2, судебного района в котором создан Городской суд города Лесного о взыскании задолженности с Александрова А.В. в размере 64 777,59 р. в пользу АО «Альфа- Банк».

На основании положений ст. 12, ст. 13, ст. 14, ст. 30, ст. 6 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» (далее по тексту- Закон) судебный пристав- исполнитель *** возбудил ис-полнительное производство ***, копия постановления направлена в адрес должника посредством почтового отправления, что подтверждается материалами ИП.

Согласно положений статьи 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об испол-нительном производстве» (далее — Закон) исполнительные производства, находящиеся на ис-полнении в Лесном ГОСП объединены в сводное по должнику.

В соответствии с требованиями ст. 64 Закона, с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, операторам сотовой связи, ФНС, ПФР, УФМС, ГИБДД, ЗАГС, и т. д.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом- исполнителем согласно положений ст. 68 Закона применяются меры принудительного исполнения - обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений и др.

Руководствуясь положениями статьи 68 Закона судебным приставом- исполнителем по положительным ответам из банков были вынесены постановления об обращении взыскания на ДС, находящиеся на счетах должника в банках и иных кредитных организаций. Банками не предоставляется информация о виде открытого счета (кредитный, ссудный, зарплатный и т. п.), о наличии денежных средств на счете, о движении денежных средств по счету.

Статья 70 Закона регламентирует порядок обращение взыскания на денежные средства должника. Так наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание.

Согласно требованиям части 4.1 статьи 70 Закона, если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно- правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

Частями 5, 5.1, 5.2 статьи 70 Закона установлено, что банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава- исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя. Лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах.

Согласно требованиям части 3 статьи 98 Закона лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава- исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

Согласно Указания Центрального Банка РФ от 14.10.2019 № 5286-У установлен порядок указания кода вида дохода в распоряжениях о переводе денежные средств. Указание вступило в законную силу 01.06.2020 года.

В случае если банком постановление судебного пристава исполнено с нарушениями законодательства об исполнительном производстве, Указания ЦБ РФ, должник должен предоставить информацию, подтверждающую данный факт. В случае, если имеются основания - денежные средства возвращаются должнику.

Поступающие денежные средства на депозитный счет Лесного ГОСП распределялись в соответствии с требованиями статей 110,111 Закона.

Александров А. В. обратился в суд с заявлением об отмене судебного приказа. Определение суда вынесено мировым судьей судебного участка № 2, судебного района в котором создан Городской ***. В Лесное ГОСП Определение поступило ***. На основании Определения суда об отмене судебного приказа исполнительное производство было прекращено. В рамках исполнительного производства 45156/20/66061 денежные средства в счет погашения задолженности не перечислялись.

Поступившие денежные средства перечислялись в счет погашения задолженности в рамках *** в пользу «Комитета по управлению имуществом г. Лесного», *** в пользу ПАО «Сбербанк России», что следует из справки по движению денежных средств.

При указанных обстоятельствах, оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными суд не усматривает.

Доводы истца о необходимости направления постановления о возбуждении ИП и обращении взыскания работодателю суд отклоняет, поскольку в силу закона первичными действиями по исполнению являются установление у должника наличных денежных средств и имущества, поэтому очерёдность совершения исполнительных действий не нарушена.

С учетом установленного, судом признается, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя либо принятым им постановлением нарушены права административного истца как должника в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность не установлено.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца через городской суд города Лесного Свердловской области.

Председательствующий Зыкина М.Н.