Решение по делу № 2-3752/2012 от 06.07.2012

ФИО2 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кавериной О.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанка России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Сбербанка России» предъявил иск к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между сторонами, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 212000 рублей на срок 36 месяцев по<адрес>,9 % годовых. Банк исполнил обязательства по перечислению денежных средств, что подтверждается историей операций по кредитного договору.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 255087 руб. 27 коп., состоящая из неустойки по просроченным процентам – 15163 руб. 27 коп., неустойки по просроченной ссуде - 26590 руб. 22 коп., просроченных процентов - 28589 руб. 86 коп., срочных процентов – 352 руб. 32 коп., начисленных процентов – 176 руб. 16 коп, просроченной ссуды – 184215 руб. 44 коп.

Истец направлял ответчику письмо с требованием погасить задолженность и предложением расторгнуть кредитный догово<адрес> ответа от ответчика не последовало.

Просит расторгнуть вышеуказанный кредитный договор, взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 255087 руб. 27 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины 5750 руб. 87 ко<адрес> не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд находит исковые требования ОАО «Сбербанка России» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Сбербанка России» и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 212000 рублей на срок 36 месяцев по<адрес>,9 % годовых (л.д.5-9). Банк исполнил обязательства по перечислению денежных средств, что подтверждается историей операций по кредитного договору (л.д.15).

В соответствии с п.3.1. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п.3.3. при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту (л.д.10).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 255087 руб. 27 коп., состоящая из неустойки по просроченным процентам – 15163 руб. 27 коп., неустойки по просроченной ссуде - 26590 руб. 22 коп., просроченных процентов - 28589 руб. 86 коп., срочных процентов – 352 руб. 32 коп., начисленных процентов – 176 руб. 16 коп, просроченной ссуды – 184215 руб. 44 коп. (л.д.16-19, 23-24). В связи с чем истец направлял ответчику телеграмму с требованием погасить задолженность и предложением расторгнуть кредитный договор (л.д.20). Однако ответа от ответчика не последовало.

В соответствии с п.4.2.3. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно п.5.1. кредитного договора в случае, указанном в п.4.2.5. договора, кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика путем направления заемщику извещения заказным путем с уведомлением о вручении.

Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Анализируя вышеизложенное и принимая во внимание, что в добровольном порядке ответчик не оплатил кредит, проценты за пользование кредитом, начисленную неустойку, тем самым нарушая условия кредитного договора и нормы действующего законодательства, суд полагает возможным исковые требования ОАО «Сбербанка России» о расторжении с ФИО1 кредитного договора и о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности в размере 255087 руб. 27 коп. удовлетворить.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, суд полагает также подлежащими удовлетворению требования ОАО «Сбербанка России» о взыскании с ФИО1 расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4460 руб. 10 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Сбербанка России» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанка России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанка России» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 255087 руб. 27 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4460 руб. 10 коп., а всего 259547 (двести пятьдесят девять тысяч пятьсот сорок семь) руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, ответчики вправе подать заявление об отмене решения в течение 7 дней с момента вручения им копии решения.

Судья: Каверина О.В.