Решение по делу № 33-1315/2023 от 11.01.2023

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(УИД34RS0017-01-2021-001354-89)

от 25 января 2023 года по делу № 33-1315/2023

Судья Ревенко О.В. г.Волгоград

25 января 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Станковой Е.А.

судей Колгановой В.М. и Шиповской Т.А.

при секретаре Антюфеевой Т.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-478/2022 по иску Муравьева Сергея Владимировича к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Ширяевская средняя общеобразовательная школа» к предоставлении работы в соответствии с трудовым договором, признании ненадлежащим исполнение работодателем трудового договора в части предоставления педагогической нагрузки, признании незаконным приказа № 69 от 17 августа 2021 года по МБОУ «Ширяевская СОШ» «О распределении нагрузки учителей на 2021-2022 учебный год» в части непредоставления Муравьеву Сергею Владимировичу педагогической нагрузки в соответствии с трудовым договором, признании незаключенным дополнительного соглашения № 1 от 2 сентября 2022 года к трудовому договору,

по апелляционной жалобе отдела образования, опеки и попечительства администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области на решение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 08 ноября 2022 года которым постановлено:

иск Муравьева Сергея Владимировича к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Ширяевская средняя общеобразовательная школа» о предоставлении работы в соответствии с трудовым договором, признании ненадлежащим исполнение работодателем трудового договора в части предоставления педагогической нагрузки, признании незаконным приказа № 69 от 17 августа 2021 года по МБОУ «Ширяевская СОШ» «О распределении нагрузки учителей на 2021-2022 учебный год» в части непредставления Муравьеву Сергею Владимировичу педагогической нагрузки в соответствии с трудовым договором, признании незаключенным дополнительного соглашения № 1 от 2 сентября 2022 года к трудовому договору удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ директора МБОУ «Ширяевская средняя общеобразовательная школа» Иловлинского муниципального района Волгоградской области № 69 от 17 августа 2021 года в части изменения (снижения) Муравьеву Сергею Владимировичу учебной нагрузки на 2021-2022 учебный год в качестве учителя математики, физики, информатики и астрономии до 18 часов в неделю.

Обязать МБОУ «Ширяевская средняя общеобразовательная школа» Иловлинского муниципального района Волгоградской предоставить Муравьеву Сергею Владимировичу учебную нагрузку учителя математики, физики, информатики в соответствии с трудовым договором № 108 от 19 мая 2016 года (с учетом дополнительного соглашения № 124 от 1 сентября 2016 года) в объеме 25 часов.

В удовлетворении исковых требований Муравьева Сергея Владимировича к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Ширяевская средняя общеобразовательная школа» в части признания незаключенным дополнительного соглашения № 1 от 2 сентября 2022 года к трудовому договору, признании ненадлежащим исполнение работодателем трудового договора в части предоставления педагогической нагрузки отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Колгановой В.М., выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

установила:

Муравьев С.В. обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Ширяевская средняя общеобразовательная школа» (далее по тексту - МБОУ «Ширяевская СОШ») о защите трудовых прав.

В обоснование иска указал, что в соответствии с трудовым договором № 108 от 19 мая 2016 года он состоит в должности учителя математики, физики и информатики МБОУ «Ширяевская СОШ» Иловлинского района.

В соответствии с условиями договора ему установлена учебная нагрузка – 25 часов. Однако приказом № 69 от 17 августа 2021 года «О распределении нагрузки учителей на 2021-2022 учебный год» работодатель установил ему педагогическую нагрузку в объеме 16 часов, что не соответствует условиям трудового договора.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований, истец просил суд обязать ответчика предоставить ему работу в соответствии с трудовым договором, признать ненадлежащим исполнение работодателем трудового договора в части предоставления ему педагогической нагрузки, признании незаконным приказа № 69 от 17 августа 2021 года по МБОУ «Ширяевская СОШ» «О распределении нагрузки учителей на 2021-2022 учебный год» в части недпредоставления истцу педагогической нагрузки в соответствии с трудовым договором, признании незаключенным дополнительного соглашения № 1 от 2 сентября 2021 года к трудовому договору.

На основании определения Иловлинского районного суда Волгоградской области от 9 августа 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен отдел образования, опеки и попечительства администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе отдела образования, опеки и попечительства администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности, отмене и принятии по делу нового решения об отказе в иске.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции было установлено, что на основании трудового договора № 108 от 19 мая 2016 года (с учетом дополнительного соглашения № 124 от 1 сентября 2016 года) истец Муравьев С.В. принят на работу в МБОУ «Ширяевская СОШ» на должность учителя математики, физики и информатики. Истцу на основании трудового договора установлена педагогическая нагрузка 25 часов (л.д.77-83,133).

По предварительной тарификации учебная нагрузка истца на 2021-2022 учебный год составляла 20 часов (л.д.196).

На основании приказа директора МБОУ «Ширяевская СОШ» № 69 от 17 августа 2021 года Муравьеву С.В. установлена учебная нагрузка истца в объеме 18 часов: математика - 5 часов(7 класс: алгебра – 3, геометрия - 2), физика – 9 часов (8 класс – 2 часа, 9 класс – 3 часа, 10 класс – 2 часа), информатика – 3 часа ( 8 класс – 1 час, 9 класс – 1 час, 10 класс – 1 час), астрономия – 1 час у 10 класса, индивидуальные часы – 2 часа математики в 6 классе (л.д.85-87). С приказом истец был ознакомлен 2 сентября 2021 года.

Согласно тарификации МБОУ «Ширяевская СОШ» на 2021-2022 учебный год, объем учебной нагрузки истцу был установлен в размере 18 часов (л.д.137).

По состоянию на 1 сентября 2022 года в МБОУ «Ширяевская СОШ» отсутствовал 11 класс-комплект, в связи с выбытием учеников в другие образовательные организации (л.д.156-157, 158, 159, 160, 161, 162).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил, что оспариваемый приказ № 69 от 17 августа 2021 года, которым Муравьеву С.В. снижен объем учебной нагрузки, принят с нарушением положений пункта 1.8 «Порядка определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре», а также с нарушением статей 74 и 162 Трудового кодекса РФ, в связи с чем пришел выводу о наличии правых оснований для удовлетворения истца в указанной части.

Оснований не согласиться с вышеуказанным выводом суда первой инстанции у судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда не имеется.

Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса РФ дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Исходя из положений статьи 72 Трудового кодекса РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии со статьей 333 Трудового кодекса РФ, для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю. В зависимости от должности и (или) специальности педагогических работников с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы), порядок определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, и основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования, в отношении педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, в отношении иных педагогических работников.

Нормативным документом, устанавливающим с учетом особенностей труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы), порядок определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, и основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки педагогических работников, является Приказ Минобрнауки России от 22 декабря 2014 г. N 1601 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогическихработников, оговариваемой в трудовом договоре".

Вышеуказанным приказом установлена продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников (Приложение № 1) и утвержден Порядок определения учебной нагрузки педагогическихработников, оговариваемой в трудовом договоре (Приложение № 2).

Приложением № 1 этого же приказа предусмотрено, что продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) для педагогических работников устанавливается исходя из сокращенной продолжительности рабочего времени не более 36 часов в неделю (пункт 1); учителям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным общеобразовательным программам (в том числе адаптированным), устанавливается норма часов учебной (преподавательской) работы за ставку заработной платы в размере 18 часов в неделю (пункт 2.8.1); временное или постоянное изменение (увеличение или снижение) объема учебной нагрузки педагогическихработников по сравнению с учебной нагрузкой, оговоренной в трудовом договоре, допускается только по соглашению сторон трудового договора, заключаемого в письменной форме (пункт 1.7 Приложения № 2).

В зависимости от должности и (или) специальности педагогических работников с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы), порядок определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, и основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки педагогическихработников определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пунктам 1.3 - 1.8 Приказа Минобрнауки России от 22 декабря 2014 г. N 1601 объем учебной нагрузки педагогическихработников, выполняющих учебную (преподавательскую) работу, определяется ежегодно на начало учебного года (тренировочного периода, спортивного сезона) и устанавливается локальным нормативным актом организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Объем учебной нагрузки, установленной педагогическомуработнику, оговаривается в трудовом договоре, заключаемом педагогическим работником с организацией, осуществляющей образовательную деятельность.

Объем учебной нагрузки педагогическихработников (за исключением педагогических работников, замещающих должности профессорско-преподавательского состава), установленный в текущем учебном году (тренировочном периоде, спортивном сезоне), не может быть изменен по инициативе работодателя на следующий учебный год (тренировочный период, спортивный сезон) за исключением случаев изменения учебной нагрузки педагогическихработников, указанных в пункте 2.8 приложения N 1 к настоящему приказу, в сторону ее снижения, связанного с уменьшением количества часов по учебным планам, учебным графикам, сокращением количества обучающихся, занимающихся, групп, сокращением количества классов (классов-комплектов).

Временное или постоянное изменение (увеличение или снижение) объема учебной нагрузки педагогическихработников по сравнению с учебной нагрузкой, оговоренной в трудовом договоре, допускается только по соглашению сторон трудового договора, заключаемого в письменной форме, за исключением изменения объема учебной нагрузки педагогических работников в сторону его снижения, предусмотренного пунктами 1.5 и 1.6 настоящего Порядка.

Об изменениях объема учебной нагрузки (увеличение или снижение), а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить педагогических работников в письменной форме не позднее, чем за два месяца до осуществления предполагаемых изменений, за исключением случаев, когда изменение объема учебной нагрузки осуществляется по соглашению сторон трудового договора.

Из совокупного анализа норм Трудового кодекса РФ, Приказа Минобрнауки России от 22 декабря 2014 года № 1601 следует, что преподаватель имеет право на сохранение объема учебной нагрузки. Изменение учебной нагрузки в сторону уменьшения, допускается по инициативе работодателя по причинам, указанным в части 1 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в случаях, указанных в пункте 1.6 Приказа Минобрнауки России от 22 декабря 2014 года № 1601. При этом, основанием для изменения определенных сторонами условий трудового договора является лишь невозможность сохранения прежних условий труда.

Из приведенных выше норм Трудового кодекса РФ следует, что работодатели в целях осуществления эффективной экономической деятельности, рационального управления имуществом и управления трудовой деятельностью вправе по своей инициативе изменять определенные сторонами условия трудового договора (за исключением изменения трудовой функции работника) в случае изменения организационных и технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора. Вводимые работодателем изменения не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями, а при их отсутствии - по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. При этом именно работодатель обязан представить доказательства, подтверждающие, что изменение, определенных сторонами условий трудового договора, явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда.

Следовательно, объем учебной нагрузки, устанавливаемый педагогическому работнику, относится к существенным условиям трудового договора, определяется ежегодно на начало учебного года и устанавливается в соответствии с локальным нормативным актом работодателя, регулирующим порядок установления учебной нагрузки педагогическим работникам, и с учетом количества часовпо учебным планам, рабочим программам учебных предметов, образовательным программам, кадрового обеспечения организации.

Судом установлено, что снижениеобъема учебной нагрузки Муравьева С.В. было связано с сокращением количества обучающихся, сокращением количества классов-комплектов.

В соответствии со статьей 74 Трудового кодекса РФ об изменениях объема учебной нагрузки (увеличение или снижение), а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить педагогических работников в письменной форме не позднее, чем за два месяца до осуществления предполагаемых изменений, за исключением случаев, когда изменение объема учебной нагрузки осуществляется по соглашению сторон трудового договора (п.1.8 Порядка).

В силу ст. 162 Трудового кодекса РФ, локальные нормативные акты, предусматривающие введение, замену и пересмотр норм труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников. О введении новых норм труда работники должны быть извещены не позднее чем за два месяца.

В соответствии с п.7.7 Коллективного договора МБОУ «Ширяевская средняя общеобразовательная организация» (утв. Директором МБОУ «Ширявская СОШ» 29 октября 2020 года) распределение учебной нагрузки производится по согласованию с выборным органом первичной профсоюзной организации.

Как установлено судом первой инстанции работодатель не направлял истцу письменного уведомления о сниженииучебной нагрузки не менее чем за два месяца до осуществления предполагаемых изменений. Доказательства согласования с истцом педагогической нагрузки в объеме 18 часов материалы дела не содержат.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ объективных и допустимых доказательств того, что оспариваемый приказ № 69 от 17 августа 2021 года «О распределении нагрузки учителей на 2021-2022 учебный год» принят с учетом мнения выборного профсоюзного органа, ответчиком не представлено.

Доводы в апелляционной жалобе о том, что работодателем права истца при изменении существенных условий договора были соблюдены, не могут быть приняты во внимание к отмене решения суда. Эти доводы судом первой инстанции были исследованы и им дана надлежащая правовая оценка.

Вопреки доводов апелляционной жалобы, собранные по делу доказательства оценены судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, результаты оценки доказательств отражены в решении, в котором приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Поэтому доводы жалобы истца о ненадлежащей оценке доказательств нельзя признать обоснованными. Выводы суда в целом соответствуют установленным обстоятельствам, подтверждающимся имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судом дана правовая оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании всестороннего и полного их исследования.

Вопреки доводам апелляционной жалобы нормы материального права применены и истолкованы судом верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, судом не допущено.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 08 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу отдела образования, опеки и попечительства администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –