Решение по делу № 02-1060/2016 от 11.01.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года дело № 2-1060/16

Черемушкинский районный суд <адрес> в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре Магомедове Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрельцова Д.Н. к АО «Инженерно-строительная компания «Союз-Сети» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Стрельцов Д.Н.обратился в суд с иском к АО «Инженерно-строительная компания «Союз-Сети» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец был принят на работу на должность заместителя директора, установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> в месяц.

С ДД.ММ.ГГГГ. ответчик начал задерживать выплату заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление об увольнении по собственному желанию в соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ. На день увольнения задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты>, согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ответчика по невыплате заработной платы причинили истцу моральный вред, компенсацию которого истец оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

Для защиты нарушенного права истец был вынужден обратиться за юридической помощью, расходы по оплате юридических услуг составили <данные изъяты> рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил также взыскать с ответчика расходы по оплате телеграммы в размере <данные изъяты> копейки.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, ответчику неоднократно направлялись судебные повестки и телеграммы (л.д. 23,26,29), однако извещения суда ответчиком игнорируются.

Из телеграммы следует, что представитель ответчика был извещен о времени и месте судебного заседания (л.д. 29), однако от явки в судебное заседание представитель ответчика уклоняется, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

Кроме того, согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. ст. 1, 54 ГК РФ юридическое лицо обязано обеспечить возможность сообщения с ним, возможность получения адресованных ему юридически значимых сообщений, а также несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции.

Согласно ст. ст. 50, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, а также учитывая, что ходатайств о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие суду не поступало, суд, считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке, признав неявку ответчика неуважительной.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец был принят на работу на должность заместителя директора по бюджетно-договорной работе, установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> в месяц.

С ДД.ММ.ГГГГ. ответчик начал задерживать выплату заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ. истец написал заявление об увольнении по собственному желанию в соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ. На день увольнения задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты>, согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство, выплачивать в полном размере причитающуюся ра трудовым законодательством, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работникам не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним окончательный расчет.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 131 ТК РФ выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).

В соответствии с коллективным договором или трудовым договором по письменному заявлению работника оплата труда может производиться и в иных формах, не противоречащих законодательству Российской Федерации и международным договорам Российской Федерации. Доля заработной платы, выплачиваемой в не денежной форме, не может превышать 20 процентов от начисленной месячной заработной платы.

Выплата заработной платы в бонах, купонах, в форме долговых обязательств, расписок, а также в виде спиртных напитков, наркотических, ядовитых, вредных и иных токсических веществ, оружия, боеприпасов и других предметов, в отношении которых установлены запреты или ограничения на их свободный оборот, не допускается.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами законодательства Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» обязанность по доказыванию возлагается на работодателя.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу задолженности по заработной платы, то суд полагает требования истца о взыскании задолженности по заработной плате обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с статьей 236 ТК РФ, если работодатель нарушил установленный срок выплаты заработной платы и других сумм, причитающихся работнику (отпускных, выплат при увольнении и т. д.), он обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации). Размер такой компенсации - «не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки (начиная со следующего дня после установлена срока выплаты по день фактического расчета включительно).

Учитывая, что судом установлено, что ответчиком были нарушены сроки выплаты заработной платы, то суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации за задержку выплаты заработной платы, так, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 237 ТК РФ Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что истцу не были выплачены, причитающиеся денежные средства в установленный срок, суд полагает, требования истца о компенсации морального вреда обоснованными, однако сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей завышенной и не соразмерной, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате телеграммы в размере <данные изъяты> копейки.

Учитывая, что истцом представлены доказательства несения данных расходов, то суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате телеграммы в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ истец освобожден от оплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика. Учитывая, что с ответчика в пользу истца всего подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>, то с ответчика также в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Инженерно-строительная компания «Союз-Сети» в пользу Стрельцова Д.Н. 2 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по отправлению телеграмм в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> копейки, в остальной части отказать.

Взыскать с АО «Инженерно-строительная компания «Союз-Сети» пошлину в доход бюджета <адрес> в размере <данные изъяты> копеек.     

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: С.С. Чурсина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.