Решение по делу № 16-2012/2024 от 01.07.2024

№ 16-2012/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Владивосток                                                                       11 июля 2024 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Виноградова О.Н., изучив жалобу защитника АО «Сахаэнерго» ФИО2 на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Саха (Якутия) от 29 сентября 2023 года, решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.50 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Сахаэнерго»,

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Саха (Якутия) от 29 сентября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 января 2024 года, АО «Сахаэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.50 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 305 000 рублей.

Защитник ФИО2 обратилась с жалобой в Девятый кассационный суд общей юрисдикции на вышеуказанные акты в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив жалобу, приложенные к ней материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к жалобе должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении, копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года № 287-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П. на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», федеральный законодатель, перечисляя прилагаемые к жалобе, подаваемой на вступившие в законную силу судебные акты, документы исходит из необходимости представления в суд достоверных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам.

Пунктом 14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36, предусмотрено, что выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. На выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу. Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы и прошиты, на оборотной стороне последнего листа в местах скрепления накладывается наклейка с заверительной надписью "пронумеровано и скреплено печатью ____ листов, подпись ____" (форма № 66) с указанием суда, которым выдается копия документа, подпись скрепляется гербовой печатью суда.

В нарушение указанных требований к жалобе не приложена надлежащим образом заверенная копия решения судьи городского суда, отсутствует заверительная подпись судьи.

Как следует из пункта 5 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.97-2016. «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденного Приказом Росстандарта от 25 мая 2017 года № 475-ст заверенной копией документа является копия, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

Право заверять копии документов имеет руководитель или уполномоченное им должностное лицо.

ГОСТ Р 7.0.97-2016 определяет, как именно должна выглядеть заверительная надпись.

В соответствии с пунктом 5.26 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.97-2016 при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись «верно»; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения.

В нарушение указанных требований к жалобе не приложена надлежаще заверенная копия постановления должностного лица, копия заверена самим заявителем.

Указанные обстоятельства исключают возможность производства по жалобе и ее рассмотрение по существу.

Согласно части 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 указанного Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Сроки подачи жалобы в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены, после устранения замечаний она может быть подана вновь.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

жалобу защитника АО «Сахаэнерго» ФИО2 на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Саха (Якутия) от 29 сентября 2023 года, решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.50 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Сахаэнерго», возвратить.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                       О.Н. Виноградова