Решение по делу № 2-6794/2019 от 24.06.2019

Дело № 2-6794/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Никитенковой Е.В.,

при секретаре Поповой С.В.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 9 августа 2019 года исковое заявление Степанова А.В. к ФКУЗ ..., Российской Федерации в лице ФСИН России о возложении обязанности дать опровержение распространенным порочащим сведениям, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Степанов А.В. обратился в суд с иском к ФКУЗ ... о возложении обязанности дать опровержение распространенным порочащим сведениям тем же способом, которым они были распространены, взыскании компенсации морального вреда в сумме 25000 руб.

В обоснование своих требований указал, что в его медицинскую карту были внесены порочащие его сведения о том, что имеет склонность к симуляции, аггравации, придумывает себе заболевания с целью облегчения условий содержания в исправительном учреждении, не может давать адекватную и правдивую оценку происходящим обстоятельствам, не прилагает никаких усилий для становления на путь исправления и путем написания различных жалобы пытается обогатиться.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице ФСИН России.

Истец Степанов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ФКУЗ ..., ФСИН России, третьего лица УФСИН России по Республике Коми в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Степанов А.В. отбывает меру уголовного наказания в виде лишения свободы в ФКУ ... с 17.09.2018 по настоящее время, ранее содержался в ФКУ ... с января 2014 года по 15.09.2018.

Медицинская помощь лицам, отбывающим наказание в учреждениях, расположенных на территории Республики Коми, оказывается сотрудниками ФКУЗ ....

ФКУЗ ... с ** ** ** ведется амбулаторная карта Степанова А.В.

Судом установлено, что ** ** ** Степанов А.В. обратился в Сыктывкарский городской суд с иском к ФКУЗ ... о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 руб., в обоснование которого указал, что на его неоднократные обращения в медицинскую часть №2 ФКУЗ ... по поводу ухудшения состояния здоровья ему не оказывается необходимая медицинская помощь; назначенное ему лечение без проведения обследований и анализов подвергает его жизнь и здоровье опасности, а также приводит к ухудшению здоровья. Истец полагает, что он подлежит направлению на стационарное обследование и лечение в терапевтическое отделение и хирургическое отделение филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ ФСИН России.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** по делу №... Степанову А.В. отказано в удовлетворении исковых требований к ФКУЗ ... о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим оказанием медицинской помощи.

Судом по настоящему делу установлено, что при рассмотрении дела №... ФКУ ... представлен в суд документ, озаглавленный как выписка из амбулаторной карты осужденного Степанова А.В., из которого следует, что Степанов А.В. состоит на учете у терапевта по поводу хронического гастродуоденита, у хирурга по поводу спаечной болезни кишечника после ножевого ранения в местах лишения свободы вне обострения, у инфекциониста по поводу хронического вирусного гепатита «С» в неактивной фазе на фоне употребления наркотических веществ, у нарколога по поводу употребления наркотический веществ. Имеет склонность к аггравации (преувеличение) и симуляции (обману), в амбулаторной медицинской карте не раз зафиксировано данное поведение.

Также указано, ** ** ** осужденный Степанов А.В. стал регулярно обращаться в филиал МЧ № 2 ФКУЗ ..., по поводу повышенного артериального давления, получал на регулярной основе лекарственные средства, находился в медицинском изоляторе в филиала МЧ № 2 ФКУЗ ... под наблюдением для качественного контроля артериального давления с целью исключения симуляции. Во время нахождения Степанова А.В. в медицинском изоляторе в филиала МЧ № 2 ФКУЗ ... высокие показатели артериального давления Степанова А.В. практически не были зафиксированы, а по выписке из медицинского изолятора осужденного Степанова А.В. артериальное давление опять начало повышаться до высоких цифр, что вызывает подозрение в симуляции и аггравации.

Осужденный Степанов А.В. периодически пропускал амбулаторное лечение, отказывался от приема назначенных лекарственных средств (отмечено в амбулаторной медицинской карте) и не факт, что принимал вечернюю дозу лекарств, выданную ему на руки по назначению. Затем осужденный Степанов А.В. стал регулярно обращаться в вечернее время, в отсутствии медицинского работника в учреждении е целью вызова бригады «03». что ему и было предоставлено, после оказания медицинской помощи бригадой «03» осужденный Степанов отправлялся в отряд.

На приеме осужденный Степанов А.В., утверждает, что назначенное лечение не помогает, требует предпринимать какие-то меры к его лечению. Осужденному Степанову А.В было разъяснено неоднократно, что артериальное давление может меняться от возраста, климатических условий, образа жизни (курение, алкоголь, наркотики, травмы и другое) и имеющийся хронических заболеваний, приобретенных во время жизни, а для стабилизации состояния необходимо на регулярной и длительной основе принимать ранее назначенные лекарственные средства и в плановом порядке обследоваться и лечиться стационарно в терапевтическом отделении Больницы ФКУЗ ... в виду отсутствия экстренных показаний

На данный период времени и ранее, состояний угрожающих жизни и здоровью осужденного Степанова А.В., ни разу не было выявлено.

В документе указано, что в беседе осужденный Степанов А.В. назойлив, суждения поверхностные, круг интересов огрантен личностными потребностями, сутяжен, пишет массу жалоб в разлитые инстаниш, пытаясь любыми путями облегчить условия своего содержания. Ведет себя вызывающе, жалобы и заболевания придумывает на ходу, чтоб облегчить свои условия содержания в условиях ИУ. Считает себя всегда правым, со слов борется за свои права, которые якобы нарушаются. Требования большей частью надуманные, не соответствуют настоящему положению дел, извращает факты в свою пользу, в коллегстиве не уживчив, считает, что к нему предвзято относятся представители администрации и другие осужденные.

В соответствии с личной заинтересованностью в облегчении своих условий содержания в ИУ незаконными способами и без желания самого осужденного Степанова А.В. в приложении своих усилии для становлении на путь исправления, осужденный Степанов А.В. не может давать адекватную и правдивую оценку происходящим обстоятельствам и может преднамеренно и непреднамеренно вводить в заблуждение других лиц.

При рассмотрении настоящего спора судом была истребована из ФКУЗ ... и исследована амбулаторная медицинская карта Степанова А.В.

Как следует из записей, внесенных в амбулаторную карту, в них не содержится упоминаний о том, что Степанов А.В. имеет склонность к симуляции, придумывает себе заболевания с целью облегчения условий содержания в исправительном учреждении, не может давать адекватную и правдивую оценку происходящим обстоятельствам, не прилагает никаких усилий для становления на путь исправления и путем написания различных жалобы пытается обогатиться.

В карте в записях врачей от 23.12.2013, 11.09.2017, 31.07.2018 имеются отметки «...?», что не может расцениваться как диагноз и является предположительной оценкой врачом поведения больного.

В карте также имеются рекомендации врачей о необходимости контроля артериального давления, акты об отказе Степанова А.В. от госпитализации в стационар, приема медицинских препаратов, собственный отказ Степанова А.В. от приема медицинских препаратов, датированный 31.05.2018.

На основании ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Оценив установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что факт распространения ФКУЗ ... порочащих сведений в отношении Степанова А.В. не нашел своего подтверждения в ходе производства по делу.

Так, в амбулаторной медицинской карте Степанова А.В. отсутствуют сведения и суждения о совершении истцом нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют его честь и достоинство.

По существу, указанные в иске сведения содержатся не в амбулаторной карте, а в документе, представленном ФКУ ... ... при рассмотрении дела №..., и являются по существу не буквальным отражением содержания амбулаторной карты Степанова А.В., а оценочными суждениями лица, составившего указанный документ.

В то же время, поскольку данный документ представлен суду в ходе рассмотрения другого дела участвовавшим в нем лицом, приобщен к материалам дела и оценен судом в качестве доказательства по этому делу, содержащиеся в нем сведения не могут быть оспорены Степановым А.В. в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований Степанова А.В. к ФКУЗ ..., Российской Федерации в лице ФСИН России о возложении обязанности дать опровержение распространенным порочащим сведениям тем же способом, которым они были распространены, взыскании компенсации морального вреда в сумме 25000 руб., не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Никитенкова

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2019.