Решение по делу № 8Г-2238/2019 [88-1948/2019] от 11.11.2019

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-1948/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

17 декабря 2019 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р.,

судей Николаева И.В. и Колесникова С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шашкова Владимира Александровича, действующего от своего имени и в интересах несовершеннолетней ФИО1, и их представителя Баранова Сергея Александровича на решение Волжского районного суда Самарской области от 13 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26 августа 2019 г. по гражданскому делу № 2- 604/2019 по иску Шашковой Лидии Петровны к Шашкову Владимиру Александровичу, действующему от своего имени и в интересах несовершеннолетней ФИО1, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Шайдуллина Р.Р., выслушав объяснения Шашкова В.А., представителя Баранова С.А., действующего по доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шашкова Л.П. обратилась в суд к Шашкову В.А., действующему от своего имени и в интересах несовершеннолетней ФИО1, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что в соответствии с постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предложениях общественной комиссии по жилищным вопросам» ей предоставлено в пользование жилое помещение- <данные изъяты> квартира по адресу: <адрес>. Также ей выдан ордер на состав семьи из <данные изъяты> человек, а именно: на Шашкову Л.П., на Шашкова В.А. (<данные изъяты>), на ФИО4 (<данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ брак между <данные изъяты> на основании <данные изъяты> расторгнут. Ответчик вступил во второй брак, в котором родилась дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая зарегистрирована в вышеуказанной квартире. Однако фактически Шашков В.А. и ФИО1 проживают по адресу: <адрес>, что подтверждается актами обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Вступившим в законную силу решением Волжского районного суда Самарской области от 13 июня 2018 г. в удовлетворении иска Шашковой Л.П. к Шашкову В.А. и ФИО1 о признании утратившими и не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано. Встречный иск Шашкова В.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, к Шашковой Л.П. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворен. В настоящее время данное решение суда не исполнено, исполнительное производство не возбуждалось, ответчики в жилое не вселялись. На основании изложенного Шашкова Л.П. просила суд признать Шашкова В.А. и ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием их с регистрационного учета.

Решением Волжского районного суда Самарской области от 13 марта 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26 августа 2019 г., исковые требования Шашковой Л.П. к Шашкову В.А., действующему от своего имени и в интересах несовершеннолетней ФИО1, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета удовлетворены.

В кассационной жалобе Шашков В.А., действующий от своего имени и в интересах несовершеннолетней ФИО1, и их представитель Баранов С.А. ставят вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций и направлении дела на новое рассмотрение. Указывают на то, что Шашков В.А. не получал судебных повесток о времени и дате судебных заседаний, а также копии иска и судебных постановлений по делу в районном суде. Судами неправильно применены нормы материального права, а именно: право пользования у несовершеннолетней ФИО1 является производным от прав ее отца Шашкова В.А., поэтому признание его утратившим право пользования спорной квартирой влечет утрату такого права у его несовершеннолетней дочери ФИО1 Не обращение в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства и исполнении решения Волжского районного суда Самарской области от 13 июня 2018 г. вызвано объективными причинами и не является основанием для признания утратившими право пользования жилым помещением. Шашков В.А. и ФИО1 от права пользования жилым помещением не отказывались, другого жилья у них не имеется и каких-либо прав на жилье по месту жительства супруги Шашкова В.А.- ФИО2 в <адрес> Шашков В.А. не приобрел ввиду отсутствия согласия со стороны сособственника данной квартиры- ФИО3 (дочери ФИО2 от первого брака). Ссылку суда первой инстанции на акт комиссионного обследования нельзя признать обоснованной, так как из акта следует, что на момент обследования дома никого не было. Следовательно комиссия не могла установить факт проживания или не проживания ответчика в спорной квартире. Судами нарушены нормы материального и процессуального права.

Истец Шашкова Л.П., представитель третьего лица- администрации городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области, должным образом извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Выслушав Шашкова В.А., его представителя Баранова С.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Шашкова Л.П. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного в соответствии с постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предложениях общественной комиссии по жилищным вопросам» является нанимателем трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение предоставлено на состав семьи: Шашковой Л.П., Шашкову В.А. (<данные изъяты>) и ФИО4 (<данные изъяты>). В настоящее время в квартире зарегистрированы: Шашкова Л.П., Шашков В.А., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Установлено, что брак между <данные изъяты> прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Шашков В.А. вступил в брак с ФИО5 (после брака- ФИО2 В браке у них родилась дочь ФИО1 С момента своего рождения (ДД.ММ.ГГГГ) несовершеннолетняя ФИО1 зарегистрирована по месту жительства отца- Шашкова В.А. по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что Шашков В.А. в настоящее время проживает со своей семьей по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение находится в размере <данные изъяты> долях в собственности г.<адрес> и собственности ФИО3 (дочери ФИО2 от первого брака).

Решением Волжского районного суда Самарской области от 13 июня 2018 г. в удовлетворении иска Шашковой Л.П. к Шашкову В.А. и ФИО1 о признании утратившими и не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано. Встречный иск Шашкова В.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, к Шашковой Л.П. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворен.

Судами установлено, что с момента принятия вышеуказанного решения суда Шашков В.А. и его дочь ФИО1 в спорное жилое помещение попыток вселения не предпринимали.

Согласно ответу начальника отдела судебных приставов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, по данным АИС Федеральной службы судебных приставов России исполнительные производства в отношении Шашковой Л.П. в пользу Шашкова В.А. в отделе на принудительном исполнении отсутствуют.

Согласно комиссионному акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, со слов соседей в спорной квартире проживает только Шашкова Л.П. <данные изъяты> Шашков В.А. проживает с семьей по адресу: <адрес>.

Факт не проживания Шашкова В.А. в указанной квартире подтвержден.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе, в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пункту 6 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

На основании части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

На основании части 2, 3 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой признается место жительства их законных представителей- родителей усыновителей или опекунов.

Согласно пункту 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут ответственность за воспитание и развитие свои
детей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Акт обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> составлен надлежащим образом, подписан уполномоченными лицами.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась и апелляционная инстанция, обоснованно пришел к выводу, что истец препятствия для вселения и проживания ответчикам не чинила. Те, в свою очередь, проживают по месту своего постоянного жительства, не несут расходы по содержанию спорного имущества.

Факт надлежащего извещения ответчика судом первой инстанции проверен, нарушений норм процессуального права не установлено.

Иные доводы жалобы ответчика судебной коллегией отклоняются, поскольку данные обстоятельства судами исследованы и им дана соответствующая оценка.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителей кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, а потому не могут служить основанием для отмены решения районного суда и апелляционного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения Волжского районного суда Самарской области от 13 марта 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26 августа 2019 г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского районного суда Самарской области от 13 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26 августа 2019 г. по гражданскому делу № 2- 604/2019 оставить без изменений, кассационную жалобу Шашкова Владимира Александровича, действующего от своего имени и в интересах несовершеннолетней ФИО1, и их представителя Баранова Сергея Александровича- без удовлетворения.

Председательствующий <данные изъяты> Р.Р. Шайдуллин

Судьи <данные изъяты> И.В. Николаев

<данные изъяты> С.Г. Колесников

<данные изъяты>

<данные изъяты>