Решение по делу № 11-119/2018 от 14.06.2018

Дело № 11-119/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Корниенко М.В.,

при секретаре Кашиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта Республики Коми 25 июля 2018 года частную жалобу Васильева П.Н. на определение мирового судьи Пионергорского судебного участка города Ухты Республики Коми от <...> г., которым постановлено:

возвратить Васильеву П.Н. и Г.П. апелляционную жалобу на решение мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г.,

установил:

Решением мирового судьи Пионергорского судебного участка города Ухты Республики Коми от <...> г. исковые требования Васильева П.Н., Г.П. удовлетворены частично. С Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми (межрайонное) в пользу Васильева П.Н. в счет компенсации расходов по оплате стоимости проезда личным транспортом к месту отдыха и обратно, находящемуся в пределах территории Российской Федерации, за .... год взыскана сумма в размере .... руб. .... коп. С Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми (межрайонное) в пользу Г.П., в счет компенсации расходов по оплате стоимости проезда личным транспортом к месту отдыха и обратно, находящемуся в пределах территории Российской Федерации, за .... год взыскана сумма в размере .... руб. .... коп. С Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми (межрайонное) взыскана государственная пошлина в доход бюджета МОГО «Ухта» в размере .... руб. .... коп.

Не согласившись с решением мирового судьи, Васильев П.Н. и Г.П. в установленный законом срок обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просили решение отменить и вынести новое решение, удовлетворяющее их требования в полном объеме.

<...> г. мировым судьей Пионергорского судебного участка города Ухты Республики Коми материалы гражданского дела с апелляционной жалобой Васильева П.Н. и Г.П. были направлены в Ухтинский городской суд Республики Коми для рассмотрения в апелляционной инстанции, <...> г. поступили в адрес Ухтинского городского суда Республики Коми.

Определением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. гражданское дело по апелляционной жалобе Васильева П.Н. и Г.П. на решение мирового судьи Пионергорского судебного участка города Ухты Республики Коми от <...> г. было снято с апелляционного рассмотрения и возвращено мировому судье Пионергорского судебного участка г. Ухты для выполнения требований статьи 323 ГПК РФ относительно поданной истцами апелляционной жалобы.

Из апелляционного определения Ухтинского городского суда от <...> г. следует, что апелляционная жалоба не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, а именно, содержит выражения, носящие оскорбительный характер, в связи с чем содержание апелляционной жалобы нельзя признать приемлемым. Гражданское процессуальное законодательство, основанное на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, содержит определенный перечень требований к форме и содержанию обращения в суд (жалобы), не допускающий выражений, указывающих на неуважение к государству, суду либо оскорбляющие честь и достоинство граждан. К общепризнанным принципам международного права, в частности, относится принцип приемлемости. При обращении в судебные инстанции граждане должны быть корректными и не допускать оскорбительных высказываний в адрес государства в целом, суда, должностных лиц, граждан и т.д. Использование заявителем оскорбительных выражений в жалобе, адресованной в суд, является злоупотреблением правом на ее подачу.

Во исполнение вышеуказанного определения суда апелляционной инстанции определением мирового судьи Пионергорского судебного участка города Ухты Республики Коми от <...> г. апелляционная жалоба истцов была оставлена без движения в срок до <...> г. для устранения указанных недостатков. Заявителям разъяснено, что в случае, если в установленный судом срок указания судьи, перечисленные в определении, не будут выполнены, то жалоба считается не поданной и возвращается заявителю со всеми приложенными к ней документами.

<...> г. в адрес мирового судьи поступило заявление Васильева П.Н., в котором указано, что истец считает свою апелляционную жалобу корректно изложенной, не содержащей в своем содержании недостатков, указанных судьей, кроме того, судья не указал в определении какие именно недопустимые выражения допущены заявителем в апелляционной жалобе.

Таким образом, указания судьи, перечисленные в определении от <...> г., заявителем исполнены не были, с заявлением о продлении установленного судьей срока он не обращался.

Определением мирового судьи Пионергорского судебного участка города Ухты Республики Коми от <...> г. апелляционная жалоба Васильева П.Н. и Г.П. на решение мирового судьи Пионергорского судебного участка города Ухты Республики Коми от <...> г. возвращена заявителям.

Не согласившись с данным определением, Васильев П.Н. в установленный законом срок подал частную жалобу, указывая, что требование мирового судьи об исправлении недостатков апелляционной жалобы в связи с недопустимостью использования оскорбительных выражений считает несостоятельным, возврат апелляционной жалобы необоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ суд рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований к отмене определения мирового судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям ст. 322 ГПК РФ, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении жалобы без движения, жалоба возвращается заявителю со всеми приложенными к ней документами.

Оставляя апелляционную жалобу Васильева П.Н. и Г.П. без движения, мировой судья исходил из того, что жалоба содержит выражения, носящие оскорбительный характер в адрес судьи и не относящиеся к существу обжалуемого процессуального документа.

Выводы мирового судьи подтверждаются фактическими материалами дела, соответствуют требованиям действующего законодательства, подробно изложены в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Вынося определение о возврате апелляционной жалобы Васильева П.Н. и Г.П., мировой судья обоснованно исходил из того, что податели жалобы не устранили в срок до <...> г. недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении мирового судьи от <...> г., которое было получено Васильевым П.Н. <...> г., Г.П. – <...> г..

Учитывая, что определение мирового судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения от <...> г. Васильевым П.Н. и Г.П. не обжаловалось, вступило в законную силу и не было ими в установленный срок исполнено, мировой судья обоснованно принял решение о возврате апелляционной жалобы по правилам п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

Доводы, изложенные в частной жалобе Васильева П.Н., не содержат в себе правовых оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи.

При таких обстоятельствах, вынесенное мировым судьей определение о возврате апелляционной жалобы является законным и отмене не подлежит.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи Пионергорского судебного участка города Ухты Республики Коми от <...> г. о возвращении апелляционной жалобы Васильева П.Н., Г.П. на решение мирового судьи Пионергорского судебного участка города Ухты Республики Коми от <...> г. оставить без изменения, частную жалобу Васильева Петра Николаевича - без удовлетворения.

Судья М.В. Корниенко