Решение по делу № 2-430/2018 от 20.03.2018

2-430/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чишмы РБ                             06 июня 2018 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимовой Ч.Т.,

при секретаре судебного заседания Рафиковой З.З.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) Грошенко Я.Ю.,

ответчиков (истцов по встречному иску) Приваловой Ю.Б., Зайцева Ю.Б., их представителя Боргоякова А.В., действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчиков по иску и встречному иску Грошенко А.Ю., Шумковой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грошенко Я.Ю. к Приваловой Ю.Б., Зайцеву Ю.Б., Грошенко А.Ю., о восстановлении срока для принятия наследства,

по встречному иску Приваловой Ю.Б., Зайцева Ю.Б. к Грошенко ФИО24 Ю., Грошенко А.Ю., Шумковой А.Б., Бобровой Е.Б. о признании в порядке наследования права собственности по 1/2 доли в праве собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Грошенко Я.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Приваловой Ю.Б., Зайцеву Ю.Б., Грошенко А. Ю. о восстановлении срока для принятия наследства.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее дедушка Зайцев Б.Г. При жизни истцу дедом, Зайцевым Б.Г., была передана в собственность по договору дарения квартира, расположенная по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ договор дарения был признан недействительным с прекращением права собственности истца на указанную квартиру.

Истец является наследником первой очереди по праву представления после смерти своей матери - дочери наследодателя Зайцева Б.Г. – Грошенко Т.Б.

В установленный шестимесячный срок истец не смог обратиться к нотариусу в связи с рассмотрением Чишминским районным судом Республики Башкортостан гражданского дела об оспаривании договора дарения спорной квартиры.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, может быть восстановлен, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил это срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Истец просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Зайцева Б.Г..

Привалова Ю. Б. и Зайцев Ю.Б. обратились со встречным иском к Грошенко Я. Ю., Грошенко А. Ю. о признании в порядке наследования права собственности по 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с привлечением также в качестве ответчиков наследников первой очереди Шумкову А. Б. и Боброву Е. Б.

В обоснование встречного иска указали, что после смерти Зайцева Б.Г. - их отца, узнали, что незадолго до своей смерти наследодатель Зайцев Б.Г. по договору дарения передал Грошенко Я.Ю. в собственность свою квартиру в <адрес> обратились в суд для защиты своих нарушенных прав по признанию договора дарения недействительным.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного в силе апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения, заключенный между Зайцевым Б.Г. и Грошенко Я.Ю., был признан недействительным.

Во встречном исковом заявлении просят суд признать в порядке наследования право собственности Приваловой Ю.Б. и Зайцева Ю.Б. по 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, отказав Грошенко Я.Ю. в удовлетворении ее иска о восстановлении срока для принятия наследства.

В судебном заседании истец Грошенко Я.Ю. иск поддержала, просила суд удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

В судебном заседании ответчики (истцы) по встречному иску Привалова Ю.Б., Зайцев Ю.Б., их представитель Боргояков А.В. встречный иск поддержали, просили иск удовлетворить, в удовлетворении иска Грошенко Я.Ю. просили суд отказать.

Ответчик Боброва Е.Б., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила суду письменное ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, сообщила суду, что не возражает против оформления права собственники на спорную квартиру за Приваловой Ю.Б. и Зайцевым Ю.Б, просила в удовлетворении иска Грошенко Я.Ю. отказать.

Ответчик Грошенко А.Ю. частично признала встречное исковое заявление Приваловой Ю.Б. и Зайцева Ю.Б., считает, что спорная квартира должна быть оформлена в порядке наследования за Грошенко Я.Ю., Приваловой Ю.Б. и Зайцевым Ю.Б. по 1/3 доли в праве собственности на квартиру.

Присутствовавшая в судебном заседании Шумкова А.Б., представила суду письменное ходатайство о том, что признает иск Приваловой Ю.Б. и Зайцева Ю.Б., не возражает против оформления права собственности на спорную квартиру за Приваловой Ю.Б. и Зайцевым Ю.Б., просила в удовлетворении иска Грошенко Я.Ю. отказать.

Третье лицо - нотариус Абульнагимова М.Г., извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, в том числе, предмет и основания заявленного иска, исследовав все представленные по делу доказательства, выслушав участников процесса, которые изложили свои позиции по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Зайцев Б.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серии № № Грошенко Яна Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Украинской ССР, является дочерью Грошенко Ю.Г. и Грошенко Т.Б..

Согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, выданного повторно Управлением ЗАГС администрации <адрес> Республики Башкортостан, серии I-AP №, Зайцева Т.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения является дочерью Зайцева Б.Г. и Зайцевой А.И., о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о регистрации за №.

Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии II-НО № между Грошенко Ю.Г. и Зайцевой Т.Г. заключен брак, о чем произведена запись от ДД.ММ.ГГГГ за № с присвоением фамилии обоим супругам Грошенко.

Грошенко Т.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом ЗАГС по <адрес> Министерства Юстиции Республики Башкортостан произведена запись о смерти от ДД.ММ.ГГГГ за № и выдано свидетельство о смерти серии II-АР №.

Таким образом, истец Грошенко Я. Ю. является внучкой наследодателя Зайцева Б. Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Между Зайцевым Б.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Грошенко Яной Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., был заключен договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому даритель Зайцев Б.Г. безвозмездно передает в собственность одаряемому Грошенко Я.Ю. квартиру, находящуюся по адресу <адрес>, р.<адрес>.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-14/2017 договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, заключенный между Зайцевым Б.Г. и Грошенко Яной Ю., признан недействительным.

Применены последствия недействительности сделки.

Судом постановлено прекратить право собственности Грошенко Я.Ю. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости (Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним) записи о переходе права собственности к Грошенко Яне Ю, и праве собственности Грошенко Я.Ю. на указанную квартиру; восстановить в Едином государственном реестре недвижимости (Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним) запись о праве собственности Зайцева Б.Г. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу 33-16593/2017 решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе указанное решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан суда вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

В силу ч. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч. 1 ст. 1146 ГК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

На основании ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что согласно справке ООО «ЕРКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ № истец Грошенко Я.Ю. зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ после подачи ответчиками Приваловой Ю.Б. и Зайцевым Ю. Б. искового заявления в суд об оспаривании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и после принятия Чишминским районным судом РБ решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-14/2017 о признании указанного договора дарения недействительным.

Как пояснила в судебном заседании Грошенко Я.Ю., она фактически проживает в <адрес> по адресу: <адрес>, указала данный адрес в своем исковом заявлении как адрес проживания.

В спорной квартире фактически проживает ее сестра - ответчик по данному делу - Грошенко А.Ю., зарегистрированная с ДД.ММ.ГГГГ, которая несет расходы по оплате коммунальных расходов, что не отрицается истцом Грошенко Я.Ю. и ответчиком Грошенко А.Ю., и в доказательство чего Грошенко А.Ю. были представлены платежные документы - об оплате за газ на сумму 600 руб. от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500 руб. за газ; на сумму 200 руб. от ДД.ММ.ГГГГ за коммунальные услуги по чеку №; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб. за коммунальные услуги по чеку №; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 руб. по чеку № за коммунальные услуги; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1200 руб. номер операции 11675 за газ.

На момент подписания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истец Грошенко Я.Ю. была зарегистрирована по адресу: РБ, р.<адрес> своей тети по матери - ответчика по ее иску по данному делу Приваловой Ю.Б., а фактически проживала в <адрес>.

Как пояснила в судебном заседании, какие-либо собственные расходы для организации похорон наследодателя истец Грошенко Я.Ю. не несла, похороны проводились на денежные средства наследодателя Зайцева Б.Г., который он при жизни перед смертью разрешил получить их Грошенко Я.Ю. в банке со счета, открытого на имя наследодателя, что не отрицается истцом Грошенко Я.Ю. и ответчиками Приваловой Ю. Ю. и Зайцевым Ю.Б.

При этом, как разъяснил Верховный суд РФ в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п. 36) получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по номеру лицевого счета 14867 на спорную квартиру имеется задолженность по коммунальным услугам на сумму 84361,06 руб. и пени в размере 13917,72 руб.

Таким образом, доводы истца Грошенко Я. Ю. о том, что фактически приняла наследство в виде спорной квартиры после смерти Зайцева Б.Г., путем внесения платы за жилищно-коммунальные услуги, являются несостоятельными в силу вышеуказанного.

Кроме того, в соответствии с положениями статей 1152 - 1154, 1161, 1163, 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в пунктах 34 - 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», право наследовать по любым основаниям возникает лишь в том случае, если наследник, в течение установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срока, принял полагающееся ему наследство одним из двух способов, предусмотренных статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (обращение к нотариусу или лицам к нему приравненным и фактическое принятие наследства).

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В абзаце 2 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, приведены примеры конкретных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом, такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Вместе с тем, представленные стороной истца Грошенко Я.Ю. документы об оплате коммунальных услуг, имеющиеся в материалах дела, датированы, как указано выше, периодом с мая 2017 года, что свидетельствует о том, что указанные платежи осуществлялись за истечением шести месяцев со дня открытия наследства, т.е. с нарушением срока, установленного ст. 1154 ГК РФ, при этом они производились не Грошенко Я.Ю., а Грошенко А.Ю., что не отрицается сторонами.

Таким образом, какие-либо доказательства фактического вступления в наследство после смерти своего деда Зайцева Б. Г. истец Грошенко Я.Ю., в том числе доказательства совместного проживания более года до смерти наследодателя, суду не представила. Как было установлено вступившим в законную силу решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-14/2017, показаниями свидетеля Андреевой И.С., являющейся дочерью истца Грошенко Я.Ю., наследодателя Зайцева Б.Г., который приходится свидетелю Андреевой И.С. прадедушкой, Зайцева Б.Г. привезли в январе 2016 года в <адрес>. Таким образом, доводы истца Грошенко Я.Ю. о совместном проживании с наследодателем год и более до смерти наследодателя не являются обоснованными.

Что касается требований истца Грошенко Я.Ю. о восстановления срока принятия наследства по праву представления, то суд не находит оснований для восстановления, поскольку Грошенко Я.Ю. обратилась в суд с иском лишь ДД.ММ.ГГГГ (вх. №). В качестве обстоятельства уважительности пропуска срока принятия наследства после смерти наследодателя, Грошенко Я.Ю. указывает на наличие судебного спора по гражданскому делу 2-14/2017.

Решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу, по которому договор дарения, заключенный между Зайцевым Б.Г. и Грошенко Я.Ю., был признан недействительным, вступило в силу на основании апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, суд считает, что рассмотрение указанного гражданского дела 2-14/2017 не являлось и не является препятствием для принятия или вступления в наследство, поскольку какие-либо запреты или ограничения по указанному гражданскому делу не были установлены.

В материалы дела истцом предоставлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) нотариуса нотариального округа Чишминский Абульнагимовой М.Г. о том, что по данным нотариальной конторы к имуществу Зайцева Б.Г. умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заведено. В нотариальную контору обратилась Грошенко Я.Ю., свидетельство о праве на наследство по закону не выдано в связи с пропуском 6-ти месячного срока для принятия наследства.

Настаивая на удовлетворении иска о восстановлении срока для принятия наследства после смерти своего дедушки по праву представления, истец указывает на уважительность пропуска срока для принятия наследства, поскольку обратился к нотариусу в декабре 2017 года в пределах 6-ти месяцев после принятия апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Между тем, согласно п. 40 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В силу вышеуказанных положений Грошенко Я.Ю. должна была обратиться в суд с указанным иском в течение 6 месяцев, после того, как отпали причины пропуска, установленного срока принятия наследства.

Наследодатель Зайцев Б.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ, срок для принятия наследства в соответствии с законом установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан по гражданскому делу 2-14/2017 принято ДД.ММ.ГГГГ, шестимесячный срок после принятия определения суда истек ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с требованием о восстановлении срока для принятия наследства Грошенко Я.Ю. обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении более 18 месяцев с момента окончания срока для принятия наследства, установленного законом, и более 7-ми месяцев после принятия апелляционного определения Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение к нотариусу в декабре 2017 года в данном случае значения не имеет, поскольку законодатель связывает возможность восстановления срока для принятия наследства с фактом обращения гражданина для защиты своего права именно в суд.

Кроме того, каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от Грошенко Я.Ю. обстоятельствах, препятствующих ей обратиться в суд, стороной истца представлено не было, тем более, она знала, что договор дарения квартиры, заключенный между ней и наследодателем, оспаривается ответчиками по данному делу, поскольку Грошенко Я.Ю. являлась ответчиком по иску Приваловой Ю. Б. и Зайцева Ю.Б.

Что касается встречного искового заявления Приваловой Ю.Б. и Зайцева Ю.Б., то суд находит их обоснованными в силу следующего.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока (п. 8).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать, в том числе, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ (п. 36).

Истцами Приваловой Ю.Б. и Зайцевым Ю.Б. такие доказательства суду представлены. В частности, ДД.ММ.ГГГГ Зайцевым Ю.Б. был заключен договор об оказании юридических услуг с ООО «ЮК «Правозащита» на представление его интересов в Чишминском районном суде РБ по оспариванию договора дарения спорной квартиры, заключенного между Зайцевым Б.Г. и Грошенко Я.Ю. ДД.ММ.ГГГГ Зайцев Ю.Б. оформил на имя Боргоякова А.В. - сотрудника ООО «ЮК «Правозащита» соответствующую доверенность на представление его интересов в суде.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик (истец по встречному иску) Привалова Ю.Б. также оформила доверенность на имя Боргоякова А.В. для представления ее интересов в суде по оспариванию договора дарения спорной квартиры, заключенного между наследодателем и Грошенко Я.Ю.

В июле 2016 года ответчики (истцы по встречному иску) Привалова Ю. Б. и Зайцев Ю.Б. обратились в Чишминский районный суд Республики Башкортостан с иском к Грошенко Я.Ю. о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, заключенного между Зайцевым Б.Г. и Грошенко ФИО25 Ю,, недействительным.

Все эти действия ответчиками (истцами по встречному иску) совершены в течение шести месяцев с момента смерти наследодателя Зайцева Б.Г - с ДД.ММ.ГГГГ.

    Принимая во внимание изложенное, суд считает встречный иск Приваловой Ю.Б., Зайцева Ю.Б. к Грошенко ФИО26 Ю., Грошенко А.Ю., Шумковой А.Б., Бобровой Е.Б. о признании в порядке наследования права собственности по 1/2 доли в праве собственности на квартиру подлежащим удовлетворению, а для удовлетворения искового заявления Грошенко Я.Ю. к Приваловой Ю.Б., Зайцеву Ю.Б., Грошенко А.Ю. о восстановлении срока для принятия наследства суд оснований не находит.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

    При подаче встречного искового заявления Приваловой Ю. Б. и Зайцевым Ю.Б. была оплачена государственная пошлина на общую сумму в размере 13707,04 руб. (по 6853,52 руб. каждый), которая подлежит взысканию с истца (ответчика по встречному иску) Грошенко Я. Ю. в пользу ответчиков (истцов по встречному иску) Приваловой Ю.Б. и Зайцева Ю.Б. по 6853,52 руб. в пользу каждого из них, поскольку ответчики по иску и встречному иску Грошенко А. Ю., Шумкова А. Б., Боброва Е. Б. не возражали против заявленных требований ответчиков (истцов) по встречному иску Приваловой Ю.Б. и Зайцева Ю.Б.

    Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Грошенко Я.Ю. к Приваловой Ю.Б., Зайцеву Ю.Б., Грошенко А.Ю. о восстановлении срока для принятия наследства, отказать.

Встречное исковое заявление Приваловой Ю.Б., Зайцева Ю.Б. к Грошенко Яне Ю., Грошенко А.Ю., Шумковой А.Б., Бобровой Е.Б. о признании в порядке наследования права собственности по 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес> удовлетворить.

Признать в порядке наследования право собственности Приваловой Ю.Б. на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Признать в порядке наследования право собственности Зайцева Ю.Б. на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Настоящее решение является основанием для погашения записи о регистрации права собственности Грошенко Я.Ю. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес> кадастровым номером <данные изъяты> в Едином государственном реестре недвижимости и внесении записей о регистрации права собственности Приваловой Ю.Б. и Зайцева Ю.Б. на 1/2 долю в праве собственности на указанную квартиру за каждым.

    Право собственности на указанные доли в квартире подлежат регистрации в Управлении Росреестра по <адрес>.

    Взыскать с Грошенко Я.Ю. в пользу Зайцева Ю.Б. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6853 руб. 52 коп.

    Взыскать с Грошенко Я.Ю. в пользу Приваловой Ю.Б. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6853 руб. 52 коп.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья /подпись/

    Копия верна.

    Судья                                 Ч.Т. Касимова