Решение по делу № 21-38/2013 от 18.01.2013

Дело № 21-38/2013

Судья: Шайдуллина А.Х.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

12 февраля 2013 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Попова Е.Б. на постановление административной комиссии при администрации <данные изъяты> района Чувашской Республики от 28 ноября 2012 года и решение судьи Батыревского районного суда Чувашской Республики от 17 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2003 года № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» в отношении Попова Е.Б.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии при администрации <данные изъяты> района Чувашской Республики от 28 ноября 2012 года Попов Е.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2003 года № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» и ему назначено наказание в виде предупреждения по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> обнаружено, что Попов Е.Б. выбросил бытовой мусор в виде бумажных коробок на южной окраине <адрес> на территории бывшей свалки ТБО, то есть в не отведенном для этого месте, что является нарушением требований Правил благоустройства территории <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> района Чувашской Республики, утвержденных решением Собрания депутатов <данные изъяты> сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ №

Не согласившись с данным постановлением, Попов Е.Б. подал жалобу в районный суд.

Решением судьи Батыревского районного суда Чувашской Республики от 17 декабря 2012 года постановление от 28 ноября 2012 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

На указанные постановление и решение Попов Е.Б. подал жалобу в порядке ст. 30.9 КоАП РФ в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит отменить постановление и решение, ссылаясь на то, что доказательств складирования им бытового мусора на территории бывшей свалки не представлено, отсутствуют нормативные правовые акты, подтверждающие факт закрытия площадки ТБО или запрещающие выбрасывать мусор на этой площадке, не установлены место и время совершения правонарушения, указанные в протоколе осмотра места происшествия понятые являются заинтересованными в исходе дела лицами.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения Попова Е.Б., поддержавшего жалобу по изложенным в ней доводам, представителя администрации <данные изъяты> района Чувашской Республики Кошкиной М.Ю., возражавшей против доводов жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 10 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2003 года №22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» предусматривает административную ответственность за нарушение утвержденных органами местного самоуправления поселения, городского округа правил благоустройства территории поселения, городского округа.

Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого Попов Е.Б. привлечен к административной ответственности в соответствии со статьей 10 вышеназванного Закона является нарушение требований Правил благоустройства территории <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> района Чувашской Республики, утвержденных решением Собрания депутатов <данные изъяты> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №

Пунктом 2.14 указанных выше Правил предусмотрено, что на всей территории <данные изъяты> сельского поселения, включая индивидуальные домовладения и территории, принадлежащие юридическим лицам, запрещается сброс или складирование бытового мусора, крупногабаритного или строительного мусора, производственных отходов, жидких отходов, отходов спила деревьев, листвы, пустой тары, снега вне специально отведенных мест. Запрещается сжигание любых видов отходов производства и потребления.

Факт совершения Поповым Е.Б. вмененного ему административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных административным органом при рассмотрении дела, а также судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, допустимость, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывает, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, и другими доказательствами.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении административного органа и решении судьи сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Попова Е.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 10 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2003 года № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике».

При рассмотрении дела на основании ст. 26.1 КоАП РФ административной комиссией и судьей районного суда установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции указанной выше статьи Закона Чувашской Республики в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Попова Е.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 10 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доводы жалобы о том, что не установлены время и место совершения правонарушения, нельзя признать обоснованным.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место и время совершения административного правонарушения.

В данном случае, исходя из характера правонарушения, датой его совершения следует считать день обнаружения правонарушения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в протоколе об административном правонарушении.

Место совершения административного правонарушения описано должностным лицом в протоколе об административном правонарушении и установлено административным органом и судом правильно, позволяет идентифицировать его, что соответствует требованиям ст. 28.2, 26.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что ФИО1 и ФИО2 не могли принимать участие в качестве понятых при осмотре месте происшествия, поскольку работают в администрации <данные изъяты> сельского поселения, в связи с чем являются заинтересованными в исходе дела лицами несостоятелен.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.7 КоАП РФ в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо.

В материалах дела отсутствуют доказательства какой-либо заинтересованности привлеченных в качестве понятых ФИО1 и ФИО2 в исходе дела. Признание либо непризнание Попова Е.Б. виновным в совершении данного административного правонарушения лично для ФИО1 и ФИО2 никаких последствий, в том числе правовых не влечет.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица и суда, не свидетельствуют о незаконности принятых по делу постановления и решения, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Существенных нарушений норм административного законодательства при привлечении Попова Е.Б. к административной ответственности не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся решений, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Вместе с тем, постановление административной комиссии и решение районного суда подлежат уточнению путем исключения из их текста указания на часть 1 статьи 10 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», поскольку данная статья в редакции Закона Чувашской Республики № 18 от 27.03.2012 года частей не имеет.Это уточнение не отменяет и не изменяет принятых по делу решений и не противоречит закону.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии при администрации <данные изъяты> района Чувашской Республики от 28 ноября 2012 года и решение судьи Батыревского районного суда Чувашской Республики от 17 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2003 года № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» в отношении Попова Е.Б. оставить без изменения, жалобу Попова Е.Б. – без удовлетворения.

Постановление административной комиссии при администрации <данные изъяты> района Чувашской Республики от 28 ноября 2012 года и решение судьи Батыревского районного суда Чувашской Республики от 17 декабря 2012 года уточнить: исключить из их текста указание на часть 1 статьи 10 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», считать Попова Е.Б. привлеченным к административной ответственности по статье 10 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике».

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики                                                     Г.О. Савелькина