Решение по делу № 2-849/2022 от 12.01.2022

Дело № 2-849/2022

36RS0005-01-2022-000051-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2022 года                                                                                   г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Куприной В.Б.,

при секретаре Сотниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Ульянич Оксане Леонидовне о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Советский районный суд г. Воронежа к Ульянич О.Л. с исковым заявлением о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 57 100 рублей, судебных расходов в размере 1 913 рублей.

В обоснование иска указано, что 26.07.2019 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № принадлежащего Шилмакову Р.Ш. под управлением Шилмакова К.Р. и автомобиля №, под управлением ответчика, принадлежащего Жидовинову А.В. Автогражданская ответственность владельца автомобиля № на день ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» потерпевший же обратился в свою страховую компанию СПАО «Иногосстрах» с заявлением с целью получения страхового возмещения. Признав случай страховым, страховая компания выплатила потерпевшему сумму страхового возмещения в размере 57 100 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены АО «АльфаСтрахование». Согласно административному материалу, ответчик не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред., в силу п. Д ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО истцу перешло право требовании возмещения ущерба от ДТП в порядке регресса. Ссылаясь на вышеизложенное, последний обратился с настоящим иском в суд.

Истец – АО «АльфаСтрахование» о дне и времени рассмотрения извещался судом в предусмотренном законом порядке, в заседание не явился, ранее просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражая против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик – Ульянич О.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения, что суд считает надлежащим извещением, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, анализируя их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с действующим законодательством, потерпевшие имеют право на возмещение вреда, причиненного в результате воздействия транспортного средства, за счет страховых выплат по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По смыслу ст. 929 ГК РФ основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения, является наступление страхового случая.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.07.2019 года по адресу: г. Воронеж, ул. Дубровина, д. 38 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2107, гос.рег.знак М994ВЕ68 принадлежащего Шилмакову Р.Ш. под управлением Шилмакова К.Р. и автомобиля ВАЗ 2109, гос.рег.знак Р742ОС36, под управлением ответчика, принадлежащего Жидовинову А.В.

В результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения.

Судом установлено, что виновником ДТП признана Ульянич О.Л. управляющая автомобилем №, автогражданская ответственность которой не была застрахована, при этом транспортное средство принадлежало на праве собственности Жидовинову А.В., автогражданская ответственность которого на день ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений, далее – Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как установлено из материалов дела, на дату происшествия ДТП автогражданская ответственность Шилмакова Р.Ш. и Шилмакова К.Р. в отношении автомобиля № была застрахована в СПАО «Иногосстрах».

Как установлено судом, потерпевший обратился в страховую компанию СПАО «Иногосстрах» с заявлением с целью получения страхового возмещения.

Согласно п. 5 ст. 14.1 страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно материалам дела, произведя осмотр транспортного средства и признав случай страховым, страховая компания перечислила потерпевшему сумму страхового возмещения в размере 57 100 рублей.

Факт выплаты страхового возмещения подтверждается платежным поручением № 806435 от 13.08.2019 года.

Во исполнение ст. 26.1 ФЗ «Об ОСАГО» АО «АльфаСтрахование», как страховщик автомобиля причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу страховой компании потерпевшего в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО, что подтверждается платежным поручением № 31163 от 27.08.2019 года.

В соответствии п. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

На сновании изложенного к АО «АльфаСтрахование» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в ДТП.

Предъявление иска мотивировано тем, что АО «АльфаСтрахование», как страховщик, выплативший страховое возмещение, в силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО имеет право на получение суммы в счет возмещения ущерба от ДТП в порядке регресса.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО установлено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к АО «АльфаСтрахование» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Истцом также заявлены требования о возмещении судебных расходов по уплате госпошлины, оплаченной при подаче иска в суд, в размере 1 735,88 рублей.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеприведенных норм, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Ульянич О.Л. о возмещении ущерба в порядке регресса, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При обращении с настоящим иском в суд, на основании платежного поручения № 15636 от 01.12.2021 года истцом была уплачен госпошлина в размере 1 913 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления, в размере 1 913 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

Ввзыскать с Ульянич Оксаны Леонидовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму ущерба, причиненного в результате ДТП от 26.07.2019 года, в порядке регресса в размере 57 100 рублей, расходы по оплате госпошлины на сумму 1 913 рублей, а всего 59 013(пятьдесят девять тысяч тринадцать) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                           Куприна В.Б.