Решение от 30.01.2024 по делу № 2-19/2024 от 11.01.2024

Дело № 2-19/2024 УИД 14RS0022-01-2024-000017-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Усть-Нера 30 января 2024 года

Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Аргуновой М.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Оймяконского района РС (Я) Попова Е.К.,

при секретаре Ивахненко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Оймяконского района Республики Саха (Якутия) в интересах ФИО1 к ГБУ РС (Я) «Оймяконская центральная районная больница» о восстановлении нарушенных трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора Оймяконского района Республики Саха (Якутия) в защиту интересов ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУ РС (Я) «Оймяконская центральная районная больница» о восстановлении нарушенных трудовых прав.

В обоснование своих требований указал, что в рамках надзора за соблюдением трудового законодательства, в ГБУ РС (Я) «Оймяконская центральная районная больница» прокуратурой проведена проверка на предмет исполнения правил при прекращении трудовых отношений с работником, в ходе которой установлено, что в приказе о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1, календарные дни основного отпуска, подлежащие возмещению, приведены в дробных числах, а именно 5,33 дней, вместо целых календарных дней, что противоречит письму Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 07.12.2005 № 4334-17 «О порядке определения количества календарных дней неиспользованного отпуска». Приказ о прекращении (расторжении) трудового договора не соответствует требованиям трудового законодательства, поскольку устанавливает за работником право на компенсацию неиспользуемого отпуска лишь на часть дня отпуска (0,33 дня), положенного работнику при увольнении, ввиду не округления дробного значения до целого числа, то есть до целого календарного дня отпуска, положенного работнику. По данному факту прокуратурой в адрес ответчика принесен протест на приказ о прекращении (расторжении) трудового договора, с указанием привести в соответствие с требованиями трудового законодательства, однако, по результатам рассмотрения протест прокурора ответчиком был отклонен. Допущенное ГБУ РС (Я) «Оймяконская центральная районная больница» бездействие в принятии законного решения об округлении компенсируемых дней отпуска при их компенсации на момент увольнения работника, грубо нарушает трудовые права работника, размер компенсационной выплаты при увольнении существенно меньше и не соответствует отработанному целому календарному дню. С учетом уточнения исковых требований просит признать действия ответчика по начислению и выплате работнику ФИО1 компенсации 5,33 дня неиспользованного основного отпуска незаконными и обязать ответчика в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу произвести ФИО1 перерасчет компенсации за неиспользованный основной отпуск исходя из 6 дней неиспользованного основного отпуска, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель ответчика ГБУ РС (Я) «Оймяконская центральная районная больница» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Оймяконского районного суда РС (Я) (nera.jak@sudrf.ru раздел “Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав доводы прокурора, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан,

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов

Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (часть 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 126 Трудового кодекса Российской Федерации часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (часть первая статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ГБУ РС (Я) «Оймяконская центральная районная больница» в должности <данные изъяты>.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут на основании п. 3 ч. 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, с компенсацией за неиспользованный основной отпуск 5,33 календарных дня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ГБУ РС (Я) «Оймяконская центральная районная больница» общая продолжительность ежегодного отпуска истца определена в 64 календарных дня (28 календарных дней основной отпуск, 24 календарных дня за работу в районах Крайнего Севера, 12 календарных дней дополнительный отпуск).

В соответствии с п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках (утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 N 169, действующей в части, не противоречащей ТК РФ), при увольнении работнику должна быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск пропорционально отработанному времени.

Под календарным днем в п. 7 ст. 2 Федерального закона от 03.06.2011 N 107-ФЗ "Об исчислении времени" понимается период времени продолжительностью двадцать четыре часа. Календарный день имеет порядковый номер в календарном месяце.

Согласно Письма Минздравсоцразвития Российской Федерации N 4334-17 от 07 декабря 2005 года «О порядке определения количества календарных дней неиспользованного отпуска» работодатель вправе принять решение об округлении до целых дней, не по правилам арифметики, а в пользу работника, при этом ухудшение положения работника не допускается.

Таким образом, количество дней неиспользованного отпуска ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5,33 дня. Получившееся дробное число округляется в большую сторону (Письмо Минздравсоцразвития от 7 декабря 2005 г. N 4334-17), в связи с чем количество дней неиспользованного ФИО1 отпуска равняется 6 дням.

Между тем, судом установлено, что в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1, календарные дни основного отпуска, подлежащие возмещению, приведены в дробных числах, а именно 5,33 дня вместо целых календарных дней, что является нарушением трудовых прав работника.

Таким образом, требования о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязании ответчика произвести компенсацию неиспользованного основного отпуска исходя из 6 дней неиспользованного основного отпуска, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования в части компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно абзацу 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, поскольку действиями работодателя нарушены трудовые права работника, учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины работодателя, нравственные страдания истца, учитывая принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. Требование о взыскании компенсации в размере 100 000 рублей суд полагает необоснованно завышенными и не соответствующими принципу разумности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ ░░ (░) «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ (░) «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 5,33 ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ ░░ (░) «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ (░) «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 30 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-19/2024