Решение по делу № 8Г-5186/2022 [88-6755/2022] от 22.03.2022

УИД 74RS0003-01-2017-001719-30

№ 88-6755/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                          20 мая 2022 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шведко Н.В.,

рассмотрев гражданское дело № 2-1160/2017 по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Мараховской Яне Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Мараховской Яны Геннадьевны на определение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 07 октября 2021 года о выдаче дубликата исполнительного листа и апелляционное определение Челябинского областного суда от 14 декабря 2021 года

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по данному делу, указав, что в службе судебных приставов на исполнении находился исполнительный лист в отношении Мараховской Я.Г. В настоящее время исполнительный документ утрачен, а решение суда не исполнено.

Определением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 07 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Челябинского областного суда от 14 декабря 2021 года, заявление ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа по настоящему гражданскому делу по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Мараховской Я.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В кассационной жалобе Мараховской Я.Г. ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений, как вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания. О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Судами установлено, что вступившим в законную силу решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 30 марта 2017 года с Мараховской Я.Г. в пользу АО «Альфа-банк» взыскана задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 05 октября 2015 года в размере 710 470 руб. 79 коп., состоящей из: просроченного основного долга – 640 643 руб. 41 коп., начисленных процентов – 65 038 руб. 98 коп., штрафы и неустойки – 4 788 руб. 40 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 10 304 руб. 71 коп, а всего 720 775 (семьсот двадцать тысяч семьсот семьдесят пять) руб. 50 коп.

Постановлением СПИ Тракоторозаводского РОСП г. Челябинска от 29 мая 2017 года возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>-ИП о взыскании денежной суммы в пользу АО «Альфа-банк» на основании исполнительного листа, выданного для принудительного исполнения решения суда по указанному делу.

07 февраля 2019 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Определением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 13 мая 2020 года произведена замена взыскателя с АО «Альфа-банк» на ООО «Экспресс - Кредит».

Удовлетворяя заявление «Экспресс - Кредит» о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что исполнительный лист был утерян при пересылке РОСП первоначальному взыскателю по делу.

Проверяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа, принимая во внимание отсутствие доказательств в подтверждение уплаты суммы долга, взысканной с Мараховской Я.Г. на основании решения Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 30 марта 2017 года.

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обжалуемыми судебными постановлениями, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права при соответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

Выражая несогласие с судебными постановлениями, заявитель приводит доводы, которые были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка, отраженная в судебных актах.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 07 октября 2021 года о выдаче дубликата исполнительного листа и апелляционное определение Челябинского областного суда от 14 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мараховской Яны Геннадьевны - без удовлетворения.

Судья