Решение по делу № 2-296/2018 от 28.08.2018

Дело № 2-296/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Зональное 01 ноября 2018г.

Зональный районный суд Алтайского края в составе:

судьи Мартьяновой Ю.М.,

при секретаре Бояркиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Алтайэнергосбыт» FORMTEXT \s,к Руденко ФИО1, Руденко ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

    АО «Алтайэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Руденко М.Н., Руденко Н.А. о солидарном взыскании в пользу истца задолженности за неучтенное потребление электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что между АО «Алтайэнергосбыт» и Руденко М.Н., Руденко Н.А. в соответствии со ст. 540 ГК РФ заключен договор энергоснабжения, согласно которому истец принял на себя обязательства осуществлять поставку электрической энергии в отношении энергопринимающих объектов ответчика, расположенных по адресу: <адрес>. Истец надлежащим образом исполняет свои обязательства по договору.

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ № об оказании услуг по передаче электрической энергии» филиал ПАО «МРСК Сибири» осуществляет проверку состояний индивидуальных приборов учета потребителей АО «Алтайэнергосбыт».

    В результате проверки ДД.ММ.ГГГГ состояния прибора учета ответчиков № было установлено нарушение п. 35 Правил № – срыв ранее установленной пломбы ЭСО с клеммной крышки прибора учета, установленного внутри жилого дома.

    По факту выявленного нарушения представителем филиала «Алтайэнерго» ПАО «МРСК Сибири» был составлен Акт № о неучтенном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ.

    На момент составления акта. у ответчиков в пользовании находилось электрическое оборудование: жарочный шкаф, электрический титан, стиральная машина, СВЧ-печь, освещение (лампочка, 4 шт.), утюг, пылесос.

    Так как в полезный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АО «Алтайэнергосбыт» было принято 388 кВт*ч, то задолженность составляет: (<данные изъяты>-388) = <данные изъяты> кВт*ч*2,9 (тариф) = <данные изъяты>.

    Ответчик уведомлен о задолженности, однако до настоящего времени не предпринял действий для урегулирования порядка ее оплаты.

    В обоснование истец ссылается на ст. ст. 307, 309, 539, 540, 544 ГК РФ.

    В судебном заседании представитель истца АО «Алтайэнергосбыт» по доверенности Тихонова Г.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

    Представитель третьего лица на стороне истца ПАО «МРСК Сибири по доверенности Попов Д.А. в судебном заседании считал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Ответчики Руденко М.Н., Руденко Н.А. в судебном заседании исковые требования признали полностью.

       Заслушав представителя истца, представителя третьего лица, ответчиков Руденко М.Н., Руденко Н.А. и разъяснив им последствия признания иска, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает правильным принять полное признание иска, по следующим основаниям.

         В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ признание иска является диспозитивным правом ответчика, при этом суд вправе не согласиться с признанием иска, если это противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц.

        В силу статьи 9 Гражданского кодекса РФ осуществление гражданских прав происходит на усмотрение гражданина.

        Поэтому, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиками соответствует закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и находит возможным, принять решение об удовлетворении заявленных требований.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, которая при заявленной цене иска <данные изъяты>. составляет <данные изъяты>. В связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке следует взыскать в пользу истца <данные изъяты>. в счет возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

    Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. подлежит возврату истцу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» FORMTEXT \s,░ ░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                   ░░░░░░░░░░ ░.░.