Решение по делу № 2-139/2024 (2-4825/2023;) от 05.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года г.о. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО "УАЗ" о защите прав потребителей,

    УСТАНОВИЛ:

Истец, обратился в суд с указанным иском, просил взыскать с ответчика ООО "УАЗ" в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1379000 рублей, убытки в виде разницы стоимости аналогичного автомобиля на день его приобретения и на день вынесения решения суда в размере 1221000 рублей, неустойку начиная со дня, следующего за днем вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательства из расчета 1 % в день от стоимости товара, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной судом, расходы, связанные удостоверением нотариальной доверенности на представителя в размере 1700 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8000 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что ФИО1 является собственником автомобиля УАЗ ПАТРИОТ, VIN №, 2021 года выпуска на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость автомобиля согласно договора купли-продажи составила 1379000 рублей. Эксплуатация автомобиля проходит в соответствии с рекомендациями, указанными в сервисной книжке, с обязательным прохождением технического обслуживания в сервисных центрах официального дилера ООО «УАЗ». Гарантийный срок эксплуатации автомобиля, установленный заводом-изготовителем, составляет три года. С момента начала эксплуатации на автомобиле периодически проявляются дефекты (неисправности), которые не дают возможность эксплуатировать автомобиль в соответствии с его потребительскими свойствами. За последний гарантийный год эксплуатации на автомобиле устранялись следующие производственные дефекты: замена замка зажигания, опоры рулевого вала по заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ; ремонт электрооборудования с заменой жгута проводов и заменой блок-фары левой и правой по заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ; устранение течи рабочей жидкости системы охлаждения двигателя с заменой шлангов отопителя и расширительного бачка по заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ; устранение дефектов ЛКП кузова автомобиля по заказ-нарядам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Из-за проявления производственных дефектов за последний гарантийный год обслуживания истец не имел возможности эксплуатировать свой автомобиль в потребительских целях для своих личных нужд более 30 дней. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес изготовителя автомобиля ООО «УАЗ» была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств за некачественный автомобиль, возмещение убытков, связанных с увеличением стоимости аналогичного автомобиля. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. На основании претензии истца ответчиком была организована проверка качества автомобиля, которая подтвердила обоснованность обращения. Данное обстоятельство также было подтверждено самим ответчиком в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ответчик признает требования ФИО1 законными и готов возместить стоимость автомобиля по договору купли-продажи в размере 1379000 рублей. При этом, согласия об удовлетворении требований о возмещении убытков в виде разницы между стоимостью нового аналогичного автомобиля и стоимостью по договору купли продажи первого собственника сторонам достичь не удалось. В связи с чем ФИО1 обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика ООО «УАЗ» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1379 000 рублей, убытки в виде разницы стоимости аналогичного автомобиля на день его приобретения и на день вынесения решения суда в размере 866000 рублей, неустойку (пени) в размере 1 % от стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения в размере 7947300 рублей, неустойку начиная со дня, следующего за днем вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательства из расчета 1 % в день от стоимости товара, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной судом, расходы, связанные удостоверением нотариальной доверенности на представителя в размере 1700 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8000 рублей.

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО7 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменно просили о рассмотрении дела без их участия, указав, что на уточенных исковых требованиях настаивают.

Представитель ответчика ООО «УАЗ», действующий на основании доверенности ФИО4, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснил, что в ответ на претензию истца ООО «УАЗ» направило предложение заключить соглашение о мирном урегулировании спора. Ответ на предложение со стороны истца не последовал, реквизиты для перечисления денежных средств за транспортное средство истцом также предоставлены не были. Ответчик согласен с выводами судебного эксперта и считает, что требование истца о взыскании разницы в стоимости товара должно подлежать удовлетворению в размере 548000 рублей, определенном в экспертном заключении.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. п. 1, 2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Как установлено положениями п. п. 1, 2 ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

По смыслу Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям;

импортер - организация независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие импорт товара для его последующей реализации на территории Российской Федерации.

Согласно ст.4 указанного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечнем технически сложных товаров, в отношении которых требования покупателя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года, автотранспортные средства отнесены к технически сложным товарам.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

Пунктами 13 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

г) недостаток товара (работы, услуги) выявленные неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиями договора (при их отсутствии или неполноте условия – обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, о которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Одас» именуемый в дальнейшем «продавец» и ФИО5 именуемый в дальнейшем «покупатель» с другой стороны, вместе именуемые «стороны» заключили договор купли-продажи автомобиля №№ в соответствии с которым, ФИО5 был приобретен автомобиль УАЗ ПАТРИОТ, VIN: №, 2021 года выпуска, кузов № №.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи автомобиля, заключенного с ФИО5, истцом ФИО1 был приобретен автомобиль УАЗ ПАТРИОТ, VIN: №, 2021 года выпуска, кузов № №, стоимость по договору составила 1 379 000 рублей, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами.

Согласно выписки из электронного паспорта транспортного средства, изготовителем (импортером) указанного выше автомобиля является ООО «УАЗ», и по существу не оспаривается сторонами.

Гарантийный срок установленный производителем составляет три года.

Из материалов дела и искового заявления следует, что в процессе эксплуатации, в пределах гарантийного срока, в автомобиле неоднократно выявлялись недостатки, которые устранялись истцом, а именно:

- замена замка зажигания, опоры рулевого вала по заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заказ нарядом №№ от ДД.ММ.ГГГГ;

- ремонт электрооборудования с заменой жгута проводов и заменой блок-фары левой и правой, что подтверждается заказ-нарядом № № от ДД.ММ.ГГГГ;

- устранение течи рабочей жидкости системы охлаждения двигателя с заменой шлангов отопителя и расширительного бачка, что подтверждается заказ-наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- устранение дефектов ЛКП кузова автомобиля по заказ-нарядам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств за некачественный автомобиль, возмещение убытков в виде разницы стоимости автомобиля на день добровольного удовлетворения требования. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления и не оспаривалось сторонами.

Из ответа на претензию ООО «УАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ (исх.213/89) следует, что ООО «УАЗ» добровольно признает требования о расторжении договора купли-продажи обоснованным. Подтверждают свою готовность возместить стоимость, уплаченную по договору купли-продажи в размере 1379000 рублей. Дополнительно сообщают, что в случае предоставления договора купли-продажи первого собственника, ООО «УАЗ» также готово возместить разницу между стоимостью нового аналогичного автомобиля и стоимостью по договору купли-продажи первого собственника.

Из искового заявления следует, что согласия об удовлетворении требований о возмещении убытков в виде разницы стоимости аналогичного товара сторонам достичь не удалось.

Ответчиком не оспаривается, что неисправность спорного автомобиля вызвана дефектами производственного характера, заложенными в автомобиль при его изготовлении.

В рамках рассмотрения дела судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ГОСТ» («Группа определения стоимости»), эксперту ФИО6

Согласно заключению эксперта ООО «ГОСТ» № от ДД.ММ.ГГГГ из выпускаемых в настоящее время автомобилей, аналогичным автомобилю ФИО1 УАЗ ПАТРИОТ, VIN: №, <данные изъяты> года выпуска, кузов № № является автомобиль UAZ модель Patriot в исполнении 2.7 л. (ЗМЗ-409051), МКПП, комплектация «Base Икар (пакет Limited)».

Стоимость нового автомобиля аналогичного автомобилю ФИО1 УАЗ ПАТРИОТ, VIN: №, 2021 года выпуска, кузов № №, у официальных дилеров ООО «УАЗ», без учета дополнительно устанавливаемого ими нештатного оборудования, не предусмотренного комплектацией данного автомобиля, составляет 1 927 000 рублей.

Стоимость нового автомобиля в наличии, аналогичного автомобилю ФИО1 УАЗ ПАТРИОТ, VIN: №, 2021 года выпуска, кузов № №, у официальных дилеров ООО «УАЗ», без учета дополнительно устанавливаемого ими нештатного оборудования, не предусмотренного комплектацией данного автомобиля, составляет 1 907 000 рублей.

Данный автомобиль имеет отличную от спорного ТС версию двигателя - Евро2.

В силу ст. 86 ГПК РФ эксперт дает свое заключение в письменной форме. Оно должно содержать подробное описание произведенных исследований, сделанных в результате их выводов и обоснованных ответов на поставленные судом вопросы.

Заключение эксперта оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. Решение по делу не может быть вынесено на основании заключения эксперта, противоречащего другим, достоверно установленным доказательствам.Материалы дела не содержат доказательств, позволяющих сомневаться в компетентности эксперта, проводившего исследование.

Суд, проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, приходит к выводу о том, что заключение является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Содержит указание на нормативно-техническую документацию, в соответствии с которой проводилось исследование, данные об эксперте, который предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 ГПК РФ; эксперт является сертифицированным специалистом имеет все необходимые свидетельства и сертификаты; результаты исследований отражены в исследовательской части заключения, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется. Материалы дела не содержат доказательств, позволяющих сомневаться в компетентности эксперта, проводившего исследование.

Правильность выводов экспертного заключения сторонами, исходя из бремени доказывания, надлежащими доказательствами не опровергнута.

При таких обстоятельствах, учитывая выводы судебной автотехнической экспертизы в совокупности с другими доказательствами, суд находит, что имеющиеся на автомобиле истца дефекты могут быть отнесены к существенным недостаткам, являются препятствием и не приводят к невозможности или недопустимости его безопасной эксплуатации в целях, для которых товар такого рода обычно используется.

Оценивая вышеизложенное, суд считает требования истца об обязании принять некачественный автомобиль и взыскании стоимости некачественного товара в размере 1379000 рублей, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку судом установлен факт наличия в товаре недостатка, который выявлен неоднократно, проявился вновь после его устранения, что в силу преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» свидетельствует о существенности недостатка.

Согласно ст.18 закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 4 ст. 504 ГК РФ, если потребитель приобрел товар с недостатками и предъявил требования о возврате этого товара, то соответственно продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) должен вернуть цену этого товара.

При этом потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей», при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Согласно договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля составила 1379000 рублей.

Согласно заключению эксперта ООО «ГОСТ» № от 10.03.2024

стоимость нового автомобиля аналогичного автомобилю ФИО1 УАЗ ПАТРИОТ, VIN: №, 2021 года выпуска, кузов № №, у официальных дилеров ООО «УАЗ», без учета дополнительно устанавливаемого ими нештатного оборудования, не предусмотренного комплектацией данного автомобиля, составляет 1927 000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию убытки в виде разницы между ценой товара, установленной договором (1379000 рублей) и ценой соответствующего товара (1927000 рублей) в сумме 548 000 рублей (1927000 рублей – 1379000 рублей).

При этом, по требованию ответчика истец должен возвратить ему некачественный товар, поскольку это прямо предусмотрено ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 1 % от стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения в размере 7947300 рублей, неустойку начиная со дня, следующего за днем вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательства из расчета 1 % в день от стоимости товара.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежит удовлетворению в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение, предусмотренных статьями 20, 21, 23 Закона сроков, продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Как следует из содержания приведенных выше норм права, ответственность продавца за нарушение прав потребителя наступает, в том числе, в форме уплаты неустойки.

По смыслу ст. ст. 18 - 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае поступления требования потребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права, для продавца установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае, права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещения убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и т.д. Но возложение на продавца обязанности по проведению проверки качества и проведению независимой экспертизы товара направлено, в том числе и на возможность продавца реализовать право на проверку качества товара с целью избежать негативных последствий, установленных законом, в случае продажи товара ненадлежащего качества.

При этом следует учитывать, что условием для возникновения обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу или изготовителю.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец в досудебном порядке обратился к ответчику с письменной претензией о возврате стоимости за автомобиль, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок требования истца удовлетворены не были.

Установленный Законом срок для удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке истекал ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок требования потребителя не удовлетворены, ввиду чего суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выплаты за некачественный товар за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

Представитель ответчика просил снизить размер неустойки, применив положение ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст. 15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

Суд с учетом обстоятельств дела, существа допущенного нарушения, периода просрочки, размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств, полагает, что размер неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить заявленный истцом размер неустойки до 300 000 рублей.

Исходя из смысла статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара со дня вынесения решения по день исполнения решения суда в размере 1% в день исходя из стоимости нового автомобиля, аналогичного автомобилю ФИО1

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред - это физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что истец не представил доказательств, подтверждающих причинение ему физических или нравственных страданий. Однако, Закон «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда во всех случаях нарушения прав потребителей, в том числе и имущественных.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 был передан товар ненадлежащего качества, чем были нарушены его права потребителя, с ответчика в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом принципа разумности и справедливости суд полагает, что подлежит взысканию моральный вред в сумме 5000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах сумма штрафа будет составлять 842 000 рублей (стоимость товара (1379000 рублей)+неустойка (300 000 рублей) + компенсация морального вреда (5000 рублей) /2).

Учитывая размер удовлетворенных требований потребителя, с ООО «УАЗ» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Вместе с тем, согласно ст.333 ГК РФ и обстоятельствам дела, суд уменьшает сумму штрафа до 200 000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, по настоящему делу состоят из изготовления нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей. Доверенность выдана для представления интересов истца по конкретному делу, связанным с требованиями к ООО «УАЗ», поэтому не может быть использована истцом для разрешения иных вопросов, в связи с эти понесенные расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 8000 рублей, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УАЗ» (ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № №, выданный Центральным РУВД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ), денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи автомобиля УАЗ Патриот, VIN №, в размере 1379000 рублей, убытки в виде разницы стоимости аналогичного автомобиля на день его приобретения и на день вынесения решения суда в размере 548000 рублей, неустойку с применением ст.333 ГК РФ в размере 300000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф с применением ст.333 ГК РФ в размере 200000 рублей, расходы связанные с удостоверением нотариальной доверенности на представителя в размере 1700 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8000 рублей.

Взыскать с ООО «УАЗ» (ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, неустойку за просрочку исполнения требований о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара (то есть в размере 19270 рублей в день) за каждый день, начиная со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В. Сураева