Дело <№>

64RS0<№>-27

Решение

Именем Российской Федерации

10 ноября 2021 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Попильняк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Платан» к Поповой Т. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Платан» (далее - ООО «Платан») обратилось в суд с иском к Поповой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указывает, что <Дата> между ООО МФК «ОТП Финанс» и Поповой Т.Н. был заключен кредитный договор <№>, согласно которому ООО МФК «ОТП Финанс» предоставило Поповой Т.Н. кредит в сумме 62 000 руб. на срок 24 месяца. Попова Т.Н. свои обязательства по возврату кредита и процентов не исполнила.

Впоследствии право требования задолженности по кредитному договору с ответчиком перешло по договору цессии от<Дата> к ООО «Платан».

<Дата> мировым судьей судебного участка №<адрес> г. Саратова был вынесен приказ по делу <№> о взыскании с Поповой Т.Н. задолженности по указанному кредитному договору, который был отменен определением мирового судьи от <Дата>.

Таким образом, у ответчика перед истцом по состоянию на <Дата> образовалась задолженность в размере 83313 руб. 74 коп., из которых: 62000 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 21313 руб. 74 коп. - сумма процентов, начисленных за пользование кредитом.

До настоящего момента задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 700 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу регистрации, корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно п. 1 ст.165.1Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой, влечет недействительность договора.

В силу ст.434 ГК РФдоговор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.438 ГК РФакцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, что <Дата> между ООО МФК «ОТП Финанс» и Поповой Т.Н. в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского займа <№>, согласно которому ООО МФК «ОТП Финанс» предоставило Поповой Т.Н. денежные средства в сумме 62 000 руб. на срок 24 месяца со следующими процентными ставками: по <Дата> (включительно) - 62,66% годовых, с <Дата> по <Дата> (включительно) - 6,08% годовых, с <Дата> до конца срока возврата займа - 6% годовых, после окончания срока возврата целевого займа- 10% годовых.

Факт заключения договора на вышеуказанных условиях подтверждается заявлением Поповой Т.Н. о предоставлении целевого займа ООО МФК «ОТП Финанс», заявлением-офертой Поповой Т.Н. на заключение договора банковского счета в АО «ОТП Банк», Индивидуальными условиями договора потребительского займа, подписанными ответчиком (л.д.11-15).

Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по счету Поповой Т.Н.(л.д.21).

<Дата> мировым судьей судебного участка №<адрес> г. Саратова был вынесен приказ по делу <№> о взыскании с Поповой Т.Н. задолженности по указанному договору займа, который был отменен определением мирового судьи от <Дата>.

14.12.2020между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Платан» заключен договор уступки прав требований (цессии) №МФК-19.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу ч. 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что у Поповой Т.Н. по состоянию на <Дата> образовалась задолженность в размере 83313 руб. 74 коп., из которых: 62000 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 21313 руб. 74 коп. - сумма процентов, начисленных за пользование кредитом.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и не противоречит требованиям ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, согласно которым займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно положениям статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

Устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, ГПК РФ возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств, а также наличия задолженности в ином размере, ответчиком не представлено. Обстоятельств, наступление которых освободило бы ответчика от ответственности за неисполнение обязательств, судом не установлено.

На сновании изложенного суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 700 руб., согласно платежными поручениями <№> от <Дата>, <№> от <Дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░<№> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 83313 ░░░. 74 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 700 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

2-3287/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО ПЛАТАН
Ответчики
Попова Татьяна Николаевна
Суд
Заводской районный суд г. Саратов
Судья
Шайгузова Роксана Исамгалиевна
Дело на сайте суда
zavodskoi.sar.sudrf.ru
14.09.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
15.09.2021Передача материалов судье
20.09.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.09.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.09.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
14.10.2021Судебное заседание
01.11.2021Судебное заседание
10.11.2021Судебное заседание
10.11.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее