Решение по делу № 33-7544/2018 от 20.06.2018

Судья Степанова М.В.

Дело № 33-7544-2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Опалевой Т.П.,

судей Казанцевой Е.С., Ворониной Е.И.,

при секретаре Полушкиной Ю.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 27 июня 2018 г. в апелляционной инстанции дело по частной жалобе Трапезникова Олега Николаевича на определение Пермского районного суда Пермского края которым исковое заявление Трапезникова О.Н. оставлено без движения, ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Казанцевой Е.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Трапезников О.Н. обратился в суд с иском к Анисимову А.В. о взыскании денежных средств по договору оказания услуг. Одновременно с исковым заявлением поступило ходатайство об отсрочке по уплате государственной пошлины, поскольку истец в настоящее время находится в затруднительном положении, так как отбывает наказание в местах лишения свободы.

Судьей Пермского районного суда Пермского края определением от 15 мая 2018г. в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины отказано, исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 05 июня 2018 устранить имеющиеся недостатки.

Заявитель в частной жалобе просит отменить определение судьи от 15 мая 2018, указывая, что он находится в местах лишения свободы, на расчетный счет наложен арест, обращено взыскание на денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба. Других источников дохода не имеет. В колонии отсутствует возможность произвести оплату государственной пошлины. Просит определение отменить, разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без участия лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Требования к форме и содержанию искового заявления, а также к перечню документов, прилагаемых к исковому заявлению, содержатся в ст. 131, 132 ГПК РФ.

В частности, к заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины (абз. 3 ст. 132 ГПК РФ).

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ устанавливает размер уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке.

В соответствии с п. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

Таким образом, освобождение или уменьшение размера государственной пошлины допускается при наличии соответствующих оснований, характеризующих материальное положение плательщика, и доказательства такого положения представляются лицом, заявившим соответствующее ходатайство.

Не усматривая оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины, судья первой инстанции исходил из того, что Трапезниковым О.Н. не представлено доказательств тяжелого материального положения, не позволяющего уплатить государственную пошлину при подаче иска в суд, а также отсутствие у него денежных средств на лицевых счетах, в связи с чем отказал в ходатайстве о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июня 2006 года N 272-О, суд по ходатайству физического лица может принять решение об освобождении от уплаты государственной пошлины, если иное уменьшение ее размера, предоставление отсрочки (рассрочки) уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию. Это касается и заявителей, находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют денежных средств на лицевом счете.

Как следует из п.59-61 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. N 295, денежные переводы, поступившие осужденным, зачисляются на их лицевые счета.

О поступлении денежных средств осужденный уведомляется не позднее 3 дней с момента их поступления. Для отправления перевода близким родственникам и иным лицам осужденный заполняет бланк установленной формы и заявление на имя начальника ИУ с просьбой перевести конкретную сумму из средств, имеющихся на его лицевом счете.

Перевод личных денег осуществляется по почте на основании заявления осужденного, на котором бухгалтером делается отметка о наличии денег. Заявление подписывается начальником учреждения и передается в бухгалтерию на исполнение. Прием заполненных бланков и заявлений осуществляется администрацией ИУ. Перевод денежных средств осуществляется в соответствии с Инструкцией по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденной приказом Минюста России от 8 декабря 2006 г. N 356 «Об утверждении Инструкции по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний», осужденному сообщается об отправлении денежного перевода под роспись на квитанции, которая приобщается к его личному делу.

При этом на лицевой счет зачисляются не только денежные средства, поступившие от трудовой деятельности осужденного, но и переведенные третьими лицами на его имя.

Поскольку в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины отказано, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об оставлении иска Трапезникова О.Н. без движения для устранения недостатков.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что само по себе нахождение заявителя в местах лишения свободы не является основанием для освобождения его от уплаты государственной пошлины, поскольку не подтверждается отсутствие у осужденного денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины.

Таким образом, поскольку Трапезниковым О.Н. не оплачена государственная пошлина, исковое заявление правомерно оставлено без движения в соответствии со ст. 136 ГПК РФ.

Довод жалобы о том, что суд должен был запросить сведения об отсутствии денежных средств на лицевом счете заявителя, также не может быть принят во внимание как основание для отмены поставленного определения, так как истец не указал причины невозможности и самостоятельно запросить необходимые сведения.

Иные доводы, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного акта и явиться основаниями к его отмене, частная жалоба не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ч. 1 ст. 329, ст. 333, п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Пермского районного суда Пермского края от 15 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Трапезникова Олега Николаевича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи