Решение по делу № 33-3729/2022 от 13.09.2022

Дело № 33-3729/2022    

(номер дела суда первой инстанции № 2-383/2022)

УИД 33RS0015-01-2022-000374-72    

Докладчик Удальцов А.В.

                             Судья Гудимов А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего          Денисова Е.В.,

судей                  Удальцова А.В., Бондаренко Е.И.,

при секретаре                  Павловой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 октября 2022 года в г. Владимире дело по апелляционной жалобе Потаповой Г.А. на решение Петушинского районного суда Владимирской области от 28 апреля 2022 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 18.07.2022, которым постановлено:

Исковые требования Поповой Натальи Арсентьевны – удовлетворить.

Установить, что Попова Наталья Арсентьевна, **** года рождения, уроженка города ****, приняла наследство после своего супруга – Стенина Николая Васильевича, **** года рождения, уроженца деревни ****, умершего 30 мая 2020 года в городе ****

Признать за Поповой Натальей Арсентьевной право собственности на 266/1000 долей в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: ****.

Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., объяснения ответчика, ее представителя, третьего лица, возражения истца, обсудив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Попова Н.А. обратилась в суд с иском к администрации города Петушки Петушинского района Владимирской области, просила суд: в котором просила установить факт принятия Поповой Н.А. наследства после смерти супруга – Стенина Н.В., признать за Поповой Н.А. право собственности на 266/1000 долей в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: ****. В обоснование иска указано, что 30 мая 2020 года умер ее супруг Стенин Н.В., который при жизни завещал истцу все свое имущество. На дату смерти Стенину Н.В. принадлежали 266/1000 долей в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: ****. В установленный законом срок Попова Н.А. не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако фактически приняла его, так на дату смерти Стенина Н.В. проживала совместно с ним, а после его смерти воспользовалась вещами наследодателя, приняла меры по сохранению наследственного имущества, несла расходы на его содержание. Ввиду получения сведений об обращении племянницы Стенина Н.В. – Потаповой Г.А. в суд с иском об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на спорную долю в праве на жилой дом (дело № 2-1471/2021), оставленным без рассмотрения, определением суда от 31 марта 2022 года (протокольным) к участию в настоящем гражданском деле в качестве соответчика привлечена Потапова Г.А.

Истец Попова Н.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Потапова Г.А. в судебном заседании против удовлетворения требований истца возражала. Пояснила, что на дату смерти Стенин Н.В. не являлся собственником какой-либо доли в праве на жилой дом. Ранее Стенину Н.В. принадлежали 250/1000 долей в праве собственности на жилой дом, унаследованные им после своей матери – Стениной М.Д., которыми он впоследствии распорядился, подарив своей супруге Поповой Н.А. При этом собственник спорной доли ей не известен, полагала, что она могла принадлежать ее матери Стениной Зинаиде Васильевне. Отметила также, что на дату смерти Стенина Н.В. совместно с ним проживала истец, которая после смерти наследодателя распорядилась принадлежавшими ему вещами. Дополнительно пояснила, что, являясь наследником второй очереди, приняла наследство после Стенина Н.В., однако в чем состоит наследство, пояснить не смогла.

Ответчик администрация города Петушки Петушинского района Владимирской области в письменном заявлении признала исковые требовании Поповой Н.А., ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо Потапов В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований Поповой Н.А., подержал вышеизложенную позицию ответчика Потаповой Г.А. Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика администрации города Петушки Петушинского района Владимирской области о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в отсутствие ее представителя.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Потапова Г.А. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд неправильно применил закон, дал неправильную оценку обстоятельствам дела. Полагает неправильным вывод суда о преюдициальном значении по делу решения Петушинского районного суда от 05.02.1973, поскольку в нем участвовали иные лица, предмет не тождественен рассмотренному спору. Ее мать Стенина З.В. вступила в наследство на ? домовладения после смерти Стениной М.Д. Считает, что Петушинский районный суд решением от 05.02.1973 необоснованно лишил Стенина Ю.В. права на ? долю домовладения, исключил из числа собственников, и к участию в рассмотрении дела не привлечены все наследники, судом неправильно определены их доли в домовладении, исчислены с арифметическими ошибками. Ссылается на то, что Стенин Ю.В., передавший свою долю Стенину А.В., не утратил на нее права. Полагает, что оснований для удовлетворения иска не имелось.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы. Объективных причин для проверки в интересах законности решения суда в полном объёме суд апелляционной инстанции не усматривает.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель администрации города Петушки Петушинского района Владимирской области, извещенный электронной почтой (т.2 л.д.40 ), не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представил, просьб об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статей 1141, 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статей 1154 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что согласно данным Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) жилой дом площадью 73,9 кв.м. с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: **** (далее по тексту – жилой дом), принадлежит на праве общей долевой собственности Потапову В.А. (484/1000 доли в праве) и Поповой Н.А. (1/4 доля в праве). Сведения о собственнике 266/1000 долей в праве в ЕГРН отсутствуют (л.д. 40-41).

Ранее жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, принадлежал на праве личной собственности Стениной М.Д., что подтверждается регистрационным удостоверением б/н, выданным **** Петушинским поселковым советом (л.д. 48).

Стенина М.Д. умерла 06 августа 1952 года. Право собственности на жилой дом в порядке наследования в равных долях (по 1/4 доли каждому) перешло к ее детям: Стенину Н.В., Стенину А.В., Стенину Ю.В., Стениной З.В., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 08 февраля 1958 года, выданным нотариусом Петушинской нотариальной конторы Павловой А.П., а также вступившим в законную силу решением Петушинского районного суда от 05 февраля 1973 года (л.д. 51 оборот, 88-90, 104-105).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции обоснованно сослался на решение Петушинского районного суда Владимирской области от 05 февраля 1973 года, которое имеет преюдициальное значение по делу.

Вступившим в законную силу 16 февраля 1973 года решением Петушинского районного суда Владимирской области от 05 февраля 1973 года по иску Стенина А.В. к Стениной З.В. о признании права собственности на часть домовладения установлено следующее (л.д. 104-105):

- домовладение после смерти Стениной М.Д. представляло собой деревянный одноэтажный дом, площадь передней части 16 кв.м. (4 на 4 метра), площадь задней части 6 кв.м. Дом был ветхий и требовал капитального ремонта;

- право собственности на жилой дом в порядке наследования в равных долях (по 1/4 доли каждому) перешло к ее детям: Стенину Н.В., Стенину А.В., Стенину Ю.В., Стениной З.В.,

- Стенин Ю.В. принадлежавшую ему 1/4 долю в праве собственности на старый жилой дом, оставшийся после смерти матери, передал брату Стенину А.В.;

- первый ремонт произвели Стенин Н.В. и Стенин А.В. в 1959 году;

- второй ремонт Стенин Н.В. и Стенин А.В. произвели в 1965 году. Полностью перестроили домовладение. От старого дома осталась лишь передняя часть, в которой остался проживать Стенин А.В., он подрубил нижние венцы данного дома, пристроил к дому террасу и к другой части дома сделал жилую бревенчатую пристройку размером 3 на 4 метра площадью 12 кв.м. Общая площадь используемой Стениным А.В. части дома составила 28 кв.м., что соответствует 484/1000 долям в праве собственности на жилой дом.

Стенин Н.В. полностью сломал заднюю часть дома размером 8 кв.м. и пристроил к передней части дома бревенчатую пристройку размером 7,88 на 4 метра, общей площадью 31,52 кв.м., что составляет 516/1000 долей в праве собственности на жилой дом.

- с учетом причитающейся Стениной З.В. 1/4 доли в праве собственности на дом, унаследованной после матери, взысканной с нее в пользу Стенина А.В. денежной компенсации, судом установлены доли в праве собственности на жилой дом: Стенина З.В. – 277/1000, Стенин А.В. – 207/1000, Стенин Н.В. – 516/1000.

Приняв во внимание изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что доля Стенина Н.В. в праве собственности на жилой дом (516/1000) была определена с учетом унаследованной после матери доли и произведенной им реконструкции жилого дома (сноса задней части и последующего возведения пристройки), приведшей к увеличению его площади.

Доводы в апелляционной жалобе о том, что указанное решение не имеет преюдициальное значение подлежат отклонению, поскольку согласно части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Доводы в апелляционной жалобе о том, что общая площадь спорного домовладения составляла 59,52 кв.м. опровергаются данными из технического паспорта домовладения, из которых следует, что общая площадь дома в сентябре 1986г. составляла 57,56 кв.м. (т.1 л.д.217).

Возражения Потаповой Г.А. фактически сводятся к оспариванию фактов и правоотношений, установленных вступившим в законную силу решением Петушинского районного суда Владимирской области от 05 февраля 1973 года, которое может быть оспорено в ином порядке, и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

11 августа 1973 года Стенин А.В. на основании договора дарения произвел отчуждение 207/1000 долей в праве собственности на жилой дом, Стениной З.В., в результате чего совокупная доля последней составила 484/1000 (207/1000 + 277/1000 = 484/1000) (л.д. 115).

16 апреля 1988 года Стенина З.В. подарила 484/1000 долей в праве собственности на жилой дом своей дочери – (ответчику) Потаповой Г.А. (л.д. 141), которая впоследствии 22 августа 2018 года подарила данную долю своему сыну – Потапову В.А. (третье лицо) (л.д. 59-60).

Данное обстоятельство имеет существенное значение в силу следующего.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами(ст. 422).

На основании статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу положений ст. 574 ГК РФ дарение сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей; договор содержит обещание дарения в будущем.

В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен.

Из смысла и содержания указанной нормы в совокупности с нормами, регулирующими правоотношения в области дарения, к одаряемому может перейти в собственность имущество, принадлежащее дарителю.

Следовательно, Потапова Г.А. приобрела право собственности на 484/1000 долей в праве собственности на жилой дом на тех же условиях и в том же объеме, что имел прежний собственник Стенина З.В., для которой решение Петушинского районного суда Владимирской области от 05 февраля 1973 года имело обязательное значение.

Также судом установлено, что 19 мая 2016 года Стенин Н.В. подарил Поповой Н.А. земельный участок с кадастровым номером **** и 1/4 (250/1000) долю в праве собственности на вышеуказанный жилой дом. Право собственности Поповой Н.А. на 1/4 долю в праве собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается сведениями ЕГРН (л.д. 40-41, 57-58).

В результате указанной сделки доля Стенина Н.В. в праве собственности на жилой дом уменьшилась и составила 266/1000 (516 /1000 - 250/1000 = 266/1000).

Частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В силу вышеприведенных положений закона отсутствие в ЕГРН сведений о регистрации права Стенина Н.В. на спорную долю в праве собственности на дом, возникшего на основании решения суда, вопреки доводам ответчика не свидетельствует об отсутствии права собственности наследодателя на данное имущество.

Доказательств отчуждения Стениным Н.В. спорного имущества в материалы дела не представлено.

Стенин Н.В. умер 30 мая 2020 года, что подтверждается свидетельством о смерти серии ****, выданным МУ «Отдел записи актов гражданского состояния администрации Петушинского района» (л.д. 8).

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что на дату смерти Стенина Н.В. доли в праве собственности на жилой дом были распределены следующим образом: Стенин Н.В. – 266/1000, Потапов В.А. – 484/1000, Попова Н.А. – 250/1000, что подтверждается решением Петушинского районного суда Владимирской области от 05 февраля 1973 года, сведениями ЕГРН и выпиской из технического паспорта № 9-141 от 13 октября 2021 года, выданной межрайонным отделом ГУП ВО «БТИ» (л.д. 10, 104-105, 40-41).

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Следовательно, в состав наследства после Стенина Н.В. входили 266/1000 долей в праве собственности на жилой дом площадью 73,9 кв.м. с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: ****.

При жизни Стенин Н.В. завещал все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы такое ни заключалось и где бы оно ни находилось своей супруге – Поповой Наталье Арсентьевне, что подтверждается завещанием от 30 мая 2017 года, удостоверенным Самойловым А.К., временно исполняющим обязанности нотариуса Задорожной Людмилы Петровны Петушинского нотариального округа, зарегистрированным в реестре за № 1-613 (л.д. 9, 44).

Брак между истцом Поповой Н.А. и Стениным Н.В. был заключен 13 мая 2017 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным МУ «Отдел записи актов гражданского состояния администрации Петушинского района» серии II-НА № 738781 (л.д. 7).

В установленный законом шестимесячный срок Попова Н.В. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась, однако фактически приняла наследство, поскольку фактически на день смерти Стенина Н.В. и до настоящего времени проживала совместно с ним в жилом помещении, доля в праве собственности на которое (266/1000) принадлежала последнему, а также воспользовалась и распорядилась принадлежавшими ему вещами, что подтверждается справкой МКУ «Административно-правовое хозяйственное управление города Петушки Петушинского района Владимирской области» № 496 от 15 февраля 2022 года, а также пояснениями Потаповой Г.А. (ответчик) и Потапова В.А. (третье лицо).

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве, судом не установлено.

Наследственное дело после смерти Стенина Н.В. не заводилось (л.д. 45).

На основании вышеприведенных правовых норм применительно к установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Поповой Н.А. об установлении факта принятия наследства после Стенина Н.В. и признании права собственности на 266/1000 долей в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: ****.

В апелляционной жалобе заявитель не приводит доводов, которые являлись бы основанием для отмены судебного решения, а лишь выражает несогласие с вынесенным судебным постановлением.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

             О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Петушинского районного суда Владимирской области от 28 апреля 2022 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 18.07.2022, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Потаповой Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий     Денисова Е.В.     

Судьи                    Удальцов А.В.

Бондаренко Е.И.