Решение по делу № 2-2068/2024 (2-9366/2023;) от 27.10.2023

Дело № 2-2068/2024

78RS0005-01-2023-012653-98         

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 06 августа 2024 года

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего – судьи Максимовой Т.А.,

с участием прокурора Бородиной Е.И.,

при секретаре Воробьевой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власовой И. В. к Малышеву С. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Власова И. В. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Малышеву С. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> комната площадью 17,90 кв.м., снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование заявленных требований указано, что комната площадью 17,90 кв.м. в двухкомнатной квартире по <адрес> предоставлена истцу на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик вселен истцом в жилое помещение по указанному адресу в ДД.ММ.ГГГГ и после прекращения брачных отношений с Власовой И.В. в ДД.ММ.ГГГГ Малышев С.А. выехал из комнаты, забрав свои вещи. Также в спорном жилом помещении зарегистрирован и проживает сын истца и ответчика ФИО1 Выезд ответчика из спорного жилого помещения был добровольным, Малышев С.А. на протяжении 23 лет не пытался вселиться в спорное жилое помещение, его вещи в комнате отсутствуют, заинтересованности в использовании жилого помещения ответчик не имеет, жилищно-коммунальные услуги по адресу регистрации не оплачивает. Поскольку в добровольном порядке ответчик не снимается с регистрационного учета, постольку истец обратилась за защитой нарушенного права в суд.

    Представитель истца Поздняк И.Г., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, на удовлетворении требований настаивала.

Ответчик неоднократно извещался судом путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации, от получения корреспонденции уклонился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений по заявленным требованиям не представил.

Третьи лица, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем имеется возможность отследить движение дела посредством телекоммуникационной сети «Интернет».

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, а также заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой комнату площадью 17,90 кв.м., расположенную в отдельной двухкомнатной квартире по <адрес>

Жилое помещение предоставлено Власовой И.В. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

В жилом помещении по месту жительства зарегистрированы Власова И.В. (наниматель), - с ДД.ММ.ГГГГ, Малышев С.А. (муж) – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (сын) – с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Малышев С.А. приходится отцом третьему лицу ФИО1

Брак между истцом и ответчиком не заключался; отцовство ответчика в отношении третьего лица установлено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другим федеральным законом.

В соответствии с ч.4 ст.17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения, вселенные нанимателем в установленном порядке, имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права по договору найма, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Согласно ст.71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из представленных истцом документов следует факт оплаты жилищно-коммунальных услуг по спорному адресу истцом единолично. Ответчиком данное обстоятельство не оспаривалось.

Из показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе судебного заседания 19.03.2024, следует, что она знакома с истцом с 1998 года, они вместе учились с сестрой Власовой И.В. Периодически она, ФИО2, приходила в гости к сестре истца, проживающей <адрес>, квартира была трехкомнатная с большой гостиной, в проходной комнате жили И.В. и ее муж. Ответчика она, ФИО2, видела несколько раз, когда приходила в гости примерно в 1998-1999 г.г. Затем Власова И.В. переехала в комнату на <адрес>. Начиная с 2001 года до настоящего времени она, ФИО2, приходит к истцу в гости в комнату на <адрес> раз в месяц – два, они вместе отмечают праздники. Ответчика она, ФИО2, в комнате на <адрес> никогда не видела, там проживают И.В. с сожителем и сыном.

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе судебного заседания 19.03.2024, следует, что истца он знает, она является мамой его лучшего друга – ФИО1, они общаются с 2015 года, <данные изъяты>. Он, ФИО3, сейчас бывает в гостях у ФИО1 раз в несколько месяцев, а в период с 2015 по 2019 г.г. бывал около 3-х раз в неделю. ФИО1 с семьей проживает в комнате на <адрес>, квартира расположена на № этаже, вход с торца дома; в коридоре лежит ковер, налево от коридора расположена кухня, далее по коридору комната. У семьи истца есть 3 кошки. Кроме ФИО1, его мамы и ее сожителя он, ФИО3, никого в комнате не видел. Отца ФИО1 он, ФИО3, никогда не видел.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе судебного заседания 19.03.2024, следует, что он проживает с истцом с 2006 года, брак не оформлен. Они познакомились через общих знакомых. И.В. с сыном ФИО1 постоянно проживают в квартире на <адрес>. Следы проживания в квартире кого-то еще, кроме них, он, ФИО4, не видел. С отцом ФИО1 он, ФИО4, лично не знаком, за все время знакомства с истцом ни разу ответчика не видел. В 2013 году ответчик виделся с сыном - забрал его погулять. После этого раза он, ФИО4, его больше не видел; вселиться в квартиру Малышев С.А. не пытался, его вещей в квартире нет. Со слов истца, ему ФИО4, известно, что они с ответчиком плохо разошлись, Малышев С.А. оставил ее ни с чем, вывез из квартиры всю мебель.

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, основания заинтересованности в исходе спора не установлены.     Кроме того показания свидетелей последовательны, непротиворечивы и согласуются друг с другом, а также с письменными доказательствами по делу.

Оценивая все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих его намерение вселиться в жилое помещение по месту своей регистрации, учитывая, что доказательств чинения ответчику со стороны истца препятствий в пользовании жилым помещением материалы дела не содержат, суд приходит к выводу, что длительность отсутствия Малышева С.А. в спорном жилом помещении, а также факт неоплаты им жилищно-коммунальных услуг по адресу регистрации, его добровольный выезд из жилого помещения, а доказательств обратного суду не представлено, свидетельствуют в своей совокупности об отказе ответчика от своих прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, отсутствие Малышева С.А. не носит временный характер, в связи с чем суд усматривает предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных Власовой И.В. требований о признании Малышева С.А. утратившим право пользования жилым помещением на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ.

Поскольку в силу п."е" ст.31 Постановления Правительства РФ от 23.08.2011 №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, дополнительное указание на то в резолютивной части решения суда не требуется, следовательно, требования истца в данной части подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    Требования Власовой И. В. ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить частично.

    Признать Малышева С. А. ДД.ММ.ГГГГ утратившим право пользования жилым помещением по <адрес> комната площадью 17,90 кв.м.

    В удовлетворении остальной части требований – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Решение принято в окончательной форме 13 августа 2024 года.