Решение по делу № 33-7501/2016 от 14.11.2016

Судья Леконцев А.П.          Дело № 33-7501/2016 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Захваткина И.В., Орловой И.А.,

при секретаре Микушевой А.И.,

рассмотрела в судебном заседании 21 ноября 2016 года дело по апелляционной жалобе Чистюхиной Л.И. на решение Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 26 сентября 2016 года, которым удовлетворены частично исковые требования Чистюхиной Л.И. к ГУ – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Сосногорске Республики Коми (межрайонное) о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, денежную компенсацию на невыплаченные суммы, обязании производить выплату выходного пособия из определенного среднедневного заработка, компенсации морального вреда.

Взыскана с Управления Пенсионного фонда РФ в г. Сосногорске Республики Коми (межрайонное) в пользу Чистюхиной Л.И. компенсация за неиспользованные дополнительные отпуска в размере ... руб., компенсация за нарушение установленного срока оплаты отпуска при увольнении в размере ... руб., компенсация морального вреда в размере ... руб. Всего взыскано ... руб.

Отказано в исковых требованиях Чистюхиной Л.И. к ГУ – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Сосногорске Республики Коми (межрайонное) о выплате выходного пособия за июль 2016 года в размере ... руб., обязании производить выплату выходного пособия с августа 2016 года с учетом среднедневного заработка в размере ... руб., взыскании денежной компенсации при выплате выходного пособия.

Заслушав доклад судьи Захваткина И.В., объяснения представителя ответчика Рочевой О.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Чистюхина Л.И. обратилась в суд с иском к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Сосногорске Республики Коми (межрайонное) о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере ... руб., взыскании выходного пособия за июль 2016 года в размере ... руб., денежной компенсации за невыплаченные в срок суммы за неиспользованный отпуск и выходное пособие, исчисленное за период с 01 июля 2016 года по день рассмотрения дела судом, обязании производить выплату выходного пособия с августа 2016 года с учетом среднедневного заработка ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с решением суда и просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Представителем ответчика представлены письменные возражения, в которых он просит отказать в удовлетворении жалобы истца.

Истец в суде апелляционной инстанции не участвовала. В связи с надлежащим извещением, принято решение о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что с 01 декабря 1994 года по 30 июня 2016 года Чистюхина Л.И. состояла в трудовых отношениях с ГУ – УПФР в Троицко-Печорском районе в должности главного бухгалтера.

Приказом ГУ – УПФР в Троицко-Печорском районе от 30 июня 2016 года <Номер обезличен> Чистюхина Л.И. уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников организации с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 16,33 календарных дня и выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка.

В соответствии с трудовым договором, истцу был установлен должностной оклад в размере ... руб. в месяц, районный коэффициент 30 %, надбавка к заработной плате 50 % за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

На основании приказов начальника УПФР в Троицко-Печорском районе Чистюхиной Л.И. были начислены премии: 1) приказ <Номер обезличен> от 21 августа 2015 года – ... руб. (в связи с празднованием дня финансиста); 2) приказ <Номер обезличен> от 18 декабря 2015 года – ... руб. (в связи с очередной годовщиной со дня образования Пенсионного фонда); 3) приказ <Номер обезличен> от 22 декабря 2015 года – ... руб. (денежная компенсация за неиспользованное санаторно-курортное лечение); 4) приказ <Номер обезличен> от 24 февраля 2016 года – ... руб. (в связи с празднованием Дня защитника Отечества и Международного женского дня); 5) приказ <Номер обезличен> от 03 марта 2016 года – ... руб. (выплата единовременной выплаты при предоставлении отпуска); 6) приказ <Номер обезличен> от 31 мая 2016 года – ... руб. (в связи с празднованием Дня социального работника).

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части выплаты выходного пособия за июль 2016 года в размере ... руб., обязании производить выплату выходного пособия с августа 2016 года с учетом среднедневного заработка в размере ... руб., взыскании денежной компенсации при выплате выходного пособия, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для включения указанных премий и выплат в расчет средней заработной платы, поскольку они не являются гарантированными выплатами обязательного характера, предусмотренными системой оплаты труда, не носят систематический и регулярный характер.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

В соответствии с ч. 2 и 7 ст. 139 Трудового кодекса РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного данной статьей, определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно подп. «н» п. 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда выплаты, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся, в том числе, премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда.

В силу п. 3 Положения для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и т.д.).

Исходя из анализа вышеперечисленных правовых норм, при расчете среднего заработка учитываются только премии и вознаграждения, которые предусмотрены системой оплаты труда, применяемые у работодателя. При этом выплаты социального характера учету не подлежат.

Пунктом 3.6 постановления Правления Пенсионного фонда РФ от 20 июля 2007 года № 145п «Об оплате труда работников территориальных органов ПФР и ИЦПУ» предусмотрено, что при наличии экономии фонда оплаты труда могут выплачиваться премии: к юбилейным, памятным, праздничным датам, в связи с присуждением почетных званий, с награждением государственными и ведомственными наградами, а также другие единовременные (разовые) премии.

На основании изложенного, дополнительное материальное стимулирование, установленное п. 3.6 Постановления № 145п, не является гарантированной выплатой, предусмотренной системой оплаты труда, носит единовременный (разовый), а не обязательный характер, выплачивается при наличии экономии фонда оплаты труда.

Что касается единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, то она относится к социальным выплатам, так как связана с отдыхом (отпуском) и поэтому не является вознаграждением за труд.

Оценив установленные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для включения премий и единовременной выплаты в расчет средней заработной платы истца.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части об исчислении среднего заработка с учетом названных премий и других выплат, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании приведенных норм права.

В остальной части исковых требований о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск судебная коллегия приходит к следующему:

Ответчик выплатил истцу денежную компенсацию от всех неиспользованных отпусков (основной - 28 дней, дополнительных за работу в районах, приравненных к Районам Крайнего Севера – 16 дней, и за ненормированный рабочий день – 8 дней), всего 52 дня, из расчета пропорционально отработанного времени (7 месяцев), с учетом использованного отпуска (14 дней), за 16,33 дня.

Суд первой инстанции не согласился с позицией ответчика в части оплаты пропорциональной компенсации за основной отпуск, взыскав денежную компенсацию за полный основной отпуск.

Судебная коллегия находит в этой части решение суда уточнить, признавая право истца на выплату денежной компенсации за все неиспользованные отпуска (основной и дополнительные) в полном размере.

Пунктом 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30 апреля 1930 года № 169, действующих в настоящее время в части не противоречащей Трудовому кодексу РФ (статья 423 ТК РФ), установлено, что при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается полная компенсация за неиспользованный отпуск, если они проработали 5 1/2 до 11 месяцев и увольняются вследствие ликвидации предприятия или учреждения или отдельных частей его, сокращения штатов или работ, а также реорганизации или временной приостановки работ.

Таким образом, истец, уволенная по сокращению штата, отработавшая более 5 с половиной месяцев в рабочем году, имеет право на выплату денежной компенсации в полном объеме за все неиспользованные отпуска. Итого 52 дня – 14 использованных дней отпуска = 38 дней.

В связи с тем, что ответчиком истцу выплачена денежная компенсация за 16,33 дня взысканию подлежит компенсация за 21,67 дней (38 – 16,33), из расчета среднего дневного заработка ... руб. ... коп., в размере ... руб. и компенсация за задержку выплаты данных сумм в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере ... руб.

Учитывая, что в резолютивной части решения не разрешен вопрос о судебных расходах, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в зависимости от удовлетворенных имущественных и неимущественных требований.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 26 сентября 2016 года уточнить, изложив второй и третий абзацы резолютивной части решения в следующей редакции:

Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сосногорске Республики Коми (межрайонное) в пользу Чистюхиной Л.И. денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... руб., компенсацию за нарушение установленного срока оплаты отпуска в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сосногорске Республики Коми (межрайонное) в доход бюджета МР «Троицко-Печорский» государственную пошлину в размере ... руб.

В остальной части решение Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 26 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чистюхиной Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи