Решение по делу № 33-968/2015 от 29.10.2015

Судья Эминов О.Н. Дело № 33-968/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 ноября 2015 года г. Элиста

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Коченковой Л.Д.,

судей Андреевой А.В. и Джульчигиновой В.К.,

при секретаре Эрендженове М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Башанкаева М.Д. к открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании кредитного договора незаключенным по апелляционной жалобе представителя ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» Ивановой Н.В. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 сентября 2015 года.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, объяснения представителя ответчика Ивановой Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Башанкаева М.Д. – Спириной Л.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Башанкаев М.Д. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что в мае 2014 г. ему стало известно, что на его имя неизвестными лицами в открытом акционерном обществе «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее Банк, ОАО «Россельхозбанк») оформлен кредитный договор от <…> марта 2012 г., по которому неизвестные лица получили денежные средства на сумму <…> рублей и в настоящее время имеется задолженность по данному кредиту. Однако документы в Банк для оформления кредита он не сдавал, договор не подписывал, денег не получал. Просил признать кредитный договор от <…> марта 2012 г. незаключенным.

В судебном заседании Башанкаев М.Д. поддержал заявленные требования.

Представитель ОАО «Россельхозбанк» Иванова Н.В. иск не признала.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 сентября 2015 года исковые требования Башанкаева М.Д. удовлетворены.

Кредитный договор № <…> от <…> марта 2012 г. между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Башанкаевым М.Д. признан незаключенным. С открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу <…> взысканы расходы за проведение экспертизы в размере <…> рублей, в доход бюджета г. Элисты взыскана государственная пошлина в размере <…> руб.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» Иванова Н.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что в суде доказаны факты заключения кредитного договора и получения истцом денежных средств. Установлено также и то обстоятельство, что обязательства по договору исполнялись заемщиком с апреля 2012 г. Истец признавал данное кредитное обязательство, так как в декларации о доходах его супруга и поручитель по договору Б.И.Н. указывала о наличии у истца кредитного обязательства – договора от <…> марта 2012 г. Об истребовании данного документа суду заявлялось ходатайство, однако оно было отклонено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Как видно из материалов дела, в том числе, из текста кредитного договора от <…> марта 2012 года на сумму <…> руб., он подписан истцом Башанкаевым М.Д. и ответчиком в лице управляющего дополнительным офисом 3349/36/13 Калмыцкого регионального филиала ОАО «Россельхозбанк».

Из искового заявления Башанкаева М.Д., из его пояснений в судебном заседании следует, что истец клиентом ОАО «Россельхозбанк» не является, кредитный договор им не подписывался, о предоставлении кредита его не уведомляли, указанную сумму, вопреки условиям договора, истец не получал и перечисления денежных сумм в погашение кредита не осуществлял.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.1 и п.2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (договорзайма), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Таким образом, кредитный договор представляет собой разновидность договора займа и считается заключенным с момента передачи денег заемщику.

По смыслу вышеприведенных правовых норм основанием для признания договора незаключенным является как недостижение сторонами договора соглашения по существенным условиям договора, так и невыполнение требований, предъявляемых законодательством к порядку заключения договора (глава 28 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такие основания материалами дела установлены.

Как указано выше, из пояснений Башанкаева М.Д. следует, что кредитный договор он не подписывал, распоряжения на списание Банком денежных средств со счета не давал. Банк перечислил сумму кредита на расчетный счет истца, не уведомив его об открытии счета на его имя и о зачислении кредита на его счет.

Указанные пояснения истца подтверждаются заключением судебной почерковедческой экспертизы, назначенной судом.

Так согласно заключению экспертизы <…> № <…> от <…> августа 2015 г. подпись в кредитном договоре № <…> от <…> марта 2012 г. и в расходном кассовом ордере № <…> от <…> марта 2012 г. выполнена не Башанкаевым М.Д., а другим лицом.

Оснований для недоверия экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно последовательное, научно-обоснованное, логичное, не содержит неясностей и неточностей, а потому может быть положено в основу решения суда в качестве доказательства по делу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что между сторонами не возникли правоотношения, вытекающие из кредитного договора № <…> от <…> марта 2012 г., сторонами которого указаны Башанкаев М.Д. и Банк, указанный договор нельзя считать заключенным и влекущим для сторон правовые последствия.

Принятое судом решение является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

С доводом апелляционной жалобы представителя Банка об отмене решения суда по тем основаниям, что в суде доказаны факты заключения кредитного договора и получения истцом денежных средств нельзя согласиться.

Указанные обстоятельства как указано выше опровергаются не только пояснениями Башанкаева М.Д., но и заключением судебно-почерковедческой экспертизы.

Что касается ссылки в жалобе на то, что истец исполнял условия кредитного обязательства с апреля 2012 г., то данных об этом материалы дела не содержат.

Не может быть признан состоятельным и довод апелляционной жалобы о том, что Башанкаев М.Д. признавал данное кредитное обязательство, так как в декларации о доходах его супруга и поручитель по договору Б.И.Н. указывала о наличии у него кредитного обязательства – договора от <…> марта 2012 г.

Как видно из материалов дела об истребовании данного документа представитель Банка соответствующего ходатайства не заявлял и на указанные обстоятельства при рассмотрении дела не ссылался.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Поскольку условия кредитного договора, о котором Банк утверждает как о заключенном и подлежащем исполнению, направлены на создание гражданско-правовой обязанности истца по отношению к ОАО «Россельхозбанк», следует полагать, что имеются основания для судебной защиты нарушенных прав Башанкаева М.Д. и признания договора незаключенным.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

о п р е д е л и л а:

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» Ивановой Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Л.Д. Коченкова

Судьи А.В. Андреева

В.К.Джульчигинова