Решение по делу № 2-211/2011 от 11.02.2011

Дело №2-211/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Козьмодемьянск                                                                                19 апреля 2011 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Савинцевой Н.В.,

при секретаре Зубковой Г.Г..,

с участием истца Бондарчук А.Ю., его представителя Казукова С.А.,

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ГМК №1» Вафина Р.Р.,

судебного пристава-исполнителя Горномарийского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по РМЭ Зайцева В.С.,

представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Марий Эл Марковой А.С., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Бондарчук А.Ю. к ООО «ГМК №1», ООО «Торес», Горномарийскому районному отделу судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл о признании лица добросовестным приобретателем и признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Бондарчук А.Ю. обратился в суд с иском, указанным выше, в котором просил признать его добросовестным приобретателем, признать право собственности на нежилое здание- автовесовую, литер-3, назначение -производственное, кадастровый номер <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, приобретенное посредством аукциона и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РМЭ зарегистрировать право собственности на указанное здание и выдать свидетельство, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в газете «Марийская правда» выпуск № были опубликованы сведения о том, что состоится аукцион по продаже арестованного имущества, принадлежащего ООО «ГМК №» - нежилого здания <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. С целью участия в аукционе он подал заявку и ДД.ММ.ГГГГ заключил с <данные изъяты> занимающемся реализацией арестованного имущества, договор о задатке №. По условиям данного договора внес в качестве задатка денежные средства <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по результатам аукциона он стал его победителем, предложив сумму <данные изъяты>, в тот же день оплатил оставшиеся денежные средства в <данные изъяты> путем перечисления на расчетный счет <данные изъяты> и по акту передачи реализованного имущества покупателю ДД.ММ.ГГГГ ему в присутствии понятых было передано приобретенное им имущество - <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии для регистрации права собственности, однако сообщением от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в государственной регистрации права собственности, со ссылкой о том, что документы, представленные на государственную регистрацию прав по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, так протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ не соответствовал требованиям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В судебном заседании Бондарчук А.Ю. и его ФИО2 Казуков С.А. доводы, изложенные выше, поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить, суду пояснили, что на момент проведения аукциона- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем не выносилось никаких постановлений о приостановлении или прекращении исполнительного производства в связи с введением в отношении ООО «<данные изъяты>» процедуры конкурсного производства и признании его банкротом, о данных обстоятельствах не было известно ни истцу, ни продавцу - <данные изъяты> указанное нежилое производственное помещение было приобретено на законных основаниях на аукционе по продаже арестованного имущества на условиях, указанных в протоколе №-А «О результатах торгов по продаже арестованного имущества».

Конкурсный управляющий <данные изъяты> Вафин Р.Р. в судебном заседании иск Бондарчук А.Ю. не признал, указав, что сведения о признании <данные изъяты> о признании несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении конкурсного производства с назначением его конкурсным управляющим были официально опубликованы в газете "Коммерсантъ", а также на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл, в связи с чем Горномарийский районный отдел судебных приставов УФССП по РМЭ не мог распоряжаться имуществом <данные изъяты> в том числе подписывать документы о реализации имущества <данные изъяты> и документы о его передаче, в связи с чем сделка подлежит признанию незаконной, кроме того, считал, что в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ указанный спор не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Судебный пристав-исполнителя Горномарийского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по РМЭ Зайцев В.С. в судебном заседании исковые требования Бондарчук А.Ю. признал, суду пояснил, что передаче арестованного имущества на реализацию руководствовался нормами ФЗ «Об исполнительном производстве, поступившие по платежному поручению денежные средства <данные изъяты> полученные от реализации арестованного имущества должника <данные изъяты> - автовесовой, литер-3, назначение -производственное, общей <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, были распределены в рамках исполнительного производства и перечислены в пользу взыскателя ФИО7 Копия решения Арбитражного суда РМЭ №А38-548/2010 о признании ООО «ГМК-1» банкротом поступила в адрес <адрес> отдела судебных приставов УФССП РФ по РМЭ ДД.ММ.ГГГГ, после получения, которого все исполнительные производства в отношении ООО «ГМК-1» были окончены с последующей передачей конкурсному управляющему исполнительных документов - исполнительных листов, судебного приказа, актов.

ФИО2 <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки, уважительности причин неявки суду не сообщил.

ФИО2 службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> Эл Маркова А.С. в судебном заседании суду пояснила, что в регистрации права собственности истцу было отказано по причине не соответствия протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ требованиям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд счел возможным в соответствии с нормами ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса, использовавших свое право на участие в судебном разбирательстве, предусмотренное ст.35 ГПК РФ, по своему усмотрению.

Исследовав сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника <данные изъяты> материалы правоустанавливающего дела по объекту недвижимости нежилое здание-автовесовая, расположенное по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, материалы настоящего дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Горномарийского районного отдела судебных приставов УФССП по РМЭ Зайцев В.С. был наложен арест на имущество <данные изъяты> -№», в том числе на нежилое здание - автовесовая, литер-З, общей площадью 45,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ч.1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии со ст. 87 этого же Закона реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации. Реализация недвижимого имущества должника, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В соответствии со ст. 89 этого же Закона реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Горномарийского районного отдела судебных приставов УФССП по РМЭ Зайцев В.С., актом № от ДД.ММ.ГГГГ, арестованное здание передано на реализацию в специализированную организацию <данные изъяты> (распоряжение Росимущества № от ДД.ММ.ГГГГ), которое уведомило службу судебных приставов о проведении ДД.ММ.ГГГГ публичных торгов по продаже арестованного имущества; в связи с признанием торгов несостоявшимися, цена имущества, переданного на реализацию, была снижена на 15% -стоимость автовесовой составила <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Марийская правда» № опубликованы сведения о проведении торгов по продаже нежилого здания - автовесовая, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Бондарчук А.Ю. подал заявку на участие в торгах и согласно договору о задатке № от ДД.ММ.ГГГГ уплатил задаток в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Бондарчук А.Ю. на торгах приобрел у <данные изъяты> нежилое здание - <данные изъяты> производственное, кадастровый номер - <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности <данные изъяты> общая стоимость имущества составила <данные изъяты>

В соответствии с п. 2.3 Протокола №-А о результатах торгов по продаже арестованного имущества Бондарчук А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ за вычетом суммы задатка уплатил денежные средства в размере <данные изъяты> путем перечисления на счет <данные изъяты> и по акту передачи реализованного арестованного имущества покупателю от ДД.ММ.ГГГГ Бондарчук А.Ю. в присутствии понятых было передано нежилое здание - <данные изъяты> назначение -производственное, кадастровый номер <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> Эл, <адрес>. Таким образом, Бондарчук А.Ю. были соблюдены все условия Протокола №-А о результатах торгов по продаже арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ Бондарчук А.Ю. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии для регистрации права собственности на приобретенное им нежилое помещение, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации ему было отказано в связи с признанием ООО <данные изъяты> банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отсутствующий должник <данные изъяты> №» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на три месяца, до ДД.ММ.ГГГГ; конкурсным управляющим утвержден Вафин Р.Р., который обязан не позднее чем через 10 дней с даты своего утверждения направить для опубликования сведения о признании должника банкротом.

В силу аб.6 п.1 ст. 126 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В силу норм ст.96 п.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Довод конкурсного управляющего «<данные изъяты> №» Вафин Р.Р. о том, что указанные сведения о признании <данные изъяты> о признании несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении конкурсного производства с назначением его конкурсным управляющим были им в установленный срок официально опубликованы в газете "Коммерсантъ", а также должны были стать известны судебному приставу при ознакомлении с содержанием официального сайта Арбитражного суда Республики Марий Эл, суд находит несостоятельными, поскольку в силу норм ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих дату официального опубликования в газете "Коммерсантъ, а также сведения о направлении им для опубликования указанных сведений в сроки и в порядке установленном ст.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Судом установлено, что копия указанного решения Арбитражного суда Республики Марий Эл поступила в Горномарийский районный отдел судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл только ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ заместителя старшего судебного пристава Зайцев В.С. окончены исполнительные производства в отношении должника <данные изъяты> в связи с открытием конкурсного производства.

Довод конкурсного управляющего <данные изъяты> №» Вафин Р.Р. относительно письма Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ об уведомлении Горномарийского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл о принятии в отношении <данные изъяты>-№» решения о направлении в суд заявления о признании должника банкротом суд находит несостоятельной, поскольку в силу норм ст.96 п.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство в отношении должника <данные изъяты> подлежало окончанию только при поступлении копии соответствующего решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя правомерны и основаны на действующем законодательстве.

Довод конкурсного управляющего «<данные изъяты> №» Вафин Р.Р. относительно наложения ареста и последующей реализации на торгах имущества, находящегося в залоге по договору об ипотеке, заключенному <данные изъяты> и Внешторгбанк Розничные услуги, суд находит несостоятельной, поскольку на основании заявления ФИО2 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ регистрационная запись об ипотеки в отношении имущества <данные изъяты> в том числе нежилого здания - автовесовая, по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> Эл от ДД.ММ.ГГГГ в силу норм п.5 ст.58 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ, п.6 ст.350 ГК РФ была погашена, что не оспаривается сторонами.

Судом установлено и также не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ Бондарчук А.Ю. по договору о задатке № от ДД.ММ.ГГГГ уплатил задаток в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением п. 2.3 Протокола №-А о результатах торгов по продаже арестованного имущества за вычетом суммы задатка уплатил денежные средства в размере <данные изъяты> путем перечисления на счет <данные изъяты> Указанные денежные средства по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на дипозит Горномарийского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл и распределены в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, с последующим перечислением в пользу взыскателя ФИО7 на предмет взыскания зарплаты.

Довод конкурсного управляющего <данные изъяты> №» Вафин Р.Р. относительно нарушения порядка очередности требований кредиторов <данные изъяты> суд находит несостоятельной, поскольку денежные средства по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии данных о наличии требования первой очереди о необходимости выплат сумм в счет возмещения причинение вреда жизни или здоровью, компенсации морального вреда, а также расчетов по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, были перечислены кредитор второй очереди - взыскателю ФИО7 на предмет взыскания заработной платы.

Кроме того, ссылка конкурсного управляющего <данные изъяты> №» Вафин Р.Р. о том, что в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ указанные требования не подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции, суд находит несостоятельными, поскольку с соответствующим заявлением в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в целях оспаривания указанной сделки по основаниям, предусмотренным п.1 ст.61.3 Закона о банкротстве он не обращался, о чем пояснил в ходе судебного заседания; каких-либо пояснений, доказательств о том, что указанная сделка повлекла либо может повлечь за собой в будущем оказания предпочтения одному кредитору перед другими в отношении удовлетворении требований не представил.

Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится не позднее чем в месячный срок со дня приема заявления и документов, необходимых для государственной регистрации, если иные сроки не установлены федеральным законом, а ипотеки жилых помещений - не позднее чем в течение пяти рабочих дней с указанного дня.

В соответствии с ч.3 ст. 20 вышеуказанного закона при принятии решения об отказе в государственной регистрации прав заявителю направляется в письменной форме сообщение о причинах отказа с обязательной ссылкой на положения настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения, в срок не более чем пять дней после окончания срока, установленного для рассмотрения заявления, и копия указанного сообщения помещается в дело правоустанавливающих документов.

При обращении истца 29 апреля 2010 года в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии для регистрации права собственности указанного объекта - здание автовесовой, расположенной по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> государственной регистрации права собственности ему было отказано с ссылкой на не соответствие представленных документов требованиям действующего законодательства - несоответствие протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ требованиям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17 (части 1 и 3) и 55 (часть 3), а также исходя из общих принципов права, конституционные гарантии права собственности (права владения, пользования и распоряжения имуществом) предоставляются в отношении того имущества, которое принадлежит субъектам прав собственности и приобретено ими на законных основаниях. При этом круг субъектов, находящихся под защитой статьи 35 Конституции Российской Федерации, не ограничивается частными собственниками, - он включает также осуществляющих свои конституционные права законных владельцев.

Как установлено судом, и не оспаривается сторонами, на момент проведения аукциона ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем не выносилось никаких постановлений о приостановлении или прекращении исполнительного производства в связи с введением в отношении <данные изъяты> процедуры конкурсного производства и признании его банкротом, о данных обстоятельствах не было известно и продавцу - <данные изъяты> следовательно, указанное нежилое производственное помещение было приобретено истцом на законных основаниях на аукционе по продаже арестованного имущества на условиях, указанных в протоколе №-А «О результатах торгов по продаже арестованного имущества». Доказательств, свидетельствующие о том, что Бондарчук А.Ю.являлось недобросовестным приобретателем спорного имущества в силу норм ст.56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

Оценивая изложенное выше в совокупности, с учетом анализа исследованных документов, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца Бондарчук А.Ю. о признании добросовестным приобретателем и признании права собственности на нежилое помещение.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Иных требований, иных доказательств, кроме изложенного выше, суду не представлено.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд разрешил спор в пределах заявленного.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бондарчук А.Ю. <данные изъяты>», Горномарийскому районному отделу судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл о признании лица добросовестным приобретателем и признании права собственности на нежилое помещение удовлетворить.

Признать Бондарчук А.Ю. добросовестным приобретателем нежилого здания - <данные изъяты> назначение-производственное, кадастровый номер <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> Эл, <адрес>,

Признать право собственности Бондарчук А.Ю. на нежилое здание, автовесовая, <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Бондарчук А.Ю. в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Снять обеспечение иска в виде наложения ареста на нежилое здание - <данные изъяты> <адрес>, наложенное определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                                                                 Н.В. Савинцева

Мотивированное решение составлено 25 апреля 2011 года.