Решение по делу № 33-11019/2022 от 12.10.2022

Дело № 33-11019/2022

(№ 13-723/2022)

Судья Азанова С.В.

УИД: 59RS0044-01-2021-003260-75

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 21 ноября 2022 года

Судья Пермского краевого суда Шабалина И.А.,

при секретаре Чернышевой К.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании г. Перми 21 ноября 2022 года дело по частной МБОУ «Верхнекалинская средняя общеобразовательная школа» на определение Чусовского городского суда Пермского края от 31 августа 2022 года, по заявлению Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Верхнекалинская средняя общеобразовательная школа» об изменении способа исполнения решения суда,

изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Верхнекалинская средняя общеобразовательная школа» обратилось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Чусовского городского суда от 10.01.2022 по гражданскому делу № 2- 153/2022.

В обоснование доводов заявления указали, что решение Чусовского городского суда Пермского края от 10.01.2022 не может быть исполнено способом, установленным данным решением, с учетом действующего законодательства антитеррористической направленности. Подпункт «в» пункта 24 требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006, не устанавливает каким образом осуществляются мероприятия по обеспечению пропускного и внутриобъектового режимов для объектов, отнесенных к четвертой категории опасности. Полагают, что обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов в образовательных организациях, относящихся к четвертой категории опасности вправе осуществлять иные работники - работники по обеспечению охраны образовательных учреждений, с учетом предъявляемых к ним требованиям Профстандарта. Применение Национального стандарта «Обеспечение безопасности образовательных организаций, при обеспечении безопасности образовательных учреждений является правом, а не обязанностью образовательной организации и уточнение подпункта «в» пункта 24 требований к антитеррористической защищенности об обеспечении пропускного режимов на объектах. Просят изменить способ исполнения решения суда от 10.01.2022 в полном объеме на следующий: организовать контрольно-пропускной режим МБОУ «Верхнекалинская средняя общеобразовательная школа» по адресу: Пермский край, с. Верхнее Калино, ул. Школьная, д. 5, д. Никифорово, Школьная 112 на основании Положения о пропускном и внутриобъектовом режимах охранниками образовательных организаций (работниками по обеспечению охраны общеобразовательных организаций) совместно с руководством и персоналом общеобразовательной организации.

Чусовским городским судом Пермского края 31 августа 2022 года принято определение об отказе в удовлетворении заявленияМуниципального бюджетного образовательного учреждения «Верхнекалинская средняя общеобразовательная школа» об изменении способа и порядка исполнения решения Чусовского городского суда от 10.01.2022 по гражданскому делу № 2- 153/2022.

С определением не согласилось Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Верхнекалинская средняя общеобразовательная школа», обратившись с частной жалобой, просит вышеуказанное определение отменить, в обоснование доводов частной жалобы указано, что определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, судом дана неверная правовая оценка доводам, изложенным в заявлении о прекращении исполнительного производства. Указывают, что решение Чусовского городского суда от 10.01.2022 не может быть исполнено способом и в порядке, установленном в нем.

Рассмотрев частную жалобу в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 указанного кодекса.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что решением Чусовского городского суда Пермского края от 10.01.2022 удовлетворены исковые требования прокурора, на МБОУ «Верхнекалинская средняя общеобразовательная школа» возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу организовать контрольно-пропускной режим в зданиях по адресам: Пермский край, с.Верхнее Калино, ул. Школьная, 5, д. Никифорово, Школьная 112. спривлечением организации, специально созданной для выполнения услуг в сфере охраны и имеющей лицензию, выданную органами внутренних лед для осуществления такой организацией контрольно-пропускного режима.

Судом первой инстанции при вынесении определения от 31.08.2022года указано, что доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что имеются непреодолимые препятствия для исполнения решения суда либо что исполнение решения тем способом, как это определено судом, является невозможным, в материалах дела не имеется, и заявителем в суд не представлено. При этом, изменение категории объекта, не свидетельствует о невозможности исполнения учреждением обязанности, установленной подпунктом «в» пункта 24 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006, как следует из материалов дела, такая обязанность учреждением выполнялась путем заключения контрактов со специализированными охранными организациями. В любом случае, на образовательном учреждении в силу закона лежит обязанность по выполнению требований антитеррористической защищенности объектов (территорий). В силу положений части 3 стати 3, статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», охрана объектов и (или имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, относятся к лицензируемым видам деятельности и осуществляются исключительна организациями, специально созданными для оказания охранных услуг.

Суд пришел к выводу о том что доводы о необязательности выполнения данного требования ГОСТа Р 58485-2019 для школы являются ошибочными. Кроме того, суд указал, что установление способа исполнения решения суда указанным заявителем образом, путем организации контрольно-пропускного режима охранниками образовательных организаций (работниками по обеспечению охраны общеобразовательных организаций) совместно с руководством и персоналом общеобразовательной организации, повлечет за собой изменение материально-правового требования и изменение вступившего в законную силу решения суда, что в рамках рассмотрения заявления об изменении порядка и способа исполнения судебного решения является недопустимым и противоречит нормам действующего процессуального законодательства.

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется, при этом доводы частной жалобы полностью дублируют правовую позицию заявителя, выраженную им в суде первой инстанции, при постановлении определения доводам заявления МБОУ «Верхнекалинская средняя общеобразовательная школа» судом дана полная и надлежащая правовая оценка. Доводы оценены и в достаточной степени мотивированно отвергнуты.

Основания для изменения способа исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при наличии серьезных препятствий для совершения исполнительных действий и при наличии исчерпывающих сведений о принятии всех возможных мер для исполнения судебного акта, в силу которых исполнения решения суда указанным способом невозможно.

По смыслу указанных выше норм права, изменение способа и порядка исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в судебном акте. Данная форма защиты прав взыскателя должна применяться с учетом обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникнуть при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Изменение способа и порядка исполнения решения предусматривает замену одного вида исполнения другим, без изменения существа принятого решения.

Однако, как следует из существа заявления об изменении способа и порядка исполнения вступившего в законную силу решения МБОУ «Верхнекалинская средняя общеобразовательная школа» заявляется новое требование, а именно вместо организации контрольно-пропускного режима в здании МБОУ «Верхнекалинская средняя общеобразовательная школа» по адресам: Пермский край, с. Верхнее Калино, ул. Школьная, 5, д. Никифорово, ул. Школьная, д.112 с привлечением организации, специально созданной для выполнения услуг в сфере охраны и имеющей лицензию, выданную органами внутренних дел для осуществления такой организации контрольно-пропускного режима, просит организовать контрольно-пропускной режим МБОУ «Верхнекалинская средняя общеобразовательная школа» по адресу: Пермский край, с. Верхнее Калино, ул. Школьная, д. 5, д. Никифорово, Школьная 112 на основании Положения о пропускном и внутриобъектовом режимах охранниками образовательных организаций (работниками по обеспечению охраны общеобразовательных организаций) совместно с руководством и персоналом общеобразовательной организации.

Удовлетворение такого ходатайства приведет к изменению постановленного по делу решения по существу, что недопустимо в рамках статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы частной жалобы о том, что решение Чусовского городского суда от 10.01.2022года не может быть исполнено способом и в порядке, установленном в нем являются неубедительными и отвергаются.

Вопреки доводам частной жалобы, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении определения судом не допущено, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется. Поскольку выводы суда об отказе в изменении способа и порядка исполнения судебного решения по делу № 2-153/2022 являются правильными, соответствуют нормам материального и процессуального права, установленным по делу обстоятельствам определение подлежит оставлению без изменения, частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чусовского городского суда Пермского края от 31 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу МБОУ «Верхнекалинская средняя общеобразовательная школа»- без удовлетворения.

Судья

Пермского краевого суда /подпись/