Решение по делу № 12-22/2022 (12-464/2021;) от 25.11.2021

Дело № 12-22/2022

№

Р Е Ш Е Н И Е

17 февраля 2022 года                   г. Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Кулинская Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Бакулин А.С. на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции Башкирова А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении Бакулин А.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Феодосии старшего лейтенанта полиции Башкирова А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ Бакулин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Бакулин А.С. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить. Полагает, что обжалуемое им постановление является незаконным, поскольку ему не было разъяснено его право пользоваться правовой помощью защитника, при составлении протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ он был уведомлен о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, указанные обстоятельства не позволили ему и его защитнику присутствовать при рассмотрении дела. Фраза о рассмотрении дела в его отсутствие была написана им под диктовку сотрудника ОГИБДД. Помимо этого, полагает, что по делу отсутствуют событие и в его действиях состав административного правонарушения, поскольку в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» он, как владелец транспортного средства, обязан был обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение 10 дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете в Российской Федерации. Данное транспортное средство было приобретено им по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он и не мог иметь номерных знаков, поскольку госномер и СТС выдаются только после регистрации транспортного средства.

В судебном заседании Бакулин А.С. и его защитник ФИО4 поддержали жалобу по изложенным в ней доводам. Также дополнительно указали, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бакулин А.С. по событию ДД.ММ.ГГГГ, помимо протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, были составлены еще ряд протоколов по ч. 2 ст. 12.37, ч. 2 ст. 12.7, ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ и другие.

Представитель административного органа ОГИБДД ОМВД России по г.Феодосии в судебное заседание не прибыл, извещен надлежаще, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанной стороны.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в силу п. 2 которых на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них).

В соответствии с п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Согласно п. 11 Основных положений запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции Башкирова А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ Бакулин А.С. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут на участке дороги Алушта-Судак-Феодосия 102 км, в нарушение п. 2 ОП ПДД РФ, управлял транспортным средством мотоциклом РЕЙСЕР без государственных регистрационных знаков. (л.д. 12)

Факт совершения Бакулин А.С. указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 65)

Достоверность и допустимость данного протокола сомнений не вызывает. Совокупность представленных суду доказательств являлась достаточной для вывода о наличии в действиях Бакулин А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность Бакулин А.С., а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не усматриваю.

Доводы жалобы, о том, что Бакулин А.С. ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством – мотоциклом «Рейсер», не имеющим государственных регистрационных знаков, правомерно, поскольку только ДД.ММ.ГГГГ приобрел данный мотоцикл и на ДД.ММ.ГГГГ еще не истек 10-дневный срок для его обращения в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет, являются несостоятельными, поскольку Бакулин А.С. привлечен к административной ответственности не за нарушение порядка регистрации транспортного средства, а за управление указанным транспортным средством без государственного регистрационного знака. Таким образом, у Бакулин А.С. отсутствовали основания для управления указанным мотоциклом ДД.ММ.ГГГГ

Обсуждая доводы жалобы о нарушении порядка привлечения лица к административной ответственности, прихожу к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бакулин А.С. был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в котором имеются сведения о разъяснении Бакулин А.С. прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается его подписью. При этом, на обороте указанного протокола, копия которого была вручена Бакулин А.С., представленная им в судебном заседании, на обороте содержит текстуальное разъяснение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе пользоваться юридической помощью защитника. (л.д. 65)

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бакулин А.С. были составлены также протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.1, ч. 1 ст. 12.15, ч. 2 ст. 12.7, ч. 2 ст. 12.37, ч. 2 ст. 12.26, ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Данные протоколы составлены на соответствующих номерных бланках, также на обороте содержащие текстуальное разъяснение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Указание в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ о рассмотрении настоящего дела ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ является очевидной опиской, а запись Бакулин А.С. в данном протоколе о рассмотрении дела в его отсутствие не препятствовала ему явиться на рассмотрение дела, а также реализовать свое право на правовую помощь.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом административного органа ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.

Административное наказание назначено Бакулин А.С. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, минимальное, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5000 рублей с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а потому является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматривается.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ :

Постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции Башкирова А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.2 КоАП РФ в отношении Бакулин А.С., оставить без изменения, жалобу Бакулин А.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                             Н.В. Кулинская