Решение по делу № 2-1503/2023 от 28.04.2023

Дело № 2-1503/2023

УИД 61RS0010-01-2023-001100-94

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июня 2023 года                                                                               г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Картавик Н.А.,

при секретаре Лисицкой М.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терехова А. В. к ООО «Аполлон-Строй» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Терехов А.В. обратился в суд с настоящим иском к ООО «Аполлон-Строй» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ООО «Аполлон-Строй» заключен договор подряда на изготовление и монтаж навеса №б/н, согласно которому, исполнитель принял на себя обязательство по изготовлению навеса и выполнению работ по его монтажу на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, а заказчик принял результат работ и оплатил их стоимость.

В соответствии с п. 1.2 договора срок изготовления навеса и выполнение работ по монтажу до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость изготовления навеса и выполнения работ по монтажу 195 700 рублей.

Согласно п.2.2 договора оплата производится с момента подписания договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо в офисе наличный расчет с отметкой в договоре в размере 50% от стоимости договора. Оплата остальных 50% делится согласно выполнению работ (изготовление металлоконструкций, ферм, арок, покраска) – 30% установка стоек и монтаж каркаса 10%, монтаж (поликарбоната или другого кровельного покрытия) – остаток 10%.

Сдача-приемка изготовленной продукции и выполненных работ производится с подписанием соответствующего акта приемки выполненных работ после оплаты. Исполнитель обязан устранить все недостатки за свой счет.

Истец самостоятельно приобрел необходимые для устройства кровельного покрытия материалы и предоставил их в распоряжение исполнителя и оплатил заказчику наличными денежные средства на общую сумму 176 570 рублей.

Однако ответчик выполнил работы по договору только лишь на сумму 176 130 рублей, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ, с замечаниями к качеству выполненных работ, а именно имелись неправомерные швы на каркасе, которые исполнитель должен был устранить перед монтажом кровельного покрытия, не осуществил монтаж кровельного покрытия стоимостью 19 570 рублей, не поставил и не установил водосточную систему и водосточную трубу, предусмотренные спецификацией № от ДД.ММ.ГГГГ к договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой требовал исполнить принятые на себя обязательства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и указал, что в случае, если работы не будут выполнены в срок, договор от ДД.ММ.ГГГГ будет считаться расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком претензия была не исполнена.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием оплатить неустойку, убытки, проценты по 395 ГК РФ, которая осталась без ответа.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд, взыскать с ООО «Аполлон-Строй» в свою пользу сумму убытков в размере 57 519 рублей, неустойку по договору подряда №б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 570 рублей, сумму уплаченную за товар в размере 30 190 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 4 593 рубля, компенсацию морально вред в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

айск, улю Заводская, 6, а заказчик принял результат работ и ию работ по его монтажу на объекте, расположерм по В судебное заседание явились представитель истца Терехова А.В. – Терехова Н.М., действующая на основании доверенности и представители ответчика ООО «Аполлон-Строй» - Болгов И.Ю., действующий на основании доверенности и директор Коваленко Б.В., просили производство по делу прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения, представили текст мирового соглашения на утверждение суда.

В отношении неявившегося истца, извещенного надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив заявленное ходатайство и условия приобщенного к материалам дела текста мирового соглашения сторон, исследовав материалы дела и выслушав пояснения представителя истца, суд не усматривает препятствий к удовлетворению заявленного ходатайства о прекращении производства по делу, в связи с утверждением достигнутого сторонами мирового соглашения

В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

В силу ч.1 ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173 ГПК РФ.

При утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу по правилам статьи 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, соответствующие процессуальные последствия прекращения производства по делу, обусловленные заключением мирового соглашения, сторонам разъяснены и понятны.

С учетом изложенного суд полагает возможным утвердить достигнутое сторонами мировое соглашение, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 11 ст. 153.10 ГПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Тереховым А. В. и ООО «Аполлон-Строй», на следующих условиях:

1. До подписания настоящего мирового соглашения ответчик произвел истцу компенсацию убытков в размере 15 000 рублей.

2. Истец отказывается от исковых требований к ответчику, составляющих предмет иска по гражданскому делу №, в том числе от требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и иных материальных требований к ответчику в полном объеме.

3. После получения денежной суммы, указанной в п. 1 настоящего мирового соглашения, Терехов А.В. не имеет материальных и моральных претензий к ООО «Аполлон-Строй».

4. Расходы на оплату услуг представителей и иных расходов, прямо или косвенно связанных с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

5. Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением являются окончательными и в полном объеме определяют денежные обязательства ответчика.

Производство по делу – прекратить.

          Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Полный текст определения вынесен 3 июля 2023 года.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>