Решение по делу № 2-98/2024 (2-1587/2023;) от 02.11.2023

Дело № 2-98/2024

Поступило в суд 02.11.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 11 января 2024 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Грушко Е.Г.,

при ведении протокола помощником Шешениной О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Совкомбанк страхование» к Бубнову Н. М. о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Совкомбанк страхование» обратилось в суд с иском к Бубнову Н.М. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАЗ №, гос. номер №, который был с полуприцепом, р/з №. Бубнов Н.М., управляя данным автомобилем, не учел габариты транспортного средства и допустил наезд на препятствие: указатель топливно-раздаточной колонки, мусорную урну, находящиеся на территории АЗС №, причинив имуществу механические повреждения. Гражданская ответственность определенного в полисе № лиц круга застрахована в АО «Совкомбанк страхование». Поврежденное имущество застраховано в ООО «СК Сбербанк страхование» на основании договора №. ООО «СК Сбербанк страхование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 160280,45 руб. на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ. АО «Совкомбанк страхование» возместило ООО «СК Сбербанк страхование» в порядке суброгации выплаченные денежные средства в размере 152500 руб. на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку водитель Бубнов Н.М. не был включен в полис ОСАГО, выплаченное возмещение подлежит взысканию с ответчика. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в порядке регресса в размере 152500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4250 рублей.

Представитель истца АО «Совкомбанк страхование» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Бубнов Н.М. в судебное заседание не явился, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, судебная повестка возвращена по истечении строка хранения.

Третье лицо – Сарваниди К.И. в судебное заседание не явился, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, судебная повестка возвращена по истечении строка хранения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи1064Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи15Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 14 п. «д» Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Исходя из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> водитель автомобиля МАЗ №, гос. номер №, который был с полуприцепом, р/з № – Бубнов Н.М. на территории АЗС не учел габариты транспортного средства, видимость в направлении движения и допустил наезд на препятствие: моноколонку, топливно-раздаточную колонку, указатель топливно-раздаточной колонки, мусорную урну, в результате чего указанное имущество получило механические повреждения.

Согласно акту о повреждении имущества АЗС ООО «Газпромнефть-Центр» от ДД.ММ.ГГГГ, акту осмотра поврежденного имущества от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемой фототаблице водитель Бубнов Н.М. при движении автомобиля допустил повреждения имущества в виде замятия моноколонки и указателя топливно-раздаточной колонки.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, ответчик не обеспечили постоянный контроль за управлением автомобиля в связи с нарушением п. 10.1 Правил дорожного движения, в результате чего по вине ответчика были причинены механические повреждения застрахованному в ООО «СК Сбербанк страхование» имуществу, находящемуся на территории АЗС.

Согласно страховому акту от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбарбанк страхование» на основании коммерческого предложения ООО «Мелтон-Сервис» и локального сметного расчета ОСАГО перечислило ООО «Газпромнефть-центр» страховое возмещение по договору имущественного страхования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160280 руб. 45 коп.

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «Совкомбанк страхование» возместило ООО СК «Сбербанк страхование» выплаченную страховую премию в размере 152500 руб.

На момент причинения ущерба ответственность водителей автомобиля МАЗ №, гос. номер №, была застрахована у страховщика АО «Совкомбанк страхование» (полис №), однако Бубнов Н.М. не включен в круг лиц, допущенных к управлению автомобилем по данному полису.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Автомобиль МАЗ №, гос. номер № на момент ДТП принадлежал Сарваниди К.И., что подтверждается информацией ГУ МВД России по НСО, однако при разрешении данного спора применению подлежит ст. 1079 ГК РФ во взаимодействии со специальной нормой, предусматривающей порядок возмещения выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в отношении лица, не включенного в страховой полис, установленной ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, в произошедшем причинении ущерба виновным является ответчик. Сумма причиненного ущерба имуществу потерпевшего не превысила сумму страхового возмещения, предусмотренного по страховому полису. Истец возместил страховой компании, выплатившей потерпевшему, страховое возмещение. Однако гражданская ответственность ответчика не была застрахована по ОСАГО, что является основанием права требования истца возмещения произведенной страховой выплаты с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально в той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер уплаченной государственной пошлины, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцом было уплачено 4250 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бубнова Н. М. в пользу АО «Совкомбанк страхование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 152500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4250 рублей, всего: 156750 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ордынский районный суд Новосибирской области.

Судья –

Решение в окончательной форме составлено 15.01.2024