Решение по делу № 2-92/2024 (2-3034/2023;) от 10.10.2023

58RS0027-01-2023-001936-58

Дело 2-92/2024 (2-3034/2023;)

     РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2024 года                                    г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Аргаткиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Горячкиной И.Е.,

с участием прокурора Мартышкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фазылова Бахтовара Джумаевича к ФКУ ИК – 1 УФСИН России по Пензенской области, ФКУ ИК – 4 УФСИН России по Пензенской области, ФКУ ИК – 5 УФСИН России по Пензенской области, ФКУЗ МСЧ – 58 ФСИН России, ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Пензенской области, УФСИН России по Пензенской области, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ – 76 ФСИН России о возмещении вреда здоровью,

      УСТАНОВИЛ:

    Фазылов Б.Д. первоначально обратился в суд с иском к ФКУ ИК–1 УФСИН России по Пензенской области, указав, что с 05.09.2013 г. он прибыл для отбывания наказания по приговору Таганского районного суда г. Москвы от 13.05.2013 года сроком на 10 лет лишения свободы в ФКУ ИК – 1 УФСИН России по Пензенской области строгого режима. Его состояние было удовлетворительное, не болел. С 20.07.2016 года ему был выставлен впервые диагноз: ... выставлен врачом – ... в ФКУ ИК – 1 УФСИН России. Было рекомендовано решить вопрос о взятии на «... учет и направить на стационарное лечение и уточнение диагноза в специализированный стационар (МСЧ – 76 г. <адрес>). С 20.10.2016 г. по 01.12.2015 г. и с 27.09.2018 г. по 25.10.2018 г. он находился на стационарном обследовании и лечении в ...» ФКУЗ МСЧ – 76 ФСИН России <адрес> с диагнозом: Смешенное .... До сих пор у него имеется данное заболевание, что подтверждается медицинской картой, а также решение Железнодорожного районного суда от 02 декабря 2021 г., дело №, показаниях врача ФИО7 Таким образом, истец полагает, что до прибытия в колонию они ничем не болел, и лишь в учреждении у него был выявлен диагноз «диссоциальное ...», в связи с чем истец полагает, что имеет право на возмещение вреда здоровью.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФКУ ИК – 1 УФСИН России по Пензенской области возмещение вреда здоровью в размере 17 000 000 рублей, поскольку с 20.07.2016 года до сих пор он имеет вышеназванное заболевание.

В ходе рассмотрения дела определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 30.11.2023 г. УФСИН России по Пензенской области, ФСИН России привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

В ходе рассмотрения дела на основании ходатайства истца определением суда от 11.01.2024 года ФКУ ИК – 4 УФСИН России по Пензенской области, ФКУ ИК – 5 УФСИН России по Пензенской области, ФКУЗ МСЧ – 58 ФСИН России, ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Пензенской области, ФКУЗ МСЧ – 76 ФСИН России привлечены в качестве соответчиков.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, указав, что 05.09.2013 г. он прибыл в ФКУ ИК – 1 г. Пенза. 29.01.2014 г. перевод в Изолятор до 03.04.2014 г. 03.04.2014 г. из ФКУ ИК -1 г. Пенза перевод в ФКУ СИЗО – 1 г. Пенза. 31.07.2014 г. перевелся из ФКУ СИЗО – 1 г. Пенза в ФКУ ИК – 1 г. Пенза. 15.06.2015 г. сотрудником ФКУ ИК – 1 г. Пенза перевод в одиночную камеру №10 и ШИЗО №11 до 19.08.2015 г. в нечеловеческих условиях. Заболел 19.08.2015 г. перевод из ФКУ ИК – 1 г. Пенза в ФКУ СИЗО – 1 г. Пенза, там тоже были одиночные камеры, содержали в нечеловеческих условиях, кормили просроченной едой до 12.12.2015 г. Перевод из ФКУ СИЗО – 1 г. Пензы в ФКУ ИК – 1 г. Пенза тоже в камерах одиночных №10 и ШИЗО №11 до 19.01.2016 г. он переводился из ФКУ ИК – 1 г. Пенза в ФКУ СИЗО – 1 г. Пенза одиночных камерах №23 до 19.05.2016 г. перевод из ФКУ СИЗО – 1. От 19.05.2016 г. снова в ФКУ ИК – 1 г. Пенза тоже одиночные камеры №10 и ШИЗО №11 находился до 14.10.2016 г. Перевод из ФКУ ИК – 1 г. Пенза в ... <адрес> до 29.12.2016 г. Обратно из ... в ФКУ ИК – 1 сразу в одиночную камеру № и ШИЗО № до 23.03.2017 г. Перевод из ФКУ ИК – 1 г. Пензы в ФКУ ИК – 4 г. Пенза также одиночные камеры содержали в нечеловеческих условиях в ШИЗО. 20.09.2018 г. перевод из ФКУ ИК – 1 г. Пенза в ... <адрес> обратно. 08.11.2018 г. тоже содержался в одиночных камерах в ШИЗО ФКУ ИК – 4 г. Пенза. 01.08.2019 г. перевод из ФКУ ИК – 4 в ФКУ СИЗО – 1г. Пенза тоже в одиночных камерах № до 10.09.2019 г. 10.09.2019 г. обратно в ФКУ ИК – 4 г. Пенза, где содержали в одиночных камерах до 28.01.2021 г. 28.01.2021 г. перевод из ФКУ ИК – 4 в ФКУ ИК – 5 г. Пенза до 10.08.2021 г. 10.08.2021 г. обратно в ФКУ ИК – 4 г. Пенза, где также содержался в одиночных камерах до 18.01.2022 г. 18.01.2022 г. перевод в ФКУ ИК – 1 г. Пенза, где также содержался в одиночных камерах № и ШИЗО № до 09.02.2022 г. 09.02.2022 г. перевод из ФКУ ИК – 1 г. Пенза в ФКУ СИЗО – 1 г. Пенза тоже одиночные камеры. 20.03.2022 г. обратно из ФКУ СИЗО – 1 г. Пенза в ФКУ ИК – 1 г. Пенза тоже в одиночных камерах и ШИЗО до 20.06.2022 г. 20.06.2022 г. перевод из ФКУ ИК – 1 г. Пенза в ФКУ СИЗО – 1 г. Пенза также в одиночных камерах до 24.08.2022 г. 24.08.2022 г. обратно из ФКУ СИЗО – 1 г. Пензы в ФКУ ИК – 1 г. Пенза также содержался в одиночных камерах до 11.10.2022 г. 11.10.2022 г. снова был перевод в ФКУ СИЗО – 1 г. Пенза, где содержался также в одиночных камерах до 15.08.2023г. Он находился в ФКУ ИК – 1 г. Пенза с 05.09.2013 г. до 03.04.2014 г., 31.07.2014 г. до 19.08.2015 г., 19.12.2015 г. до 20.01.2016 г., 19.05.2016 г. до 14.10.2016 г., 29.12.2016 г. до 23.03.2017 г., от 18.01.2022 г. до 20.02.2022 г., 20.03.2022 г. до 20.06.2022 г., 14.08.2022 г. до 11.10.2022 г. постоянно в одиночных камерах, где его состояние здоровье и испортилось. В ФКУ ИК – 4 г. Пензы он находился от 23.03.2017 г. до 20.09.2018 г., от 08.11.2018 г. до 01.08.2019 г., от 10.09.2019 г. до 28.01.2021 г., от 10.08.2021 г. до 18.01.2022 г., где также он находился постоянно в одиночных камерах ШИЗО. Он прибыл и был в ФКУ ИК – 5 г. Пенза с 28.01.2021 г. по 10.08.2021г. находился в месте КПКТ в ШИЗО камерах в нечеловеческих условиях. Он прибыл и был в ФКУ СИЗО – 1 г. Пензы от 03.04.2014 г. до 31.07.2014 г., 19.08.2015 г. до 12.12.2015 г., 19.01.2016 г. до 19.05.2016 г., от 01.08.2019 г. до 10.09.2019 г., 20.02.2022 г. до 20.03.2022 г., 20.06.2022 г. до 14.08.2022 г., 11.10.2022 г. до 15.ю08.2023 г. также находился в одиночных камерах в нечеловеческих условиях. Также он был в ... с 14.10.2016 г. до 20.12.2016 г. <адрес>, от 20.09.2018 г. до 08.11.2018 г. Никаких лечебных процедур не проводилось. Всех органы, а именно: ФКУЗ МСЧ – 76 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ – 58 ФСИН России, ФКУ ИК – 1, ФКУ ИК – 4, ФКУ ИК – 5, ФКУ СИЗО – 1 г. Пенза вредили его здоровью и до сих пор из – за них истец болеет. Согласно Уголовно – исполнительному кодексу РФ исправительное учреждение должно исправлять осужденного, а не портить его здоровье.

          Участвующий в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи истец Фазылов Б.Д. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения от 30.01.2024 г. поддержал, просил удовлетворить.

           Представитель ответчика ФКУ ИК – 1 УФСИН России по Пензенской области по доверенности Пилипенко С.Б. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что Фазылов Бахтовар Джумаевич прибыл в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области 05.09.2013 из .... В периоды с 03.04.2014 по 31.07.2014, с 20.08.2015 по 17.12.2015, с 21.01.2016 по 19.05.2016 переводился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области. В периоды с 14.10.2016 по 29.12.2016 и с 27.09.2018 направлялся в ФКУЗ МСЧ № ФСИН России Ярославской области. 23.03.2017 был переведен в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области, откуда был переведен в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области 18.01.2022 году. За время отбывания наказания осужденный Фазылов Б.Д. был поставлен на профилактический учет как лицо, ... 08.06.2013., на профилактический учет как склонный к нападению на представителей администрации 08.06.2013 года, на профилактический учет в качестве склонного к совершению преступлений с использованием технических средств связи от 20.09.2019 г., на профилактический учет как склонный к совершению преступления ... 13.02.2019 года, на профилактический учет как склонный к совершению преступлений с использованием технических средств связи 21.01.2022 г., на профилактический учет как склонный к поджогам 21.01.2022 г. на профилактический учет как склонный к .... За время отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенское был дважды осужден за «телефонный ... .... В соответствии с данными эпикриза № (история болезни №) от 01.12.2016 Федерального казенного учреждения здравоохранения Медико-санитарной части № ФСИН России, филиал «...», поведение Фазылова Б.Д- .... В ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области был поставлен на диспансерный учет у врача ... в ФИО20 году в связи с проявлениями .... У осужденного Фазылова Б.Д. было диагностировано «...». Лечение практически не получал в связи с отказом от приема медикаментов. Как следует из вышеизложенного, от лечения на территории ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области осужденный Фазылов Б.Д. отказывался и не нес никаких затрат на лечение и постороннюю помощь. ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области возражает против заявления Фазылова Б.Д. о том, что до прибытия в колонию он ничем не болел, и лишь в учреждении у него был выявлен диагноз «...». В соответствии с эпикризом филиала «...» ФКУЗ МСЧ № ФСИН России № (история болезни №) и Эпикризом № (история болезни №), поведение Фазылова Б.Д. с подросткового .... ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области считает, что в случае рассмотрение искового заявления Фазылова Б.Д, наличие вреда отсутствует, так как Фазылов Б.Д. по состоянию своего здоровья не признан нетрудоспособным, В соответствии с эпикризом филиала «...» ФКУЗ МСЧ № ФСИН России № (история болезни №) и Эпикризом № (история болезни №) он признан трудоспособным. Отсутствие трудоустройства по месту отбывания Фазыловым Б., наказания в виде лишения свободы обусловлено его противоправным поведением, в результате которого к нему неоднократно применялись такие меры дисциплинарной ответственности, как помещение в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ. Также ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области считает, что со стороны учреждения не было допущено каких-либо противоправных деяний по отношению к Фазылову Б.Д. В ходе отбывания им наказания в виде лишения свободы не зафиксировано каких-либо противоправных действий сотрудников учреждения, причиняющего вред здоровью Фазылова Б.Д. Кроме того, отсутствует причинно – следственная связь между наличием у осужденного Фазылова Б.Д. ... и действиями сотрудников учреждения. На основании изложенного просит в удовлетворении исковых требований о возмещении вреда здоровью и взысканию возмещения вреда здоровью в размере 17 000 000 рублей отказать.

         Представитель ответчика ФКУЗ МСЧ – 58 ФСИН России по доверенности Ермошина Л.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что ФКУЗ МСЧ-58 ФСИН России является самостоятельным юридическим лицом, медицинской организацией, осуществляющей медицинскую деятельность в соответствии с лицензией. Согласно Уставу ФКУЗ МСЧ-58 ФСИН России осуществляет медико-санитарное обеспечение осужденных к лишению свободы, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также их лекарственное обеспечение. Медицинское обеспечение во ФКУЗ МСЧ-58 ФСИН России организовано в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», приказом Министерства юстиции РФ от 28.12.2017 № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы», стандартами оказания медицинской помощи, утвержденными приказами Министерства здравоохранения Российской Федерации. Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.12.2017 № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы» регламентирован порядок проведения осужденным первичных профилактических осмотров, оказания им неотложной помощи, проведения амбулаторного и стационарного лечения, направления в лечебно-профилактические учреждения, проведения освидетельствования на наличие телесных повреждений, выдачи лекарственных препаратов, направления осужденных на медико-социальную экспертизу в установленном порядке и другие вопросы оказания медицинской помощи. Осужденный Фазылов Бахтовар Джумаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденный по статье ... В учреждениях УФСИН России по Пензенской области находится с 05.09.2013 (с 05.09.2013 по 23.03.2017 срок наказания отбывал в ФКУ ИК-1, с 23.03.2017 в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области. В настоящее время - в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области). Адаптация к условиям пребывания в местах заключения проходила удовлетворительно, был трудоустроен. Отбывая срок наказания, был дважды судим за «...». Так, ... В поле зрения ... попал в ДД.ММ.ГГГГ году, когда у Фазылова Б.Д. появилась .... Состоял на ... с диагнозом: «Смешанное ... С 20.10.2016 по 01.12.2016 находился на ... После лечения, осужденный продолжал занимать стойкую позицию конфрантации с администрацией. Упорно манипулировал действиями сотрудников колонии и врачей с целью добиться комфортного для себя пребывания и лечения. 23.03.2017 переведен в ФКУ ИК-4 У ФСИН России по Пензенской области. 28.03.2017 осмотрен врачами - специалистами филиала «Медицинская часть № 2» ФКУЗ МСЧ-58 ФСИН России, заключение: .... Рекомендовано: .... Продолжает шантажировать администрацию «начать голодовку». По данным амбулаторной карты осужденный неоднократно то «начинал», то «прекращал» голодать, документальных подтверждений нет. Периодически амбулаторными курсами назначалась ..., которую осужденный принимал с нарушением кратности и длительности приема. Ухудшение ... осужденного Фазылова Б.Д. наступило в марте 2018 года, когда в рамках шантажно-установочного поведения, находясь в состоянии ..., совершил ... Учитывая ... осуждённого Фазылова Б.Д., на основании п. 4 ст. 14, п. 2 ст. 28.1, ст. 29, п.п. 3 ст. 30 ФЗ № 5473-1 от 21.06.93 (ред. от 28.12.16) «Об учреждениях и организациях, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы», в соответствии с правилами назначения и применения .... С письменного согласия Фазылова Б.Д. сделан запрос на наряд в филиал «.... Весь период до этапирования на стационарное лечение больной находился в добровольном порядке в психиатрической ... отказываясь от перевода в жилой сектор учреждения. С 27.09.2018 г. по 26.10.2018 г. находился на лечении в ... Заключение: .... По прибытии из стационара у осужденного Фазылова Б.Д. сохраняется .... На основании изложенного просит исковые требования Фазылова Б.Д. оставить без удовлетворения.

          Представитель ответчиков УФСИН России, ФСИН России по доверенности А.В. Вирт в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что Фазылов Бахтовар Джумаевич прибыл в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области 05.09.2013 из ФКУ СИЗО-2 г. Москвы. В периоды с 03.04.2014 по 31.07.2014, с 20.08.2015 по 17.12.2015, с 21.01.2016 по 19.05.2016 переводился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области. В периоды с 14.10.2016 по 29.12.2016 и с 27.09.2018 направлялся в ФКУЗ МСЧ № 76 ФСИН России <адрес>. 23.03.2017 был переведен в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области, откуда был переведен в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области 18.01.2022 году. За время отбывания наказания осужденный Фазылов Б.Д. был поставлен на профилактический учет как лицо, склонное ... 08.06.2013., на профилактический учет как склонный к нападению на представителей администрации 08.06.2013 года, на профилактический учет в качестве склонного к совершению преступлений с использованием технических средств связи от 20.09.2019 г., на профилактический учет как склонный к совершению преступления террористического характера и экстремистской направленности 13.02.2019 года, на профилактический учет как ... 21.01.2022 г., на профилактический учет как склонный к поджогам 21.01.2022 г. на профилактический учет как .... За время отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенское был дважды осужден за «телефонный ... В соответствии с данными эпикриза № (история болезни №) от ФИО25 ... Фазылова Б.Д- с ... В ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области был поставлен на .... У осужденного Фазылова Б.Д. было диагностировано «диссоциальное .... Лечение практически не получал в связи с отказом от приема медикаментов. Как следует из вышеизложенного, от лечения на территории ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области осужденный Фазылов Б.Д. отказывался и не нес никаких затрат на лечение и постороннюю помощь. УФСИН России по Пензенской области, ФСИН России возражают против заявления Фазылова Б.Д. о том, что до прибытия в колонию он ничем не болел, и лишь в учреждении у него был выявлен диагноз «.... УФСИН России по Пензенской области, ФСИН России считают, что причиненный Фазылову Б.Д. вред отсутствует, поскольку Фазылов Б.Д. по состоянию своего здоровья не признан нетрудоспособным. В соответствии с эпикризом филиала «... он признан трудоспособным. Отсутствие трудоустройства по месту отбывания Фазыловым Б., наказания в виде лишения свободы обусловлено его противоправным поведением, в результате которого к нему неоднократно применялись такие меры дисциплинарной ответственности, как помещение в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ. УФСИН России по Пензенской области, ФСИН России считают, что со стороны учреждения не было допущено каких-либо противоправных деяний по отношению к Фазылову Б.Д. В ходе отбывания им наказания в виде лишения свободы не зафиксировано каких-либо     противоправных действий сотрудников учреждения, причиняющего вред здоровью Фазылова Б.Д. Кроме того, отсутствует причинно – следственная связь между наличием у осужденного Фазылова Б.Д. ... и действиями сотрудников учреждения. На основании изложенного просит в удовлетворении исковых требований о возмещении вреда здоровью и взысканию возмещения вреда здоровью в размере 17 000 000 рублей отказать.

           Представитель ответчика ФКУЗ МСЧ – 76 ФСИН России по доверенности Большакова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном отзыве указала, что в исковом заявлении истец не оспаривает действия ФКУЗ МСЧ – 76 ФСИН России, следовательно полагает, что ФКУЗ МСЧ – 76 ФСИН России является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Фазылов Б.Д., в связи с особенностями своего психического состояния и обусловленными ими нарушениями поведения находился на ... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «... На основании изложенного, полагают, что исковые требования истца не основаны и не подлежат удовлетворению.

         Представитель ответчика ФКУ ИК – 4 УФСИН России по Пензенской области по доверенности Е.А. Смирнова в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, 23.03.2017г. осужденный Фазылов Б.Д. прибыл в ФКУ ИК – 4 УФСИН России по Пензенской области. Согласно выписки из амбулаторной карты Фазылова Б.Д. по прибытию его ФКУ ИК – 4 УФСИН России по Пензенской области осмотрен сотрудниками филиала медицинской части №2 ФКУЗ МСЧ – 58 ФСИН России. 13.04.2017г. осмотрен .... Заключение: .... Был взят на учет врача – ... по .... 20.03.2018 г. у Фазылова Б.Д. была ..., в связи с чем, он был осмотрен врачом – .... На основании п.17 приказа МЮ РФ №285 от 09.02.2018 г. «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы» пациент оставлен под наблюдением сотрудников филиала «Медицинская часть№», было назначено лечение. Осужденный осматривался .... 23.03.2018 г. была проведена ... ФКУЗ МСЧ – 58 ФСИН России в связи с решением вопроса о направлении осужденного Фазылова Б.Д. на .... ... было принято следующее решение: с целью повышения эффективности лечения, дальнейшую ... провести в условиях .... 02.04.2018 г. в связи с опасным поведением и выраженным ..., врачебной комиссией филиала «Медициская часть №2» рекомендован перевод осужденного Фазылова Б.Д. с ... в .... Осмотр не реже одно раза в месяц. От лечения периодически категорически отказывался. 14.09.2018 г. дал согласие на обследование и лечение сотрудниками учреждения в .... С 27.09.2018 года по 25.10.2018 г. осужденный Фазылов находился на стационарном обследовании и лечении в ... с диагнозом: ... Было рекомендовано ... по месту отбывания наказания. ФКУ ИК – 4 УФСИН России по Пензенской области полагает, что наличие вреда отсутствует, поскольку Фазылов Б.Д. по состоянию своего здоровья не признан нетрудоспособным. В соответствии с эпикризом ... он признан трудоспособным. Отсутствие трудоустройства по месту отбывания Фазыловым Б., наказания в виде лишения свободы обусловлено его противоправным поведением, в результате которого к нему неоднократно применялись такие меры дисциплинарной ответственности, как помещение в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ. ФКУ ИК – 4 УФСИН России по Пензенской области считают, что со стороны учреждения не было допущено каких-либо противоправных деяний по отношению к Фазылову Б.Д. В ходе отбывания им наказания в виде лишения свободы не зафиксировано каких-либо противоправных действий сотрудников учреждения, причиняющего вред здоровью Фазылова Б.Д. Кроме того, отсутствует причинно – следственная связь между наличием у осужденного Фазылова Б.Д. ... и действиями сотрудников учреждения.

          Представитель административного ответчика ФКУ ИК – 5 УФСИН России по Пензенской области Давыдова К.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

    Представитель третьего лица УФК по Пензенской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

         Суд, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы настоящего дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению на основании статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.156, 1069 ГК РФ убытки, причиненные гражданину незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 4 июня 2009 г. N 1005-О-О, в соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Из содержания данной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленная ст. 1064 ГК РФ, презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (абзац 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

        В силу ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что Фазылов Б.Д. ...

Кроме того, Фазылов Б.Д. ...

Осужденный Фазылов Б.Д. прибыл в ФКУ ИК – 1 УФСИН России по Пензенской области 05.09.2013 года из ФКУ СИЗО – 2 г. Москвы.

В периоды с 03.04.2014 по 31.07.2014 г. с 20.08.2015 г. по 17.12.2015 г., с 21.01.2016 г. по 19.05.2016 г. переводился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области.

В периоды с 14.10.2016 по 29.12.2016 и с 27.09.2018 направлялся в ...

23.03.2017 был переведен в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области, откуда был переведен в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области 18.01.2022 году.

         Из материалов дела следует, что за время отбывания наказания осужденный Фазылов Б.Д. был поставлен на профилактический учет как ...

           Из медицинской справки о состоянии здоровья осужденного Фазылова Б.Д. и амбулаторной карты следует, что ...

         В ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области Фазылов Б.Д. был поставлен ...

         Из медицинской карты пациента Фазылова Б.Д. следует, что в ...

          Впервые предварительный диагноз: «... Осужденный от лечения ... отказался.

         03.08.2016 г. врачебная комиссия филиала «Медицинская часть №1 ФКУЗ МСЧ – 58 освидетельствовала осужденного Фазылова Б.Д., который взят на «...

         Согласно акта медицинской экспертизы от 03.08.2016 г. врачебной комиссии филиала «Медицинская часть №1» ФКУЗ МСЧ – 58 ФСИН России осужденный Фазылов Б.Д. обнаруживает ...

        24.08.2016 г. из медицинской карты Фазылова Б.Д. следует, что он вновь ...

        С 20.10.2016 по 01.12.2016 Фазылов Б.Д. находился на ...

         Согласно копии эпикриза № (история болезни №) от ...

          23.03.2017г. Фазылов Б.Д. переведен в ФКУ ИК-4 У ФСИН России по Пензенской области.

         28.03.2017 г. Фазылов Б.Д. осмотрен врачами - специалистами филиала «Медицинская часть №2» ФКУЗ МСЧ-58 ФСИН России, заключение: ...

        Согласно пояснений представителей ответчиков адаптироваться в условиях смены исправительного учреждения осужденный Фазылов Б.Д. не смог. Постоянно находится в камерной системе, установка «на привилегии для себя» переходит в постоянное демонстративное поведение. Продолжает шантажировать администрацию «начать голодовку». По данным амбулаторной карты осужденный неоднократно то «начинал», то «прекращал» голодать. Периодически амбулаторными курсами назначалась психофармакотерапия, которую осужденный принимал с нарушением кратности и длительности приема.

         20.03.2018 г. в 20:15 осмотрен врачом – ..., в связи с .... На основании п.17 приказа МЮ№285 от 09.02.2018 г. пациент оставлен под наблюдением сотрудников филиала ...». Назначено лечение. В отношении осужденного Фазылова Б.Д. сотрудниками учреждения применены средства ограничения подвижности в виде мягкой фиксации. Ежедневно осматривался ... с коррекцией лечения.

          23.03.2018г. проведена ... в связи с решением вопроса о направлении на стационарное лечение в .... Решение ПВК: с целью повышения эффективности лечения, дальнейшую ... провести в условиях ... 25.03.2018 г. сотрудниками учреждения сняты меры ограничения подвижности (мягкие вязки).

         02.04.2018 г. в связи с опасным поведением и выраженным ... врачебной комиссии филиала «Медицинская часть №2» рекомндовано перевод осужденного Фазылова Б.Д. с 2 ГДУ в 1 ГДУ. Осмотр не реже одного раза в месяц. От лечения периодически категорически отказывался. 14.09.2018 г. дал согласие на обследование и лечение сотрудникам учреждения в Межобластную психиатрическую больницу ФКУЗ МСЧ – 76 ФСИН России г. ФИО23.

       С 27.09.2018 г. по 25.10.2018 г. находился на ...

        В материалах дела, также имеется эпикриз № (история болезни 33734) ФКУЗ МСЧ – 76 ФСИН России Фазылова Б.Д., из которого следует, что ..., Фазылов Б.Д. ... При поступлении в стационар <адрес> 27.09.2018 г. находился в ясном ...

          Довод истца о том, что действиями ответчиков по его содержанию в ненадлежащих условиях в одиночных камерах, ШИЗО И ПКТ причинен вред его здоровью, в связи с чем он до сих пор имеет ..., не может быть принят судом во внимание ввиду следующего.

    В соответствии с пунктом 9 статьи статья 16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы исполняется колонией-поселением, воспитательной колонией, лечебным исправительным учреждением, исправительной колонией общего, строгого или особого режима либо тюрьмой, а в отношении лиц, указанных в статье 77 настоящего Кодекса, следственным изолятором.

Основными цели при исполнении уголовных наказаний - исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что при осуществлении исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы Фазылова Б.Д. исправительные учреждения действовали в нарушение норм уголовно-исполнительного законодательства.

Неоднократное применение в период отбывания наказания к Фазылову Б.Д. мер дисциплинарной ответственности в виде помещения в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ обусловлено противоправным поведением самого истца и не является противоправным действием, а, напротив, предусмотрено действующим законодательством.

Гражданским кодексом Российской Федерации в статьях 1064 и 1079 определены основания возникновения ответственности за вред причиненный здоровью.

К таким основаниям относятся следующие категории:

    1.    Наличие вреда-выражается в виде утраченного заработка, который потерпевший имел либо определенно мог иметь, расходах, понесенных в связи с повреждением здоровья (расходы на лечение, приобретение лекарственных средств, реабилитацию, приобретение транспортных средств, посторонний уход).

    2. Противоправность деяния - причинение любого вреда, за исключением причинения вреда в состоянии необходимой обороны либо крайней необходимости.

    3. Причинно-следственная связь-между противоправностью деяния и наличием вреда. Данная категория означает, что причиненный вред должен быть вызван противоправным деянием, в связи с совершением которого возникло право на возмещение вреда.

    4. Вина причинителя вреда определяется по общему правилу (п.1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ) ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Вина может быть выражена как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено совершение каких-либо противоправных деяний сотрудников исправительных учреждений в отношении Фазылова Б.Д., причинивших вред здоровью Фазылова Б.Д.

         Кроме того, отсутствует причинно - следственная связь между действиями сотрудников исправительных учреждений по помещению Фазылова Б.Д. в период отбывания наказания в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и наличием у него диагноза, установленного в 2015 году.

         Решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 02.12.2021 г. установлено, что в помещениях ШИЗО и ПКТ ФКУ ИК – 4 УФСИН России по Пензенской области, где содержался осужденный Фазылов Б.Д. в период с 23.03.2017 г. по 28.01.2021 г. условия содержания удовлетворительные, соответствует все санитарно – гигиеническим, бытовым требованиям, правилам противопожарной безопасности.

         Решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 02.12.2021 г. административное исковое заявление Фазылова Б.Д. к начальнику ФКУ ИК – 4 УФСИН России по Пензенской области, УФСИН России по Пензенской области, ФСИН России о признании условий содержания в исправительном учреждении ненадлежащими оставлено без удовлетворения.

    Решением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 28.09.2021г. по административному иску Фазылова Б.Д. к начальнику ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области Орлову Д.М., ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области, УФСИН России по Пензенской области о признании постановлений о наложении взысканий в период с 05.04.2013г. по 19.01.2021г. незаконными и об отмене постановлений в удовлетворении административных исковых требований отказано.

          Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

         Как следует из медицинских карт Фазылова Б.Д., от лечения на территории ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области осужденный Фазылов Б.Д. отказывался и не нес никаких затрат на лечение и постороннюю помощь.

          Довод истца о том, что он до прибытия в колонию ничем не болел, и лишь в учреждении у него был выявлен диагноз «диссоциальное расстройство личности, частые декомпенсации» опровергается медицинскими документами в частности эпикризом филиала «...» ФКУЗ МСЧ № 76 ФСИН России № (история болезни №) и Эпикризом № (история болезни №), согласно которым поведение Фазылова Б.Д. с подросткового возраста носило ...

          В соответствии с эпикризом филиала «...» ФКУЗ МСЧ №76 ФСИН России № (история болезни №) и Эпикризом № (история болезни №) Фазылов Б.Д. признан трудоспособным.

         Отсутствие трудоустройства по месту отбывания Фазыловым Б., наказания в виде лишения свободы обусловлено его противоправным поведением, в результате которого к нему неоднократно применялись такие меры дисциплинарной ответственности, как помещение в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, что подтверждается материалами дела.

        Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наличие вреда здоровью отсутствует, поскольку Фазылов Б.Д. по состоянию своего здоровья не признан нетрудоспособным.

         В связи с вышеизложенным, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению, так как со стороны административных ответчиков не было допущено каких-либо противоправных деяний по отношению к Фазылову Б.Д. В ходе отбывания им наказания в виде лишения свободы не зафиксировано каких-либо противоправных действий сотрудников учреждения, причиняющего вред здоровью Фазылова Б.Д.

Для наступления деликтной ответственности, предусмотренной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, и являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Таким образом, отсутствует причинно – следственная связь между наличием у осужденного Фазылова Б.Д. ... выявленного в 2015 году и действиями сотрудников учреждений.

         В ходе рассмотрения дела судом не установлено каких-либо незаконных действий административных ответчиков, повлекших нарушение прав и законных интересов истца, и отсутствия в этой связи правовых оснований для возникновения ответственности Российской Федерации по возмещению вреда.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения исковых требований о возмещении вреда здоровью не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

                                                        РЕШИЛ:

    Исковые требования Фазылова Бахтовара Джумаевича к ФКУ ИК – 1 УФСИН России по Пензенской области, ФКУ ИК – 4 УФСИН России по Пензенской области, ФКУ ИК – 5 УФСИН России по Пензенской области, ФКУЗ МСЧ – 58 ФСИН России, ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Пензенской области, УФСИН России по Пензенской области, ФСИН России о возмещении вреда здоровью, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2024 года.

Судья                                                                                      Аргаткина Н.Н.