Решение по делу № 2-437/2021 (2-3474/2020;) от 15.10.2020

Дело № 2-437/2021                                    

УИД № 54RS0001-01-2020-007212-16

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 октября 2021 года                            г. Новосибирск

    Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего                     судьи    Панарина П.В.,

при секретаре                            Акматовой О.Е.,

    с участием:

представителя истца                        Михеева В.Н.,

представителя ответчика                        Исаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева Олега Владимировича к администрации Дзержинского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

у с т а н о в и л:

Лебедев О.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к администрации Дзержинского района г. Новосибирска с требованием о сохранении ..., расположенной по адресу: ..., в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование заявленного требования истец Лебедев О.В. указал, что является нанимателем ..., расположенной по адресу: ....

Во время подачи заявления на заключение договора социального найма ему необходимо было предоставить технический паспорт помещения. При вызове инженера было сообщено, что в комнате была произведена перепланировка предыдущим жильцом. При этом строительные конструкции помещения находятся в работоспособном состоянии, нагрузка на перекрытия осталась в пределах своих несущих способностей. Перепланировка была произведена без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

При обращении в администрацию ... истцу было указано о необходимости обратиться в суд.

Истец Лебедев О.В. в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя Михеева В.Н., который исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, доводы, изложенные в иске, подтвердил.

Представитель ответчика администрации ... в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Лебедев О.Я. является нанимателем жилого помещения по адресу: ...5.

Истец обратился в администрацию ... в целях согласования законности произведенной перепланировки и переустройства квартиры. Однако ... был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему отказано в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения, рекомендовано обратиться в суд.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу требований части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

На основании части 2 статьи 26 ЖК РФ одним из оснований проведения переустройства и (или) перепланировки является подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Судом установлено, что в ... по адресу: ... осуществлены перепланировка и переустройство.

Так, согласно сведениям о помещении до перепланировки (переустройства), предоставленным Восточно-Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», ..., имела следующие технические характеристики: общая площадь – 27,5 кв.м, в том числе жилая – 18 кв.м, вспомогательная – 9,5 кв.м. В общую площадь входят: коридор – 3,8 кв.м, кухня – 5,3 кв.м, жилая комната – 18 кв.м, шкаф – 0,4 кв.м.

Из технического паспорта, составленного Восточно-Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (после перепланировки (переустройства)) следует, что ..., с кадастровым номером 54:35:014275:84, имеет следующие технические характеристики: общая площадь – 28,4 кв.м, в том числе жилая – 18 кв.м, вспомогательная – 10,4 кв.м. В общую площадь входят: коридор – 3,3 кв.м, сан. узел – 2,1 кв.м, кухня – 5 кв.м, жилая комната – 18 кв.м.

Согласно заключению ООО «НовоСтройЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № Т.772.20 (л.д. 19-39) в обследуемой квартире имеет место перепланировка и переустройство, ввиду следующих причин: изменение конфигурации помещений за счет демонтажа/монтажа перегородок, что является перепланировкой; установка санитарно-технического оборудования, что является переустройством; устройство дверных проемов в межкомнатных перегородках, что является перепланировкой. Строительные конструкции квартиры находятся в работоспособном состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено. После перепланировки и переустройства нагрузка на перекрытия осталась в пределах своих несущих способностей, что соответствует «Техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений». Все несущие конструкции находятся в проектном положении. Нарушений несущей способности в результате расширения дверного проема не выявлено, что соответствует СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87». Обследуемая квартира имеет естественное освещение, обеспечена
инженерными системами. Основные электрические сети помещения при данной перепланировке не нарушены. Минимальные площади и габариты помещений квартиры соблюдены, что соответствует СанПиН 2.1.2,2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003». Внутренняя отделка помещений соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям СанПиН 2.1.2,2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Помещение ... (Сан. узел) было образовано за счет части площади помещения ... (Кухня) и части площади помещения ... (Коридор). Таким образом, границы расположения кухни и коридора изменились, но остались в пределах размещения границ нежилых помещений (Прихожая к кухонной зоной) нижерасположенной ..., тем самым выполняя требования Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом». Так же, дополнительно были предприняты меры для предотвращения падания воды в нижерасположенную квартиру, а именно: в помещении сан.узла выполнена сплошная гидроизоляция пола, произведена облицовка пола керамической плиткой. Таким образом, было выполнено требование постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом»

На основании вышеизложенного эксперт пришел к выводу, что данная перепланировка и переустройство помещений квартиры соответствует требованиям, действующих нормативных документов.

Выполненная перепланировка и переустройство квартиры обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию, не нарушает права и иные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, используется и пригодно в качестве места постоянного проживания граждан.

У суда нет оснований сомневаться в выводах представленного заключения, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся технические документы на квартиру, проведен осмотр жилого помещения.

Согласно заключению ООО «Автоматика-АСО» от ДД.ММ.ГГГГ ... (л.д. 53-62) ... после проведенной перепланировки по адресу: ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям норма и правил пожарной безопасности (Федеральный закон Российской Федерации «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным конструктивным решениям» Правила противопожарного режима в Российской Федерации) не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровья (статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 29 ЖК РФ).

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ...» от ДД.ММ.ГГГГ ... (л.д. 63) выполненная перепланировка и переустройство ..., расположенной по адресу: ..., соответствует СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по ... ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 171, 172) разрешено пользование общим имуществом дома в виде врезки канализационной трубы к общему стояку из квартир в первом и во втором подъездах.

Совокупность приведенных доказательств свидетельствует о том, что выполненные в ... перепланировка и переустройство не нарушают права и интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что перепланировкой и переустройством жилого помещения ничьи права и интересы не нарушены, угроза для жизни и здоровья граждан не создана, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно техническому паспорту АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Восточно-Сибирский филиал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьей 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Лебедева Олега Владимировича к администрации Дзержинского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – ... в перепланированном состоянии согласно экспликации к плану помещения к техническому паспорту АО «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» Восточно-Сибирский филиал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со следующими техническими характеристиками: общая площадь – 28,4 кв.м, в которую входят: коридор – 3,3 кв.м, сан. узел – 2,1 кв.м, кухня – 5 кв.м, жилая комната – 18 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано сторонами через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                        П.В. Панарин