Решение по делу № 2-3184/2021 от 03.11.2021

Дело НОМЕР

УИД 22RS0015-01-2021-005732-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск                              22 декабря 2021 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Владимировой Е.Г.,

при секретаре Кудриной К.В.,

с участием представителя истца Котика Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Звягинцева В. М. к Шевелеву С. А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Звягинцев В.М. обратился в суд с иском к Шевелеву С.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 02.10.2018

в размере 665 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 400 руб., почтовые расходы в размере 9 850 руб.

Свои требования Звягинцев В.М. мотивировал тем, что по расписке передал Шевелеву С.А. взаймы денежные средства в размере 1 100 000 руб.

сроком до ДАТА. Денежные средства в размере 150 000 руб. возвращены истцу ДАТА, 200 000 руб. – ДАТА, 85 000 руб. – ДАТА. Однако до настоящего времени обязательства в размере 665 000 руб., ответчиком не исполнены.

Истец Звягинцев В.М. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца Котик Ю.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик Шевелев С.А. в судебное заседание не явился, судом неоднократно принимались меры к его надлежащему извещению о времени и месте слушания дела, однако судебные извещения им не получены и возвращены за истечением срока хранения. Данное обстоятельство свидетельствует о добровольном отказе ответчика от получения судебного извещения. Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о месте и времени судебного разбирательства. Правом на ознакомление с материалами дела, а также на участие в судебном разбирательстве ответчик не воспользовался.

В силу требований ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, нести процессуальные обязанности. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГКРФ).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Судом установлено, что ДАТА между Шевелевым С.А. и Звягинцев В.М. заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 1 100 000 руб. на срок до ДАТА. В то же время, ответчик обязался в указанный в расписке срок возвратить денежные средства в указанном размере.

Факт заключения договора подтверждается представленным суду подлинником расписки, которая выполнена ответчиком Шевелевым С.А. собственноручно.

Возражений относительно заключения договора займа, его условий, а также неисполнения обязательств по договору ответчиком суду не представлено.

В силу прямого указания п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как усматривается из расписки, ДАТА займодавец передал в собственность заемщику денежную сумму в размере 1 100 000 рублей. Подписью заемщика подтверждается получение денежных средств.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расписке денежные средства получены заемщиком сроком до ДАТА.

Как следует из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении,

150 000 руб. возвращены истцу ДАТА, 200 000 руб. – ДАТА, 85 000 руб. – ДАТА. До настоящего времени обязательства в размере 665 000 руб., ответчиком не исполнены.

Согласно закону, кредитор, принимая исполнение, по требованию должника обязан выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей его части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение исполнения обязательства.

Поскольку расписка находилась у Звягинцева В.М. до момента его обращения в суд, подлинник расписки приобщен к материалам дела, ответчиком доказательств исполнения договора займа не представлено, суд приходит к выводу, что в срок, указанный в расписке, сумма долга по договору займа в размере 665 000 руб. ответчиком истцу не возвращена.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Учитывая, что до настоящего времени сумма задолженности по договору займа от ДАТА не погашена, суд находит подлежащим удовлетворению исковые требование истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 665 000 руб., как о том просит истец.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Шевелева С.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 400 руб., а также почтовые услуги в размере 9 850 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Шевелева С. А. в пользу Звягинцева В. М. денежные средства в размере 665000 рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины 9850 рублей.

Ответчик вправе подать в Новоалтайский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Г. Владимирова