Решение по делу № 33-9147/2022 от 26.07.2022

Судья Пустовая А.Г. Дело № 33-9147/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 18 августа 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Данилова А.А.,

судей Лымарева В.И., Козловой Г.Н.,

при секретаре Фоминой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1061/2022 по иску СНТ «Мичуринец» к Лисиной И. Б. о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Лисиной И. Б.

на решение Советского районного суда г. Волгограда от 5 апреля 2022 г., которым постановлено:

исковые требования СНТ «Мичуринец» к Лисиной И. Б. удовлетворить частично.

Взыскать с Лисиной И. Б. в пользу СНТ «Мичуринец» неосновательное обогащение в размере 226657 рублей, неосновательное обогащение в виде задолженности по членским и целевым взносам за период с 2018 г. по 2021 г. в размере 44000 рублей, пени за период с 1 августа 2019г. по 30 ноября 2021г. в размере 1000 рублей, расходы на изготовление выписки из ЕГРН в размере 520 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6198 рублей 77 копеек.

В остальной части исковых требований СНТ «Мичуринец» к Лисиной И. Б. о взыскании неустойки отказать.

Заслушав доклад судьи Лымарева В.И., выслушав объяснения Лисиной И.Б., поддержавшей доводы жалобы, представителя СНТ «Мичуринец» - председателя правления Сорокодумова М.А., возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

СНТ «Мичуринец» обратилось в суд с иском к Лисиной И.Б. о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что Лисина И.Б., являющаяся собственником земельного участка № <...>, расположенного <адрес> ранее являвшаяся членом данного садоводческого товарищества, перед которым, по состоянию на 13 августа 2019 г. у Лисиной И.Б. имелась задолженность в сумме 226657 рублей.

13 августа 2019 г. Лисина И.Б. обратилась в СНТ «Мичуринец» с заявлением, в котором обязалась погасить задолженность в сумме 226657 рублей до октября 2019 г.

Протоколом общего собрания от 4 мая 2019 г. в СНТ «Мичуринец» установлен размер членского взноса на 2019 г. с поливом в размере 8 500 рублей, без полива в размере 5 500 рублей с участка, а также целевой взнос на содержание дорог товарищества в размере 1 500 рублей с участка.

Протоколом общего собрания от 17 октября 2020 г. в СНТ «Мичуринец» установлен размер членского взноса на 2020 г. с поливом в размере 8 500 рублей, без полива в размере 5 500 рублей с участка, целевой взнос на содержание дорог товарищества в размере 1 500 рублей с участка.

Протоколом общего собрания от 8 мая 2021 г. установлен размер членского взноса на 2021 г. с поливом в размере 8 500 рублей, без полива в размере 5 500 рублей с участка, целевой взнос на содержание дорог товарищества в размере 1 500 рублей с участка.

За период с 2018 г. по 2021 г. включительно у Лисиной И.Б., не являющейся членом товарищества, имеется задолженность по оплате членских и целевых взносов в общей сумме 44000 рублей, из которых: за 2018 г. членский взнос в сумме 7500 рублей, целевой взнос на твердое покрытие участка дорожного полотна от въезда в СНТ до контейнеров мусороприемников в сумме 1500 рублей, целевой взнос на реконструкцию линий электропередач в сумме 5000 рублей; за 2019 г. членский взнос в сумме 8500 рублей, целевой взнос на твердое покрытие участка дорожного полотна от въезда в СНТ до контейнеров мусороприемников в сумме 1500 рублей; за 2019 г. членский взнос в сумме 8500 рублей, целевой взнос на твердое покрытие участка дорожного полотна от въезда в СНТ до контейнеров мусороприемников в сумме 1500 рублей; за 2020 г. членский взнос в сумме 8500 рублей, целевой взнос на твердое покрытие участка дорожного полотна от въезда в СНТ до контейнеров мусороприемников в сумме 1500 рублей; за 2021 г. членский взнос в сумме 8500 рублей, целевой взнос на твердое покрытие участка дорожного полотна от въезда в СНТ до контейнеров мусороприемников в сумме 1500 рублей.

На сумму указанной задолженности в соответствии с положениями устава СНТ «Мичуринец» произведено начисление пени за период с 1 августа 2019 г. по 30 ноября 2021 г. в сумме 29220 рублей.

По приведенным основаниям СНТ «Мичуринец» просило взыскать с Лисиной И.Б. задолженность в размере 226657 рублей, задолженность по членским и целевым взносам за период с 2018 г. по 2021 г. в размере 44000 рублей, пени за период с 1 августа 2019 г. по 30 ноября 2021 г. в размере 29220 рублей, расходы по получению выписки из ЕГРН в размере 520 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6198 рублей 77 копеек.

Судом постановлено указанное выше решение.

Оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения, в апелляционной жалобе Лисина И.Б., ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит решение суда отменить в той части, в которой исковые требования к ней были удовлетворены.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы и возражения, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего до 1 января 2019 г., граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (абз. 4 п. 2 ст. 8 указанного Закона).

В силу положений ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ к компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в том числе, принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения. Общее собрание членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 1 января 2019 г., ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками, не являющимися членами товарищества. Указанные лица вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества; обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер такой платы устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Таким образом, из содержания приведенных правовых норм следует, что граждане, являющиеся собственниками земельного участка на территории садоводческого некоммерческого объединения, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, и пользующиеся объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого объединения, обязаны вносить соответствующую плату на приобретение, создание, содержание имущества общего пользования в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого некоммерческого объединения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Лисина И.Б. на основании постановления администрации Советского района г. Волгограда от 4 марта 2008 г. являлась собственником земельного участка № <...>, площадью 916 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

С 9 июня 2022 г. право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН за Гудименко А.А.

Решением собрания уполномоченных членов СНТ «Мичуринец» от 2 июля 2017 г. Лисина И.Б. была исключена из членов товарищества в связи с задолженностью по оплате членских взносов, допущенной на протяжении более пяти лет.

13 августа 2019 г. Лисина И.Б. обратилась в СНТ «Мичуринец» с заявлением, в котором просила рассмотреть возможность выделения ее сыну Гудименко А.А. земельного участка № <...>, в связи с исключением Лисиной И.Б. из членов товарищества. В этом же заявлении Лисина А.Б. указала, что задолженность в сумме 226657 рублей она обязуется внести в кассу или на расчетный счет товарищества до октября 2019 г.

Из письменных объяснений представителя истца следует, что указанная задолженность образовалась у Лисиной И.Б. в период с 2011 г. по 2017 г. В судебном заседании суда апелляционной инстанции Лисина И.Б. подтвердила, что с 2010 г. она не оплачивала членские и целевые взносы.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того протоколом общего собрания от 5 мая 2018 г. в СНТ «Мичуринец» установлен размер членского взноса на 2018 г. с поливом в размере 7 500 рублей, без полива в размере 5 000 рублей с участка, целевой взнос на твердое покрытие участка дорожного полотна от въезда в СНТ до контейнеров мусороприемников в сумме 1500 рублей, целевой взнос на реконструкцию линий электропередач в сумме 5000 рублей.

Протоколом общего собрания от 4 мая 2019 г. в СНТ «Мичуринец» установлен размер членского взноса на 2019 г. с поливом в размере 8 500 рублей, без полива в размере 5 500 рублей с участка, а также целевой взнос на содержание дорог товарищества в размере 1 500 рублей с участка.

Протоколом общего собрания от 17 октября 2020 г. в СНТ «Мичуринец» установлен размер членского взноса на 2020 г. с поливом в размере 8 500 рублей, без полива в размере 5 500 рублей с участка, целевой взнос на содержание дорог товарищества в размере 1 500 рублей с участка.

Протоколом общего собрания от 8 мая 2021 г. установлен размер членского взноса на 2021 г. с поливом в размере 8 500 рублей, без полива в размере 5 500 рублей с участка, целевой взнос на содержание дорог товарищества в размере 1 500 рублей с участка.

За период с 2018 г. по 2021 г. включительно у Лисиной И.Б., не являвшейся в данный период членом товарищества, имеется задолженность по оплате членских и целевых взносов в общей сумме 44000 рублей, из которых: за 2018 г. членский взнос в сумме 7500 рублей, целевой взнос на твердое покрытие участка дорожного полотна от въезда в СНТ до контейнеров мусороприемников в сумме 1500 рублей, целевой взнос на реконструкцию линий электропередач в сумме 5000 рублей; за 2019 г. членский взнос в сумме 8500 рублей, целевой взнос на твердое покрытие участка дорожного полотна от въезда в СНТ до контейнеров мусороприемников в сумме 1500 рублей; за 2019 г. членский взнос в сумме 8500 рублей, целевой взнос на твердое покрытие участка дорожного полотна от въезда в СНТ до контейнеров мусороприемников в сумме 1500 рублей; за 2020 г. членский взнос в сумме 8500 рублей, целевой взнос на твердое покрытие участка дорожного полотна от въезда в СНТ до контейнеров мусороприемников в сумме 1500 рублей; за 2021 г. членский взнос в сумме 8500 рублей, целевой взнос на твердое покрытие участка дорожного полотна от въезда в СНТ до контейнеров мусороприемников в сумме 1500 рублей.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На сумму указанной задолженности в соответствии с положениями устава СНТ «Мичуринец» произведено начисление пени за период с 1 августа 2019 г. по 30 ноября 2021 г. в сумме 29220 рублей.

Как следует из «Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 2 июля 2014 г., по смыслу закона отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

На основании ст. 1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры.

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя иск в части, суд, с учетом положений Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 1102 ГК РФ, установив, что у Лисиной И.Б. имеется непогашенная по состоянию на 13 августа 2019 г. задолженность в сумме 226657 рублей, а также задолженность по уплате членских и целевых взносов за период с 2018 г. по 2021г. в сумме 44000 рублей, пришел к выводу об обоснованности требований СНТ «Мичуринец» о взыскании указанной задолженности. По отношению к требованиям истца о взыскании с ответчика пени в сумме 29220 рублей, начисленных за нарушение сроков оплаты членских и целевых взносов, суд применил положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер взысканной суммы пени до 1000 рублей.

Данные выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Исходя из положений Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего до 1 января 2019 г., а также положений Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 1 января 2019 г., отсутствие договора с СНТ не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории товарищества, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СНТ.

Довод заявителя жалобы о том, что начисление в период с 2018 г. по 2021г. членских взносов должно было происходить по тарифу, утвержденному общим собранием для собственников, не использующих общий полив, судебной коллегией отклоняются, поскольку со стороны Лисиной И.Б. в материалы дела не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что в указанные периоды ответчик при использовании принадлежащего ей земельного участка не пользовалась поливом, предоставляемым СНТ «Мичуринец».

Судебной коллегией стороне ответчика, исходя из доводов жалобы, было предложено предоставить дополнительные доказательства по делу, подтверждающие доводы о том, что Лисина И.Б. в период с 2018 г. по 2021г. не использовала общий полив на территории СНТ. Таких доказательств ответчиком не представлено, тогда как сторона истца в письменных объяснениях по делу утверждает, что в спорный период земельный участок Лисиной И.Б. был подключен к поливному водопроводу.

Предоставленные стороной ответчика светокопии фотографий не опровергают доводы истца о том, что в период с 2018 г. по 2021г. принадлежащий Лисиной И.Б. земельный участок, расположенный на территории СНТ «Мичуринец», был подключен к общему поливному водопроводу.

Ссылка заявителя жалобы о том, что стороной истца не предоставлен расчет задолженности в сумме 226657 рублей, не влечет за собой отмену принятого решения, поскольку в заявлении от 13 августа 2019 г. Лисина И.Б. письменно признала наличие указанной задолженности и обязалась ее погасить до октября 2019 г., тогда как принятое на себя обязательство не исполнила. Заявления о применении срока исковой давности Лисиной И.Б. в суде первой инстанции не было заявлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом было необоснованно отклонено ходатайство Лисиной И.Б. об отложении дела, а само дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, судебной коллегией отклоняется.

Так, из материалов дела следует, что Лисина И.Б. была своевременно извещена о месте и времени рассмотрения дела, судебное извещение вручено ответчику 31 марта 2022 г.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела не содержат каких-либо ходатайств Лисиной И.Б. об отложении рассмотрения дела, равно как и заявлений, подтверждающих уважительность причины неявки Лисиной И.Б. в судебное заседание, назначенное на 5 апреля 2022 г.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку Лисина И.Б. была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, сведений о причинах своей неявки не представила, суд обоснованно руководствовался положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и рассмотрел дело по существу в отсутствии ответчика.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой бездоказательны и сводятся к несогласию с обжалуемым судебным актом, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Волгограда от 5 апреля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Лисиной И. Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи