Решение по делу № 2-518/2018 от 28.05.2018

Дело № 2-518/2018

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Староверовой А.И.,

при секретаре Соловьевой А.В.,

с участием истца Лебедева В.Ф.,

представителя истца - адвоката Зелинской О.Я.,

представителя третьего лица-

Администрация <адрес> РК Роман И.В.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по исковому заявлению Лебедева Владимира Федоровича к Лебедевой Римме Владимировне о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, (третьи лица – Администрация <адрес> Республики Крым, Муниципальное образование городского округа <адрес> «Жилищно-эксплуатационное объединение», Отдел по вопросам миграции МО МВД России «Красноперекопский»),

УСТАНОВИЛ:

Лебедев В.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к Лебедевой Р.В. о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является нанимателем <адрес> микрорайона 10 в <адрес> Республики Крым, в которой проживает и зарегистрирован. Данная квартира находится в муниципальной собственности. В сентябре 1986 года истцу, как работнику треста «Перекопхистрой» была предоставлена вышеуказанная квартира, на которую был выдан ордер на вселение. В настоящее время в данной квартире зарегистрирован истец и его дочь от первого брака Лебедева Римма Владимировна. ДД.ММ.ГГГГ дочь истца была зарегистрирована в данной квартире и проживала до августа 1998 года. В августе 1998 года ответчица возвратилась проживать по месту своего жительства по адресу: <адрес>, микрорайон 8, <адрес>, а в 2005 году вышла замуж и переехала проживать на постоянное место жительства в <адрес>, место нахождения которой истцу неизвестно, однако до настоящего времени она значится зарегистрированной в указанной квартире. Факт наличия регистрации ответчика в указанной квартире увеличивает стоимость коммунальных платежей, что по мнению истца нарушает его права. Выезд ответчика, по мнению истца, был добровольным и носит постоянный характер. С учетом изложенного истец просит признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец и ее представитель адвокат Зелинская О.Я. заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, просили признать Лебедеву Р.В. утратившей право пользования жилым помещением.

Ответчик Лебедева Р.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по месту регистрации в соответствии с положениями статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по последнему известному месту жительства.

Учитывая согласие истца и его представителя, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - Администрации <адрес> Республики Крым не возражала против удовлетворения исковых требований, принятие решения оставила на усмотрение суда.

Представитель третье лица – МО ГО <адрес> «ЖЭО» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

Суд, изучив рассматриваемое заявление, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, и, оценив доказательства, приходит к выводу, что иск обоснован и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Пунктом 1 статьи 20Гражданского кодекса РФ установлено, что местом жительства признаетсяместо, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статьям 1, 5 Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ. К жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает, что только временное отсутствие нанимателя или проживающих совместно с ним членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статьи 71).

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения о применении судами части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации». В пункте 32 данного Постановления Пленума указано следующее. При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП «ЖЭО» и Лебедевым Владимиром Федоровичем заключен договор социального найма жилого помещения № (л.д. 6-7).В указанной спорной квартире Лебедев В.Ф. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из справки о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым «Жилищно-эксплуатационное объединение» в спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. 10, <адрес> зарегистрирован Лебедев Владимир Федорович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лебедева Римма Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 8). Данные сведения также подтверждаются адресной справкой, выданной отделом по вопросам миграции МО МВД «Красноперекопский» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 21).

Согласно сведениям филиала ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, мкр 10, <адрес> правоустанавливающие документы отсутствуют (л.д. 22).

Таким образом, спорная квартира представляет собой неприватизированную квартиру, в которой зарегистрировано два человека – Лебедев В.Ф., являющийся нанимателем этого жилого помещения, что следует из буквального толкования заключенного между МУП «ЖЭО» и Лебедевым В.Ф. договора социального найма жилого помещения №, и его дочь Лебедева Р.В.

Согласно объяснениям Лебедева В.Ф. и Калужной Н.Г., отобранным в ходе проверки, проведенной МО МВД РФ «Красноперекопский» по адресу: <адрес>, мкр. 10, <адрес> Лебедева Р.В. не проживает (л.д. 24-25).

В судебном заседании истец и его представитель пояснили суду, что с 1998 года ответчица не проживает в указанной квартире, ее личные вещи в квартире отсутствуют, оплату коммунальных не производит, между истцом и ответчиком нет конфликтных отношений, вселиться в квартиру ответчица не пыталась, препятствий ей никто не чинил, она вышла замуж и выехала на постоянное место жительство в <адрес>.

Пояснения истца и его представителя, письменные доказательства ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено, Проанализировав представленные доказательства и оценив обстоятельства дела, суд считает установленным, что ответчик по своей инициативе выбрал для себя иное постоянное место жительство, вместо спорного жилого помещения; отсутствие ответчика в спорном жилом помещении является постоянным и добровольным; каких-либо препятствий ответчику в пользовании спорным жильем не чинилось; вернуться в спорное жилое помещение ответчик не намерен. Об этом свидетельствует длительность отсутствия ответчика в спорном жилом помещении, отсутствие в спорном жилом помещении личных вещей ответчика, отсутствие оплаты ответчиком коммунальных платежей за спорную квартиру, отсутствие попыток ответчика вселиться в спорную квартиру.

Следовательно, ответчик фактически в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, а значит и о расторжении в отношении себя указанного договора и утрате права на спорное жилье.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что ответчик подлежит признанию утратившим право пользования спорным жилым помещением. Поскольку фактическое постоянное место жительства ответчика не соответствует адресу ее регистрации, она подлежит снятию с регистрационного учета по спорной квартире.

В силу ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №, и в соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при отсутствии заявления гражданина о снятии с регистрационного учета по месту жительства или нежелания его предоставить, снятие гражданина с регистрационного учета производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Лебедева Владимира Федоровича к Лебедевой Римме Владимировне о признании лица утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Лебедеву Римму Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, микрорайон 10, <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Лебедевой Риммы Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Красноперекопский районный суд Республики Крым.

Председательствующий: