Решение по делу № 33а-12503/2016 от 05.09.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №а-12503/2016

07 сентября 2016 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Войты И.В.,

судей Пашковского Д.И., Полынцева С.Н.,

при секретаре Назарове Д.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Войты И.В. административное дело по административному исковому заявлению Попова ФИО7 об оспаривании решения Окружной избирательной комиссии по дополнительным выборам депутатов Лесосибирского городского Совета депутатов по одномандатному избирательному округу № 8 об отказе в регистрации кандидатом в депутаты,

по апелляционной жалобе Попова К.В. на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 26 августа 2016 года, которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда,

УСТАНОВИЛА:

Решением Лесосибирского городского Совета депутатов от <дата> № назначены дополнительные выборы депутатов Лесосибирского городского Совета депутатов по одномандатному избирательному округу № 3 и по одномандатному избирательному округу № 8 г. Лесосибирска.

Решением избирательной комиссии муниципального образования г. Лесосибирск Красноярского края от <дата> № полномочия окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Лесосибирского городского Совета депутатов по одномандатному избирательному округу № 3 и по одномандатному избирательному округу № 8 возложены на избирательную комиссию муниципального образования г. Лесосибирск Красноярского края (далее по тексту – ОИК № 8).

Решением ОИК № 8 от <дата> № Попову ФИО8 отказано в регистрации кандидатом в депутаты Лесосибирского городского Совета депутатов, ввиду того, что в заявлении о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты и в подписных листах, не указаны сведения о наличии у него судимости по приговору суда от <дата> по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, на срок 4 месяца исправительных работ условно, с испытательным сроком 6 месяцев.

Попов К.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании указанного решения незаконным, его отмене и возложении на избирательную комиссию обязанности зарегистрировать его в качестве кандидата в депутаты Лесосибирского городского Совета депутатов по одномандатному избирательному округу № 8.

В обоснование требований административным истцом указано на противоречие оспариваемого решения ОИК № 8 действующему законодательству, поскольку на момент подачи заявления о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты и сбора подписей избирателей, статья 157 УК РФ, по которой он был осужден, декриминализирована, следовательно, он не должен был указывать сведения о судимости в заявлении и подписных листах.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Попов К.В. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления в полном объёме, ссылаясь на те же доводы, что и в административном исковом заявлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, завлушав заключение прокурора Назаркина В.П., полагавшего необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Статьёй 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 67-ФЗ), регламентирующей условия выдвижения кандидатов, установлено, что если у кандидата имелась или имеется судимость, в заявлении, поданном в избирательную комиссию в письменной форме, выдвинутого лица о согласии баллотироваться указываются сведения о судимости кандидата, а если судимость снята или погашена, также сведения о дате снятия или погашения судимости (пункт 2.1).

Содержание понятия «сведения о судимости кандидата» определено в подпункте 58 статьи 2 Федерального закона № 67-ФЗ, и такие сведения представляют собой сведения о когда-либо имевшихся судимостях с указанием номера (номеров) и наименования (наименований) статьи (статей) Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой (которых) был осужден кандидат, статьи (статей) уголовного кодекса, принятого в соответствии с Основами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, статьи (статей) закона иностранного государства, если кандидат был осужден в соответствии с указанными законодательными актами за деяния, признаваемые преступлением действующим Уголовным кодексом Российской Федерации.

Суд первой инстанции, проанализировав приведенные нормы, сделал верное заключение о том, что обязанность указывать сведения о судимости (сведения о дате снятия или погашения судимости) установлена федеральным законодателем уже на этапе выдвижения кандидата и заключается в обязанности сообщить в заявлении о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты и подписных листах обо всех фактах вынесения в отношении кандидата обвинительного приговора независим от назначенного наказания.

Из материалов дела следует, что по приговору мирового судьи судебного участка № 151 г. Лесосибирска от <дата> Попов ФИО9 осужден по части 1 статьи 157 УК РФ «Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей и нетрудоспособных родителей», с применением статьи 73 УК РФ, к 4 месяцам исправительных работ условно, с испытательным сроком 6 месяцев (л.д. 36).

Данные сведения Попов К.В. не указал в заявлении о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Лесосибирского городского Совета депутатов, поданного 20 июля 2016 года, в том числе в подписных листах в его поддержку.

03 августа 2016 года по итогам проверки, проведенной рабочей группой по приему подписных листов, все подписи в подписных листах, представленных Поповым К.В. признаны недействительными на основании подпункта «и» пункта 10 статьи 29 Закона Красноярского края от 02.10.2003 № 8-1411 «О выборах в органы местного самоуправления в Красноярском крае» - в подписные листы не внесены сведения о судимости, предусмотренные пунктом 3 статьи 28 указанного Закона Красноярского края.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Между тем, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд не учёл правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в официально опубликованных Постановлении от 18 июля 2013 года N 19-П и Определении от 10 марта 2016 года № 451-О.

Так, Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос о правовых последствиях совершения уголовно наказуемых деяний лицами, осуществляющими педагогическую и иную профессиональную деятельность в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних, указал в Постановлении от 18 июля 2013 года N 19-П, что без учета воли федерального законодателя, устранившего новым уголовным законом преступность и наказуемость деяния, лица, подвергнутые уголовному преследованию и осуждению до принятия такого закона, подпадали бы под установленные в Трудовом кодексе Российской Федерации ограничения, находясь в неравном положении с теми лицами, которые совершили аналогичные деяния после вступления в силу нового уголовного закона и на которых данные ограничения уже не распространялись бы; тем самым нарушались бы конституционные принципы законности, равенства и справедливости и вытекающие из них критерии действия закона во времени и по кругу лиц, в силу которых совершение деяния, впоследствии утратившего уголовно-правовую оценку в качестве преступного, не может служить таким же основанием для ограничения трудовых прав, как совершение преступления; это требование распространяется на все декриминализованные деяния независимо от времени их совершения и на всех лиц, в том числе тех, в отношении которых уголовное преследование было прекращено по нереабилитирующим основаниям. В названном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации признал, что взаимосвязанные положения пункта 13 части первой статьи 83, абзаца третьего части второй статьи 331 и статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации, как допускающие по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, наступление предусмотренных ими неблагоприятных последствий в связи с совершением лицом деяния без учета его законодательной оценки в новом уголовном законе, устраняющем уголовную ответственность, не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 37 (часть 1), 46 (часть 1), 49 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3).

Опираясь на те же правовые позиции, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 марта 2014 года N 7-П пришел к выводу, что положение пункта 7 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" противоречит статьям 19 (часть 1), 37 (часть 1), 46 (часть 1), 49 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, в системе действующего правового регулирования оно допускает наступление предусмотренных им неблагоприятных последствий в связи с совершением сотрудником органов внутренних дел деяния, которое на момент решения вопроса о расторжении с ним контракта о прохождении службы и увольнения его со службы не признается преступлением.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации сохраняют свою силу и в полной мере распространяются на избирательное законодательство, в том числе на подпункт 58 статьи 2, пункт 2.1 статьи 33 Федерального закона № 67-ФЗ, которое не может применяться вопреки статье 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации и конкретизирующей ее статье 10 УК Российской Федерации.

15 июля 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 03.07.2016 № 323-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности", которым статья 157 УК РФ «Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей и нетрудоспособных родителей» изложена в новой редакции, т.е. декриминализирована.

При таких обстоятельствах, обращаясь 20 июля 2016 года в избирательную комиссию с заявлением о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Лесосибирского городского Совета депутатов, Попов К.В. не обязан был указывать в нём сведения о своей судимости, в том числе и в подписных листах, а у избирательной комиссии не было законных оснований для отказа в регистрации Попова К.В. кандидатом в депутаты Лесосибирского городского Совета депутатов. Следовательно, вывод суда первой инстанции о правильности оспариваемого решения ОИК № 8 является ошибочным, а судебное постановление об отказе в удовлетворении административного искового заявления – незаконным и подлежащим отмене.

Принимая во внимание, что в решение ОИК № 8 от <дата> № не содержится правовая оценка о соответствии представленных Поповым К.В. для выдвижения и регистрации документов, в том числе подписных листов, избирательному законодательству, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска в части признания незаконным решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидатом и обязать рассмотреть вопрос о регистрации Попова К.В. кандидатом в депутаты Лесосибирского городского Совета депутатов.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 26 августа 2016 года отменить и принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление Попова ФИО10 о признании незаконным и отмене решения Окружной избирательной комиссии по дополнительным выборам депутатов Лесосибирского городского Совета депутатов по одномандатному избирательному округу № 8 от <дата> № об отказе в регистрации кандидата и возложении обязанности на избирательную комиссию зарегистрировать его в качестве кандидата в депутаты Лесосибирского городского Совета депутатов по одномандатному избирательному округу № 8 с выдачей соответствующего удостоверения кандидата в депутаты, удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение Окружной избирательной комиссии по дополнительным выборам депутатов Лесосибирского городского Совета депутатов по одномандатному избирательному округу № 8 от <дата> № об отказе в регистрации кандидата в депутаты Лесосибирского городского Совета депутатов по одномандатному избирательному округу № 8 Попова ФИО11, выдвинутого в порядке самовыдвижения.

Обязать Окружную избирательную комиссию по дополнительным выборам депутатов Лесосибирского городского Совета депутатов по одномандатному избирательному округу № 8 рассмотреть вопрос о регистрации Попова ФИО12 ФИО13 кандидатом по дополнительным выборам депутатов Лесосибирского городского Совета депутатов по одномандатному избирательному округу № 8.

Председательствующий Судьи