Решение по делу № 2-999/2020 от 24.12.2019

Дело № 2-999/2020

УИД 42RS0019-01-2019-012505-54                            КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

Председательствующего судьи Дуровой И.Н.

При секретаре Хамитовой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 25.02.2020г.

гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области к Шерстневой О. Н. о взыскании компенсации материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области обратилось в суд с исковым заявлением к Шерстневой О. Н. о взыскании компенсации материального ущерба. Просит взыскать с Шерстневой О.Н. в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу 3000 рублей.

Требования мотивирует тем, что Шерстнева О. Н. состояла на государственной гражданской службе с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении административных исковых требований Черных B.C. отказано в полном объеме.

Определением Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым с УФССП но Кемеровской области в пользу Черных B.C. взысканы судебные расходы в размере 3000 рублей.

Удовлетворяя исковые требования Черных B.C., суд апелляционной инстанции указал, что в оспариваемом постановлении о расчете задолженности по алиментам, вынесенном судебным приставом-исполнителем Шерстневой О.Н., содержится недостоверная информация о величине прожиточного минимума для детей. Этот факт не отрицала в судебном заседании и сама Шерстнева О.Н.

Таким образом, суд определил, что расчет индексации алиментов, взысканных с должника Черных B.C. является неправильным, а постановление судебного пристава-исполнителя Шерстневой О.Н. незаконным.

В связи с установленным фактом незаконности постановления суд удовлетворил и требования Черных B.C. о взыскании с УФССП России по Кемеровской области судебных расходов в размере 3000 руб.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в размере 3000,руб. перечислены на счет Черных B.C.

Учитывая, что определением Судебной коллегии по административным делам Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № признано незаконным оспариваемое постановление, как следствие, удовлетворено и требование Черных B.C. о взыскании судебных расходов.

Таким образом, усматривается прямая причинно-следственная связь между виновным противоправным действием судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Шерстневой О.Н. и наступившим для Черных B.C. ущербом, установленным определением от ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда по делу №

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № среднемесячная заработная плата Шерстневой О.Н. на момент причинения вреда составляет 28676 рублей 52 коп.

Таким образом, истец, возместивший ущерб, причиненный ответчиком при исполнении им своих должностных обязанностей, имеет право на возмещение расходов, понесенных на возмещение ущерба.

Истец представителя в судебное заседание не направил, о дате извещен надлежаще, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Шерстнева О.Н. о слушании дела 22.01.2020г. и 25.02.2020г. извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, извещалась заказными письмами с уведомлением о рассмотрении дела по адресу регистрации, которые возвращены по истечению срока хранения. Шерстнева О.Н. возражений по иску не представила, причин неявки не сообщила, ходатайств не заявила.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению с учетом следующего.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно положениям статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

В силу части 3 статьи 19 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", Федеральный закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не закрепляют положений о том, что судебный пристав-исполнитель как должностное лицо несет полную материальную ответственность за вред, причиненный работодателю, в связи с чем, правоотношения сторон, не урегулированные нормами указанных выше федеральных законов в части, касающейся материальной ответственности, регулируются нормами Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В судебном заседании установлено, что Шерстнева О. Н. ДД.ММ.ГГГГ была принята на государственную службу и назначена на должность <данные изъяты> временно, что подтверждается выпиской из приказа УФССП по Кемеровской области №-к.

На основании приказа УФССП России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. №-к Шерстнева О. Н. с ДД.ММ.ГГГГ. назначена на должность <данные изъяты> на постоянной основе.

Черных В.С. обращался в суд с иском к УФССП по Кемеровской области, ОСП по Центральному району г. Новокузнецка о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Шерстневой О.Н. о расчете задолженности по алиментам. Просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ ; взыскать с УФССП России по Кемеровской области судебные издержки в размере 5 000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении административных исковых требований Черных B.C. отказано в полном объеме.

Определением Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым с УФССП но Кемеровской области в пользу Черных B.C. взысканы судебные расходы в размере 3000 рублей.

Удовлетворяя исковые требования Черных B.C., суд апелляционной инстанции указал, что в оспариваемом постановлении о расчете задолженности по алиментам, вынесенном судебным приставом-исполнителем Шерстневой О.Н., содержится недостоверная информация о величине прожиточного минимума для детей. Как следует из судебного постановления, этот факт не отрицала в судебном заседании и сама Шерстнева О.Н. Таким образом, суд установил, что расчет индексации алиментов является неправильным, а постановление судебного пристава-исполнителя Шерстневой О.Н. незаконным. В связи с установленным фактом незаконности постановления суд удовлетворил требования Черных B.C. о взыскании с УФССП России по Кемеровской области судебных расходов в размере 3000 руб.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в размере 3000,руб. перечислены на счет Черных B.C.

На основании ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, или иными Федеральными законами.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, среднемесячная заработная плата Шерстневой О.Н. на момент причинения вреда составляет 28676 рублей 52 коп.

Таким образом, суд считает, что истец, возместивший вред, причиненный ответчиком при исполнении последним своих должностных обязанностей, имеет право на возмещение затрат понесенных на возмещение ущерба.

Поскольку ответчик в добровольном порядке причиненный работодателю ущерб не возместил, суд считает необходимым взыскать с Шерстневой О.Н. в пользу УФССП по Кемеровской области сумму ущерба в размере 3000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены в полном объёме, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в размере 400 руб. с Шерстневой О.Н. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Шерстневой О. Н. в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области в возмещение материального ущерба 3 000 руб.

Взыскать с Шерстневой О. Н. в доход местного бюджета госпошлину 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.03.2020г.

Председательствующий        (подпись)                И.Н. Дурова

Верно: Судья                                    И.Н. Дурова