Решение по делу № 33-8396/2019 от 23.04.2019

Судья Гараева А.Р. дело № 33-8396/2019

учет № 151г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Калимуллина Р.Я. и Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Мубаракшиной Г.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по частной жалобе представителя Хайруллиной Р.Р. – Набиуллина И.Н. на определение Приволжского районного суда г.Казани от 29 марта 2019 года, которым постановлено:

заявление Бургановой Р.Г., Бургановой А.М. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Хайруллиной Р.Р. в пользу Бургановой Р.Г. судебные расходы в размере 5000 руб.

Взыскать с Хайруллиной Р.Р. в пользу Бургановой А.М. судебные расходы в размере 15000 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Бургановы Р.Г., А.М. обратились в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 34000 руб., понесенных заявителями при рассмотрении в суде иска Хайруллиной Р.Р. к Бургановой Р.Г. о признании соглашения об оказании юридической помощи №11 от 5 апреля 2013 года заключенным, признании оказанными Хайруллиной Р.Р. услуг по соглашению об оказании юридической помощи №11 от 5 апреля 2013 года Бургановой Р.Г. на сумму 33000 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявления указано, что решением Приволжского районного суда г.Казани от 29 октября 2018 года в удовлетворении заявления Хайруллиной Р.Р. отказано полностью. Заявители просили взыскать с Хайруллиной Р.Р. понесенные расходы по оказанию юридических услуг в размере 34000 руб.

В судебном заседании представитель Бургановых Р.Г., А.М. – Власова О.В. заявление подержала.

Представитель Хайруллиной Р.Р. – Набиуллин И.Н. с заявлением не согласился.

Определением суда от 29 марта 2019 года заявление Бургановых Р.Г., А.М. удовлетворено частично.

В частной жалобе представитель Хайруллиной Р.Р. просит отменить определение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований. В жалобе отмечается, что сумма судебных расходов подлежит уменьшению, поскольку взысканная сумма является завышенной и несоразмерной объему фактически оказанных услуг. Кроме того, истец отказался от исковых требований к Бургановой А.М. в судебном заседании 18 октября 2018 года, в связи с чем ее расходы по оплате услуг представителя за 18 и 29 октября 2018 года подлежат исключению.

Согласно положениям ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба представителя Хайруллиной Р.Р. рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что решением Приволжского районного суда г.Казани от 29 октября 2018 года в удовлетворении иска Хайруллиной Р.Р. к Бургановой Р.Г. о признании соглашения об оказании юридической помощи №11 от 5 апреля 2013 года заключенным, признании оказанными Хайруллиной Р.Р. услуг по соглашению об оказании юридической помощи №11 от 5 апреля 2013 года Бургановой Р.Г. на сумму 33000 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 января 2019 года решение Приволжского районного суда г.Казани от 29 октября 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Хайруллиной Р.Р. без удовлетворения.

При рассмотрении данного дела интересы ответчиков Бургановой Р.Г., Бургановой А.М. в судебных разбирательствах представляла Власова О.В., действующая на основании письменных доверенностей.

Как усматривается из договора на оказание юридических услуг №15/18 от 2 апреля 2018 года, заключенного между Бургановой А.М. и ООО «Юридический центр «Доверие», предметом договора является оказание юридических услуг, а именно представление интересов заказчика в Приволжском районном суде г.Казани и при необходимости в судах апелляционной и кассационной инстанций по иску Хайруллиной Р.Р. к Бургановым Р.Г., А.М. о признании договора заключенным, компенсации морального вреда, судебных расходов. Представлены квитанции №65 от 20 декабря 2018 года от Бургановой Р.Г. в котором в основание указано – договор на оказание юридических услуг №16/18 от 2 апреля 2018 года на сумму 2000 руб., №53 от 29 октября 2018 года, от Бургановой А.М. в котором в основание указано – договор на оказание юридических услуг №16/18 от 2 апреля 2018 года на сумму 4000 руб., №5 от 29.01.2019г., от Бургановой Р.Г. в котором в основание указано – договор на оказание юридических услуг №16/18 от 2 апреля 2018 года на сумму 5000 руб., №23 от 3 мая 2018 года, от Бургановой А.М. в котором в основание указано – договор на оказание юридических услуг №16/18 от 2 апреля 2018 года на сумму 6000 руб., №54 от 29 октября 2018 года, от Бургановой Р.Г. в котором в основание указано – договор на оказание юридических услуг №16/18 от 2 апреля 2018 года на сумму 4000 руб., №4 от 29 января 2019 года, от Бургановой А.М. в котором в основание указано – договор на оказание юридических услуг №16/18 от 2 апреля 2018 года. на сумму 5000 руб., №51 от 18 октября 2018 года, от Бургановой А.М. в котором в основание указано – договор на оказание юридических услуг №16/18 от 2 апреля 2018 года на сумму 8000 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Бургановой Р.Г., Бургановой А.М. частично, правомерно исходил из того, что с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, категории дела, объема выполненной представителем работы, указанные расходы в сумме 34000 руб. являются чрезмерными, и определил разумным пределом сумму расходов на оказание юридических услуг в размере 5000 руб. в пользу Бургановой Р.Г. и 15000 руб. в пользу Бургановой А.М.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, полагает, что обстоятельства, имеющие значение для решения поставленного вопроса, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в определении обстоятельствам. Судебные расходы по оплате услуг представителя взысканы судом первой инстанции в разумных пределах.

Ссылка в частной жалобе на то, что взысканная судом сумма на оплату услуг представителя является завышенной, не может являться основанием для отмены или изменения определения суда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характеризующих объем проделанной представителем работы по данному делу, характера спорных правоотношений, отказа в удовлетворении исковых требований, взысканные судом суммы в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя не являются завышенными, поэтому оснований для их изменения не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что истец отказался от исковых требований к Бургановой А.М. в судебном заседании 18 октября 2018 года, не являются основанием к отмене или изменению определения суда, поскольку судебные расходы на представителя взысканы в пользу Бургановой А.М. не в полном объеме, а с учетом всех обстоятельств дела. Отказ от иска в судебном заседании не исключает участия представителя ответчика в этом судебном заседании и оплату оказанных им услуг.

Иные доводы частной жалобы не могут повлечь отмену определения суда по вышеизложенным обстоятельствам.

С учетом изложенного определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 333, п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

определение Приволжского районного суда г.Казани от 29 марта 2019 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя Хайруллиной Р.Р. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё