Решение по делу № 2-736/2023 от 04.05.2023

Копия:

УИД: 66RS0048-01-2023-000658-57

Дело N 2-736

мотивированное решение

изготовлено 08.08.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Ревда Свердловской области                          07 августа 2023 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре Русинове А.А., при участии помощника прокурора города Ревды Удовиченко С.С., с участием истца Шакировой Т.С., ее представителя адвоката Старцева А.В., действующего на основании ордера от 07.06.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакировой Татьяны Сергеевны, действующей в том числе в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к обществу с ограниченной ответственностью «Логистика для Бизнеса» о компенсации морального вреда,

установил:

истец Шакирова Т.С., действующая в том числе в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Логистика для Бизнеса» о компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 18 мая 2022 года около 10:20 часов на 332 км автодороги Пермь - Екатеринбург по вине водителя транспортного средства "Скания", госномер № ФИО4 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб ФИО3, который являлся мужем истца и отцом их несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Гибель близкого человека, сама по себе, является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Размер компенсации морального вреда она оценивает по 2 000 000 руб. в пользу истца и каждого из детей. Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Протокольным определением 3-м лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора привлечено АО «Свердловскавтодор».

В судебном заседании истец Шакирова Т.С., ее представитель адвокат Старцев А.В. исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Представители ответчика, 3-го лица по вызову суда не явились, надлежаще извещены о судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебных повесток, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайта суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": revdinsky.svd@sudrf.ru, причина их неявки суду неизвестна, ходатайства об отложении дела от них не поступало.

Учитывая положения ч.3,4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Прокурор в заключении полагает, что требования истца в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав объяснения истца и ее представителя, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18 мая 2022 года около 10:25 час. водитель ФИО4 при управлении технически исправным автопоездом в составе автомобиля "Скания R440LA4X2HNA", государственный регистрационный знак    № с полуприцепом "KRONE SD", государственный регистрационный знак №, двигаясь в районе 332 км по левой полосе движения односторонней проезжей части автомобильной дороги "Пермь - Екатеринбург" со стороны г.Первоуральска в направлении г.Екатеринбурга, нарушив Правила дорожного движения Российской Федерации, допустил наезд на стоящий непосредственно перед местом проведения дорожных работ на левой полосе движения автомобиль "КАМАЗ". В результате наезда автомобиль "КАМАЗ" откинуло на работников АО "Свердловскавтодор" ФИО5, ФИО3 и ФИО6, производивших дорожные работы. В результате происшествия водитель ФИО4, а также рабочие ФИО5, ФИО3 и ФИО6 скончались на месте.

     Согласно постановлению старшего следователя специализированного отдела по расследованию преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области от 19.07.2022 о прекращении уголовного дела, непосредственной и основной причиной ДТП, в результате которого погибли ФИО5, ФИО3 и ФИО6 явилось нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ и дорожных знаков 3.24 "Ограничение максимальной скорости 50 км/час" и 4.2.1 "Объезд препятствия справа") со стороны водителя ФИО4,

Постановлением старшего следователя специализированного отдела по расследованию преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области от 19.07.2022 уголовное дело в отношении ФИО4 по факту нарушения им ПДД РФ, повлекшего по неосторожности смерть ФИО5, ФИО3 и ФИО6, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью обвиняемого.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что на момент ДТП автомобиль "Скания" с полуприцепом принадлежал на праве собственности ООО "Логистика для бизнеса", водитель ФИО4 состоял в трудовых отношениях с ООО "Логистика для бизнеса" и исполнял трудовые обязанности.

Следовательно, требования истца о взыскании морального вреда с ответчика законны.

Судом установлено, что истец Шакирова Т.С. и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с 11 декабря 2009 года, от которого имеют двоих несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.7-10)

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (п. 1 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Суд принимает во внимание, что гибель мужа в любом случае для жены является необратимым обстоятельством, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на семейные связи.

Кроме того, для ребенка боль утраты родителя в любом возрасте является неизгладимой и подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания. Смертью отца нарушено принадлежавшее детям нематериальное благо - семейные отношения, повлекшие за собой изменение привычного уклада и образа жизни, смертью отца была нарушена целостность семьи и семейных связей, все эти обстоятельства, безусловно, причинили и причиняют душевные переживания и нравственные страдания.

При этом, из объяснений истца, данных при рассмотрении дела, и являющихся одним из видов доказательств в соответствии с требованиями ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что у них была очень дружная, любящая семья. ФИО3 постоянно занимался с детьми, после его смерти сын стал очень замкнутым, дочь постоянно вспоминает папу.

Учитывая, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита является приоритетной, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом характера нравственных страданий истца и ее детей, исходя из степени вины ответчика, характера допущенных нарушений прав истца, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 800 000 руб., в пользу каждого из детей по 1000 000 руб.

По мнению суда, учитывая, что размер компенсации морального вреда является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств конкретного дела, данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и несовершеннолетних детей и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

Кроме того, данный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьей 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Шакировой Татьяны Сергеевны, действующей в том числе в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к обществу с ограниченной ответственностью «Логистика для Бизнеса» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логистика для Бизнеса» (ИНН 52571136771) в пользу Шакировой Татьяны Сергеевны (паспорт № компенсацию морального вреда в размере 800 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логистика для Бизнеса» (ИНН 52571136771) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логистика для Бизнеса» (ИНН 52571136771) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

    Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение     месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Ревдинский городской суд.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья:                                А.А.Сидорова

Решение суда вступило в законную силу «___» ____________2023г. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела N 2-736/2023.

Судья:                                А.А.Сидорова