Решение по делу № 2-1595/2021 от 16.07.2021

Дело № 2-1595/2021

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2021 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Михалевой О.М.,

при секретарях Камышевой В.В., Кушиковой М.А.,

с участием помощника прокурора Фокинского района г. Брянска Бушма В.Н., истца Александрова Е.С., представителя истца Коновалова А.М., представителя третьих лиц прокуратуры Брянской области, прокуратуры Фокинского района г. Брянска Бушма В.Н., представителя третьего лица УМВД России по г. Брянску Яшковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Александрова Е.С. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Александров Е.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что приговором мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района города Брянска от <дата> признан виновным в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена статьей <...> Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде штрафа в размере <...>

Апелляционным постановлением Фокинского районного суда города Брянска от <дата> приговор мирового судьи отменен с направлением дела на новое рассмотрение.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района города Брянска от <дата> уголовное дело возвращено прокурору Фокинского района города Брянска на основании части 1 статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Постановлением старшего дознавателя ОД ОП № 3 УМВД России по городу Брянску уголовное дело в отношении Александрова Е.С. прекращено ввиду отсутствия в деянии состава преступления, истцу разъяснено право на реабилитацию.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность уголовного преследования, его продолжительность, на положения статей 150, 151, 1070, 1071, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере <...>.

В судебном заседании Александров Е.С., его представитель Коновалов А.М. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Полагали, что с учетом продолжительности периода необоснованного уголовного преследования, нахождения истца в статусе подсудимого и осужденного, переживаний и стресса как самого Александрова Е.С., который привлекался к уголовной ответственности впервые, так и членов его семьи, некомпетентности сотрудников правоохранительных органов, заявленный размер компенсации морального вреда является обоснованным, а, потому, подлежит взысканию с ответчика.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве указал, что заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости, является чрезмерно завышенным.

Представитель третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора прокуратуры Брянской области, прокуратуры Фокинского района г. Брянска Бушма В.Н. в судебном заседании полагала о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Александрова Е.С. о взыскании компенсации морального вреда в связи с необоснованным привлечением к уголовной ответственности, при определении размера которого необходимо руководствоваться требованиями разумности и справедливости.

Представитель третьего лица УМВД России по г. Брянску Яшкова Н.В. возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Коба Ю.А., представитель Управления Федерального казначейства по Брянской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В письменных отзывах полагали заявленные требования не подлежащими удовлетворению, заявили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, указавшего, что с учетом периода уголовного преследования, категории преступления, в совершении которого обвинялся Александров Е.С., избранной в отношении него меры процессуального принуждения (обязательство о явке), отсутствия документов, подтверждающих ухудшение состояния здоровья истца, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу абзаца 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как установлено судом и следует из материалов дела <дата> на основании постановления дознавателя отделения № 4 ОД УМВД России по г. Брянску в отношении Александрова Е.С. возбуждено уголовное дело по статье <...> Уголовного кодекса Российской Федерации.

<дата> Александрову Е.С. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Задержание Александрова Е.С. в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не производилось.

Приговором мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г. Брянска от <дата> Александров Е.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей <...> Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде штрафа в размере <...>.

Апелляционным постановлением Фокинского районного суда г. Брянска от <дата> приговор мирового судьи отменен, уголовное дело передано на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка № Фокинского судебного района г. Брянска.

<дата> постановлением мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г. Брянска уголовное дело по обвинению Александрова Е.С. в совершении преступления, предусмотренного статьей <...> Уголовного кодекса Российской Федерации, возвращено прокурору Фокинского района г. Брянска на основании части 1 статьи 237 Уголовного кодекса Российской Федерации для устранения препятствий его рассмотрения судом. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения.

<дата> постановлением старшего дознавателя отдела дознания ОП № 3 УМВД России по городу Брянску уголовное дело в отношении Александрова Е.С. прекращено по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в связи с отсутствием в деянии состава преступления), мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена. За Александровым Е.С. в соответствии с положениями статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признано право на реабилитацию.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <...> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <...>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Поскольку Александров Е.С. подвергнут необоснованному уголовному преследованию по статье <...> Уголовного кодекса Российской Федерации и обладает правом на реабилитацию, требование истца о компенсации морального вреда признается судом обоснованным.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В обоснование заявленной к взысканию суммы компенсации морального вреда в размере <...> Александров Е.С. ссылается на незаконное и необоснованное уголовное преследование, которое продолжалось с весны <дата>, многочисленные процессуальные действия, в результате которых истец и члены его семьи испытывали нравственные страдания, Александров Е.С. вынужден был обращаться за медицинской помощью. При этом истец указал, что ввиду неоднократных вызовов в правоохранительные органы у него отсутствовала возможность трудоустройства.

<...>

При этом, судом принимается во внимание, что преступление, обвинение в котором предъявлялось истцу, относится к категории преступлений небольшой тяжести, мера процессуального принуждения избрана в виде обязательства о явке.

Довод истца о невозможности трудоустройства в период уголовного преследования не может быть принят судом во внимание, поскольку допустимых доказательств, достоверно подтверждающих указанное обстоятельство, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание приведенные выше нормы права, учитывая фактические обстоятельства дела, оценив характер и объем перенесенных истцом физических и нравственных страданий, связанных с незаконным уголовным преследованием, категорию преступления, обвинение в котором ему было предъявлено (небольшой тяжести), продолжительность периода необоснованного уголовного преследования, избранную меру процессуального принуждения (обязательство о явке), отсутствие сведений об исполнении вынесенного в отношении истца приговора (штраф не оплачивался), с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает обоснованным взыскать за счет средств казны Российской Федерации в пользу Александрова Е.С. компенсацию морального вреда в размере <...>.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд учитывает, что обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

В соответствии со статьями 165, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации на Министерство финансов Российской Федерации возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного незаконными действиями и решениями органов государственной власти, либо должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 195-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Александрова Е.С. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Александрова Е.С. компенсацию морального вреда в сумме <...>.

В остальной части исковые требования Александрова Е.С. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 15 ноября 2021 года.

Председательствующий судья О.М. Михалева