Решение по делу № 2-639/2019 от 14.12.2018

Дело № 2-639/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года г. Ростов-на-Дону     

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.,

при секретаре Рубащенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г.Л.А. к М.А.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Г.Л.А. обратился в суд с иском к М.А.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.11.2016 года между ним и ответчиком был заключен договор займа. Сумма займа составила 650 000 руб.

Договором займа была предусмотрена уплата процентов в размере 48 % годовых.

В обеспечение договора займа стороны заключили договор залога № от 26.11.2016 года, которым ответчик предоставила в залог квартиру, площадью 45,7 кв. м., расположенную по адресу: ....

Вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда от 24.07.2018 года по делу № между теми же сторонами с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа за период по 24.07.2018 года включительно (в том числе задолженность по процентам за этот же период) и обращено взыскание на заложенное имущество.

В настоящее время судебное решение не исполнено, сумма займа не возвращена.

Иных соглашений между сторонами не заключалось.

Поскольку судебным решением по делу № проценты взысканы только по 24 июля 2018 года, истец имеет право получить с ответчика проценты за период с 25.07.2018 года по настоящее время (по 14.12.2018 года включительно).

По условиям договора займа за несвоевременное исполнение условий договора в части порядка и сроков уплаты процентов и возврата основного долга устанавливается договорная ответственность в виде штрафа в размере 1/67 ключевой ставки, установленной Банком России, действовавшей в период нарушения, за каждый день просрочки.

Согласно п. 12 договора залога переданное в залог недвижимое имущество предназначено для обеспечения любых требований залогодержателя, в том числе процентов, неустоек и судебных расходов по взысканию долга.

В связи с изложенным истец просил взыскать с М.А.А. задолженность по уплате процентов и штрафные санкции за период с 24.07.2018 года по 14.12.2018 года в размере 234 072,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 541 руб., включить взысканные суммы в состав задолженности, подлежащей выплате из денежных средств, вырученных от продажи предмета залога, взыскание на который обращено решением Ворошиловского районного суда от 24.07.2018 года по делу №.

В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать с М.А.А. задолженность по уплате процентов и штрафные санкции за период с 25.07.2018 года по 16.01.2019 года в размере 277 410,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 541 руб., включить взысканные суммы в состав задолженности, подлежащей выплате из денежных средств, вырученных от продажи предмета залога, взыскание на который обращено решением Ворошиловского районного суда от 24.07.2018 года по делу №.

Истец Г.Л.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца – Г.Н.П., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, уточненные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик М.А.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Направленная ранее в адрес М.А.А. судебная корреспонденция вернулась в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом мнения представителя истца дело в отсутствие неявившегося ответчика рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 26.11.2016 года между истцом Г.Л.А. и ответчиком М.А.А. был заключен договор займа, по условиям которого истец передал в долг ответчику сумму займа в размере 650 000 руб., а ответчик обязалась возвратить истцу сумму займа единовременно, либо по частям, не ранее 28.02.2017 года и не позднее 30.06.2017 года. Договором займа была предусмотрена уплата процентов в размере 48 % годовых.

В обеспечение договора займа между истцом Г.Л.А. и ответчиком М.А.А. был заключен договор залога № от 26.11.2016 года, в соответствии с которым ответчик предоставила в залог квартиру, площадью 45,7 кв. м., расположенную по адресу: ....

Стороны произвели государственную регистрацию залога.

Вступившим в законную силу заочным решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.07.2018 года с М.А.А. в пользу Г.Л.А. взысканы задолженность по договору займа № от 26.11.2016 года за период по 26.11.2016 года включительно в размере 1 236 575 руб., из которых: сумма займа в размере 650 000 руб., задолженность по процентам 161 266 руб., пеня за несвоевременный возврат займа 425 309 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 756 руб., а всего 1 250 331руб., обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 45,7 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 1 685 600 руб.

Обязанность ответчика платить проценты за все фактическое время пользования кредитом обусловлена условиями договора займа № от 26.11.2016 года в размере 48% годовых. Проценты, на основании условий заключенного договора, насчитываются на фактическую сумму остатка долга с учетом фактического количества дней пользования деньгами.

Согласно справке Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области остаток задолженности по исполнительному производству №, возбужденному 24.09.2018 года на основании исполнительного листа № 2-2680/2018 о взыскании задолженности в размере 1 250 331 руб. и обращении взыскания на предмет залога в отношении должника М.А.А. в пользу взыскателя Г.Л.А., на 16.01.2019 года составил 1 250 331 руб.

Согласно расчету истца размер процентов и штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика, за период с 25.07.2018 года по 16.01.2019 года составляет 277 410,93 руб.

Проверив расчет, суд считает возможным положить его в основу решения по делу, поскольку он является арифметически верным.

Включение суммы в размере 1 250 331 руб. в состав задолженности, подлежащей выплате из денежных средств, вырученных от продажи предмета залога, взыскание на которое обращено решением Ворошиловского районного суда гор. Ростова-на-Дону от 24.07.2018 года по делу № 2-2680/2018 по иску Г.Л.А. к М.А.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога также являются законными и обоснованными, поскольку направлены на исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

С учетом положений приведенной нормы права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 541 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Г.Л.А. к М.А.А. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с М.А.А. задолженность по уплате процентов и штрафные санкции за период с 25.07.2018 года по 16.01.2019 года в размере 277 410,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 541 руб.

Включить суммы в размере 1 250 331 руб. в состав задолженности, подлежащей выплате из денежных средств, вырученных от продажи предмета залога, взыскание на которое обращено решением Ворошиловского районного суда гор. Ростова-на-Дону от 24.07.2018 года по делу № 2-2680/2018 по иску Г.Л.А. к М.А.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в суд в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Судья Е.Г. Лысенко

Текст заочного решения суда в окончательной форме изготовлен 04.02.2019 года.