Решение по делу № 12-166/2021 от 27.10.2021

Дело № 12-166/2021

УИД 48RS0002-01-2021-005100-63

РЕШЕНИЕ

9 декабря 2021 года          город Липецк

Судья Октябрьского районного суда г. Липецка Лагута К.П., рассмотрев жалобу должностного лица Родионова С.В. на постановление заместителя начальника Управления – начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Липецкой области от 15 октября 2021 года, вынесенное в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью Частной охранной организации «Стальнофф» Родионова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления – начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Липецкой области от 15 октября 2021 года, генеральный директор общества с ограниченной ответственностью Частной охранной организации «Стальнофф» (далее – ООО ЧОО «Стальнофф») Родионов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Октябрьский районный суд г. Липецка, Родионов С.В. выражает несогласие с постановлением в части назначенного наказания, полагая возможным признания допущенного нарушения малозначительным ограничившись устным предупреждением или же назначить наказание низе низшего.

Родионов С.В. жалобу поддержал, вину в совершенном правонарушении не оспаривал. Указал на факт устранения всех нарушений и просил учесть это при назначении наказания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель – лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и факт устранения допущенных нарушений.

Выслушав Родионова С.В., допросив свидетеля ФИО3, исследовав материалы дел об административных правонарушениях, изучив доводы жалоб, судья приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 20.8 КоАП РФ нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей;

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных во исполнение указанного Закона постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации".

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 апреля 1999 г. N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814" утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее - Инструкция).

Согласно у казанной Инструкции:

учетные документы юридических лиц составляются согласно требованиям по ведению делопроизводства в подразделениях лицензионно-разрешительной работы, при этом записи в реестрах, книгах и журналах учета производятся на основании подлинных и исполненных приходно-расходных документов с указанием лицензий и разрешений, выданных органами внутренних дел. Реестры, книги и журналы учета оружия и патронов, предусмотренные в настоящей Инструкции, а также формализованные бланки для автоматизированного учета перед их использованием подлежат обязательной регистрации в подразделениях лицензионно-разрешительной работы. Порядок ведения документов внутреннего учета и обязанности лиц, ответственных за сохранность оружия и патронов в организациях и подразделениях по осуществлению ими контроля за наличием оружия, определяются приказами руководителей юридических лиц с учетом требований настоящей Инструкции (пункт 125).

лицами, ответственными за сохранность оружия, при размещении оружия и патронов в отдельной комнате ведутся следующие учетные документы: а) книга приема и выдачи оружия и патронов (приложение 61); б) книга проверки наличия и технического состояния оружия и патронов (приложение 62), за исключением спортивных организаций и образовательных учреждений; в) книга приема (сдачи) дежурств (приложение 63) и другие документы при наличии круглосуточной вооруженной охраны; книга учета посещений объекта и подключений сигнализации на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны при органах внутренних дел (ПЦН); д) описи оружия и патронов, находящихся под охраной (приложение 64) в оружейных комнатах, сейфах, шкафах, пирамидах, стеллажах (приложение 65); е) список закрепления оружия, размещенного в сейфах, шкафах, пирамидах (приложение 66); ж) список лиц, допущенных к производству работ с оружием и патронами (пункт 127).

в подразделении охраны, сопровождения грузов или инкассации, в том числе в караульном помещении, ведётся книга номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов за работниками юридического лица (пп. «г» п.130);

в учетных документах сведения об оружии записываются с указанием его вида, типа, модели, калибра, номера, о патронах - дополнительно количество и номера партий изготовления (пункт 142);

наличие оружия устанавливается путем обязательного его штучного, комплектного и номерного пересчета, а также проверки соответствия оружия технической документации (паспортам, формулярам либо их дубликатам) в присутствии лица, ответственного за его сохранность. Проверки патронов, упакованных в герметичные упаковки или металлические цинки, осуществляются путем осмотра целостности тары согласно нанесенной маркировке, о чем в инвентаризационной описи делается соответствующая отметка. При отсутствии маркировки (в том числе частичном) указанные упаковки подлежат вскрытию, а патроны - поштучному пересчету. В проверенные сейфы, шкафы, пирамиды, ящики и укупорки комиссией вкладываются ярлычки, заверенные председателем комиссии, с указанием даты проверки (пункт 153);

входная и решетчатая двери должны иметь внутренние замки, разные по секрету, надежные крепления и устройства петель. Ригели замков или запирающих устройств по площади поперечного сечения должны быть не менее 3 см2 (пункт 169.5).

В соответствии с разделом I Приложения N 5 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" обеспечение частных охранных организаций служебным оружием отечественного производства (гладкоствольным и нарезным короткоствольным оружием, огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием, огнестрельным оружием ограниченного поражения с патронами травматического действия) осуществляется из расчета не более 1 единицы на 2 охранников. Гражданское оружие самообороны отечественного производства (огнестрельное оружие ограниченного поражения, газовые пистолеты и револьверы) из расчета по 1 единице на каждого охранника. Электрошоковые устройства и искровые разрядники отечественного производства из расчета по 1 единице на каждого охранника.

В соответствии с разделом II этого же Приложения N 5 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" установлен неснижаемый запас патронов (на единицу оружия) к пистолетам служебным с нарезным стволом – 20 шт.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что генеральный директор ООО ЧОО «Стальнофф» Родионов С.В.имеет разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему от 7 августа 2021 года РХИ №, выданное Управлением Росгвардии по Липецкой области сроком действия до 08 января 2022 года, на хранение 4 единиц огнестрельного короткоствольного служебного оружия и патронов к ним, 4 единиц короткоствольного оружия ограниченного поражения и патронов к ним, 2 единиц служебного гладкоствольного оружия и патронов к ним.

01.09.2021 года врио заместителя Управления - начальником ЦЛРР Управления Росгвардии по Липецкой области издано распоряжение о проведении плановой выездной проверки деятельности ООО ЧОО «Стальнофф», расположенного по адресу: <адрес>. Копию указанного распоряжения получил генеральный директор ООО ЧОО «Стальнофф» Родионов С.В. 02.09.2021 года.

В ходе проверки, проведенной сотрудниками ЦЛРР Управления Росгвардии по Липецкой области, установлено, что в нарушение п. 142 Инструкции в учетных документах (документация, предусмотренная п.п. 127, 131 Инструкции) сведения об оружии записываются без указания его вида (факт установлен 06.10.2021 г. около 15:10 час. фотоматериалы прилагаются); предусмотренная п.п. «г» п. 130 Инструкций книга номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов за работниками юридического лица (приложение № 69 к Инструкции) ведется с нарушениями, а именно: - в части I (учет оружия и патронов) отсутствует запись о состоящем на учете оружии и патронах (факт установлен 06.10.2021 г. около 15:00 час.; - в части II (закрепление оружия и патронов) отсутствует информация о закреплении оружия (служебного нарезного короткоствольного оружия МР-71 №) на сотрудника ООО ЧОО «Стальнофф» ФИО1; количество хранящегося служебного оружия отечественного производства (гладкоствольного и нарезного короткоствольного оружия) и гражданского оружия самообороны отечественного производства превышает нормы, установленные нормами Обеспечения частных охранных организаций оружием и патронами, так как согласно списка сотрудников ООО ЧОО «Стальнофф» от 06.10.2021 года всего лишь 9 охранников 6-го квалификационного разряда, данной охранной организации положено не более 4 единиц служебного оружия отечественного производства (из расчета не более 1 единицы на 2 охранников) или 4 единиц гражданского оружия самообороны отечественного производства, а фактически хранится и используется 6 единиц служебного оружия отечественного производства и 4 единицы гражданского оружия самообороны отечественного производства (факт установлен 06.10.2021 г. около 16:20 час.); в нарушение п.п. «д» п. 127 и 125 Инструкции, в описи оружия и патронов, находящихся в комнате для хранения оружия ООО ЧОО «Стальнофф» отсутствует подписи ответственного лица, внесшего изменения и дата внесения изменений; отсутствует неснижаемый запас патронов на пистолеты служебные с нарезным стволом (МР-71 - 20 шт. патронов на единицу оружия), так как согласно учетных документов ООО ЧОО «Стальнофф» и проведенной проверки на 06.10.2021 года находится 79 шт. патронов кал. 9x17 на 4 ед. пистолетов служебных с нарезным стволом (факт установлен 06.10.2021 г. около 16:24 час.); в нарушении п. 153 Инструкции в сейфе № 1 и сейфе № 4 отсутствует инвентаризационный ярлычек (инвентаризация оружия проведена 02.07.2021 года, при смене лица ответственного), заверенный председателем инвентаризационной комиссии, с указанием даты проверки; в нарушении п. 169.5 Инструкции ригель навесного замка входной двери КХО ООО ЧОО «Стальнофф» не Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом по делу об административном правонарушении от 13.10.2021 года; актом проверки № от (дата); распоряжением № от (дата); разрешением РХИ № от (дата); выпиской из ЕГРЮЛ от 13.10.2021 года; списком сотрудников ООО ЧОО «Стальнофф»; книгой выдачи и приема оружия, патронов; книгой номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов; списком закрепления оружия и патронов; описью оружия и патронов, находящихся в комнате для хранения оружия, сейфе, шкафу, пирамиде, ящике; приказом № о местах хранения оружия и патронов; фотоматериалом; объяснениями Родионова С.В. от (дата) года; приказом о приеме на работу от (дата) года; трудовым договором № от (дата) года; дополнительным соглашением к трудовому договору от 05.02.2016 года и иными материалами дела.

Вывод административного органа о наличии в деянии Родионова С.В., являвшегося на момент проверки генеральным директором общества, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с положениями статьи 2.4 КоАП РФ Родионов С.В., являвшийся на момент проведения проверки генеральным директором общества и не исполнивший надлежащим образом свои служебные обязанности, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.8 названного Кодекса.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Родионова С.В. квалифицированы по части 1 статьи 20.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства об оружии.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Довод жалобы о том, что производство по делу должно быть прекращено в виду его малозначительности не состоятелен по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Несостоятелен и довод жалобы о том, что при назначении наказания должностным лицом не учтены положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и не назначено наказание в виде предупреждения.

Согласно ч.1 статьи 4.1.1. КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Так, действующие во взаимосвязи статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ определяют условия, при которых в случае привлечения указанных лиц к административной ответственности административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение. При этом применение данных норм осуществляется исходя из фактических обстоятельств каждого дела судьей, органом, должностным лицом, на рассмотрении которых находится это дело, в том числе дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 указанного Кодекса.

Исходя из фактических обстоятельств дела и допущенных нарушений в рассматриваемом случае не усматривается наличие условий для применения статьи 4.1.1. КоАП РФ.

Вместе с тем, в настоящем случае имеются основания для снижения размера назначенного штрафа на основании ч.2.2 и ч. 2.3. статьи 4.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Таким образом, существенное значение для решения вопроса о назначении наказания имеет соблюдение баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении, что гарантирует тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Законодатель, установив в статье 4.1 КоАП РФ требования при назначении административного наказания, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Прихожу к выводу о том, что назначение Родионову С.В. административного наказания даже в пределах минимального размера, установленного санкцией ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, может быть высоко обременительным для данного субъекта, повлечь к избыточному ограничению его имущественных прав и интересов, и в такой ситуации не будет отвечать целям административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ч. 1 ст. 3.1, ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, характер и последствия совершенного административного правонарушения, наличие статуса многодетной семьи, ветрена труда, имущественное и финансовое положение, нахожу возможным постановление изменить в части назначенного наказания, снизив размер административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, но не менее половины минимального размера, то есть до 25000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника Управления – начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Липецкой области от 15 октября 2021 года, вынесенное в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью Частной охранной организации «Стальнофф» Родионова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части размера назначенного наказания: снизить размер назначенного административного штрафа до 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья