Решение по делу № 2-553/2023 от 16.05.2023

34RS0042-01-2022-001030-43

№2-553/2023

город Фролово                                                                               11 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Сотниковой Е.В.,

при секретаре Кочетовой А.А.,

с участием истца Соломина А.И.,

представителя истца Соломина А.И. – Дивина А.В.,

ответчика Рябова О.Ю.,

представителя ответчика Рябова О.Ю. – Кармазиновского Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 декабря 2023 года в городе Фролово Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Соломина Анатолия Ивановича к Рябову Олегу Юрьевичу о взыскании стоимости работ по устранению недостатков в жилом доме,

установил:

Соломин А.И. обратился в суд с иском (с учетом изменения заявленных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ в процессе рассмотрения дела том 1 л.д.2-7, том 2 л.д.28-34) о взыскании стоимости работ по устранению недостатков в жилом доме, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Рябовым О.Ю. заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>. При совершении указанной сделки сторонами было согласовано условие о качестве жилого дома, что отражено в п.5, п.9 Договора. При визуальном осмотре дома никаких претензий к качеству не имелось. Однако, уже в начале ноября 2021 года обнаружились недостатки жилого дома, а именно после осадков чувствовалась сырость в доме (течь воды вовнутрь дома, в результате чего начали покрываться плесенью доски чернового пола). Согласно заключению специалиста, в указанном жилом доме при устройстве фундамента, кровли, а также при сооружении сливной ямы (септика) допущены нарушения технологического цикла производства работ, о которых покупатель не был поставлен в известность продавцом при совершении сделки. В последующем истец обратился с письменной претензией к ответчику об устранении в добровольном порядке выявленных недостатков, однако претензия оставлена без удовлетворения. На основании проведенного исследования, выполненных расчетов установлен перечень нарушений СНиП при строительстве указанного жилого дома, указан перечень строительных работ, необходимых для их устранения и стоимость устранения недостатков (стоимость строительных материалов и стоимость работ) которая составляет 324 713 рублей. Просит взыскать в его пользу с ответчика стоимость работ по устранению недостатков в жилом доме, расположенном по <адрес> в размере 324 713 рублей, судебные расходы в размере 31 447 рублей 13 копеек.

Истец Соломин А.И. и его представитель Дивин А.В. в судебном заседании поддержали измененные исковые требования, просили их удовлетворить в полном объёме.

Ответчик Рябов О.Ю. и его представитель Кармазиновский Э.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения изменённых исковых требований, просили в их удовлетворении отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (ст.8 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. Иной порядок распределения бремени доказывания предусмотрен пунктом 2 той же статьи для случаев продажи товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества.

Пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) установлено, что продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст.557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Из вышеприведенных норм права следует, что при продаже недвижимого имущества юридическое значение имеют факты сообщения продавцом покупателю информации о характеристиках товара и его техническом состоянии, соответствующем условиям договора, отступления от качества, обычно предъявляемые к товару, выступающему предметом договора купли-продажи, должны быть оговорены продавцом и покупателем в договоре купли-продажи, в противном случае, покупатель вправе осуществлять защиту своих прав, предусмотренным законом способом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Рябовым О.Ю., как продавцом, и Соломиным А.И., как покупателем, был заключен договор купли - продажи, согласно которому Продавец продал земельный участок площадью 910 кв.м с кадастровым номером № и жилой дом, общей площадью 89,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по <адрес>, а Покупатель приобрёл указанные объекты недвижимости.

Согласно условиям договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, продажная цена недвижимого имущества составила 1 100 000 рублей, из которых 200 000 рублей стоимость земельного участка, 900 000 рублей стоимость жилого дома /том 1 л.д.11-13/.

При этом, спора по оплате стоимости недвижимого имущества между сторонами не заявлено.

          Из пункта 9 договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что покупатель подтверждает, что до подписания договора жилой дом им осмотрен, при этом претензий по состоянию жилого дома покупатель не имеет.

В соответствии с пунктом 5 договора по соглашению сторон, договор имеет силу акта приема-передачи, в котором также отражено, что до подписания договора жилой дом и земельный участок осмотрены и фактически переданы продавцом и приняты покупателем с принадлежностями и в качественном состоянии, известными последнему.

Переход права собственности к истцу был зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН /том 1 л.д.23-25,26-28/.

В соответствии с ч.1 ст.17 ЖК РФ предназначением жилого помещения является его пригодность для проживания граждан.

Согласно ч.2 ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Из технического паспорта на жилой дом №№ расположенный по <адрес>, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что данный объект недвижимости введён в эксплуатацию в 2021 году, и имеет общую площадь 89,6 кв. м, жилую – 52,1 кв.м.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что при заключении договора купли-продажи жилой дом был в недостроенном состоянии, были возведены стены, крыша, вставлены оконные проемы, внутри дома имелись межкомнатные перегородки, черновые полы и потолки, отсутствовали инженерные коммуникации и чистовая отделка дома, в связи с чем, не имелось условий для проживания.

Соломиным А.И. в обоснование исковых требований указано, что в процессе эксплуатации указанного жилого дома, в нём были обнаружены скрытые недостатки (при устройстве фундамента, кровли, сливной ямы (септика) которые не были оговорены продавцом при продаже спорного недвижимого имущества, и препятствуют использованию по его назначению.

В доказательство указанных обстоятельств истцом представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4, в котором установлен перечень строительных работ выполненных с нарушением строительных, санитарных норм и правил, в частности: СП45.13330.2017 «Земляные сооружения, основания и фундаменты», СП29.13330.2011 «Полы», СП71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», СП17.13330.2017 «Кровли», СП 142.13330.2016, СанПиН2.1.3684-21, а также указано, что жилой дом имеет скрытые дефекты.

При этом, стороной ответчика выражено не согласие с данным заключением и наличием скрытых недостатков в жилом помещении при его продаже.

Для проверки доводов истца, судом была назначена судебная комплексная строительно-техническая, оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Вектор».

Согласно заключения эксперта ООО «Вектор» от ДД.ММ.ГГГГ №, объект недвижимости - жилой дом №», расположенный по <адрес>, соответствует строительным нормам и правилам. Видимых дефектов и повреждений, влияющих на несущую способность основных и вспомогательных строительных конструкций не выявлено. Техническое состояние строительных конструкций квалифицируется как работоспособное. Здание жилого дома соответствует требованиям строительных норм и правил по механической безопасности: по несущей способности, прочности, устойчивости основных и вспомогательных строительных конструкций. В ходе обследования, каких-либо признаков нарушений, отклонений, повреждений, разрушений не выявлено. Экспертом сделан вывод, что скрытые недостатки в жилом доме полностью отсутствуют, а именно: не нарушена геометрия и целостность фундамента, кровли, стен и перекрытий. Указанные Соломиным А.И. недостатки не относятся к существенным недостаткам жилого дома, поскольку не делают невозможным или недопустимым использование объекта в соответствии с его целевым назначением (для проживания).

При этом, экспертом установлено, что выявленные в процессе производства судебной экспертизы дефекты, образовались после заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий нового собственника Соломина А.И.

В части проведения исследования подземного сооружения - выгребной ямы (септик), расположенного на территории спорного домовладения, экспертом установлено, что оно находится в недостроенном виде, чтобы его использовать по назначению как канализационное сооружение для сбора стоков, выведенная канализационная труба к септику не подключена.

Согласно строительным, санитарным и градостроительным требованиям, выгребная яма должна располагаться на расстоянии 3,0 м от здания жилого дома, фактически же, согласно плану привязки выгреба к строению на участке располагается на расстоянии 2,5 м.

По санитарным нормам данное сооружение после завершения строительства будет герметичным, т.к. выполнено из двух бетонных колец и бетонной крышки с металлическим люком, на дне септика уже выполнена гравийно-песчаной подушка, сооружение возвышается над поверхностью земли на 0,35м.

Данный недостаток является явным, скрытых недостатков подземного сооружения выгребной ямы (септика) не имеется. Для переноса септика на расстояние 0,5м. от фундамента жилого дома, приведет к ослаблению грунта без того уже ослабленного открытой траншеей, возведенной истцом Соломиным А.И. вокруг жилого дома на расстоянии 0,8м. от фундамента, шириной 0,5м. и глубиной 0,4м.

Данное экспертное заключение суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу, так как оно является полным, подробным, мотивированным, соответствующим требованиям ст.86 ГПК РФ. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт обладает необходимой компетенцией и образованием, не имеет заинтересованности в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Заключение содержит подробное описание проведенных исследований, их результаты с указанием примененных методов, инструментов, указание на использованные нормативные правовые акты и литературу, и ответы на поставленные судом вопросы. Выводы эксперта ясные, полные и обоснованные, сделаны при всесторонне проведенном исследовании материалов дела, не противоречащими исследовательской части заключения. Доказательств, подтверждающих наличие оснований для отвода эксперту, суду не представлено. Вопреки доводам представителя истца оснований подвергать сомнению сделанные экспертом выводы у суда не имеется, при этом само по себе несогласие истца с выводами судебной экспертизы не свидетельствует о её порочности. Суд не находит достаточных оснований для назначения по делу повторной экспертизы. В связи с чем, суд считает данное доказательство отвечающим требованиям относимости и допустимости.

Оценив представленное истцом заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд не принимает его в качестве доказательства, поскольку оно не отвечает требованиям ч.2 ст.86 ГПК РФ.

Как следует из представленного заключения, истцом не ставился перед экспертом вопрос об определении недостатков в жилом доме, которые носят скрытый характер, вместе с тем, экспертом был сделан вывод, что жилой дом №, расположенный по <адрес>, имеет скрытые дефекты незамеченные Соломиным А.И. Вопреки сделанному выводу исследовательская часть заключения не содержит описания проведенного исследования в его обоснование, что не может свидетельствовать о достоверности сделанного экспертом вывода.

Оценивая доводы истца о наличии скрытых недостатков (при устройстве фундамента, кровли, сливной ямы (септика) суд исходит из их очевидности и возможности их обнаружения при покупке дома, исходя из выводов экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Вектор».

На продавца не может быть возложена ответственность за недостатки жилого дома, которые имели явный характер, поскольку покупатель до подписания договора купли-продажи осмотрел приобретаемую недвижимость, при этом цена жилого дома была установлена сторонами по обоюдному соглашению с учетом состояния дома на момент его приобретения, при подписании договора истец претензий к качеству дома при его осмотре не выразил и приобрел его в собственность в том состоянии, с которым был ознакомлен за согласованную сторонами стоимость.

Истцом не представлено бесспорных доказательств того, что имеются препятствия к эксплуатации спорного жилого дома, а также факта препятствия ответчиком проверки истцом спорного объекта на наличие как скрытых, так и явных дефектов при заключении сделки.

Учитывая вышеприведенные нормы материального права, регулирующие основания гражданской правовой ответственности в виде возмещения расходов покупателя на устранение недостатков товара, установив отсутствие в проданном ответчиком истцу доме скрытых недостатков, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что судом отказано Соломину А.И. в удовлетворении исковых требований, требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Соломина Анатолия Ивановича к Рябову Олегу Юрьевичу о взыскании стоимости работ по устранению недостатков в жилом доме, взыскании судебных расходов, отказать.

      Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Судья:            подпись                   Е.В. Сотникова

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 18 декабря 2023 года.