Решение по делу № 33-8402/2018 от 29.08.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-8402/2018                                 председательствующий судья суда первой инстанции       Плиева Н.Г.

                                                                                   судья-докладчик суда апелляционной инстанции Подлесная И.А

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября     2018 г.                                                    гор. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи:	Мотиной И.И.
судей:	Подлесной И.А., Гоцкалюка В.Д.
при секретаре:	Гамуровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Колбасова Евгения Ивановича - Витер Любови Владимировны на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 июня 2018 года, принятое по гражданскому делу по исковому заявлению Колбасова Евгения Ивановича к Федеральному государственному унитарному предприятию «Крымская железная дорога», Инспекции по труду Республики Крым, третье лицо: старший государственный инспектор труда Андреев Максим Владимирович, об оспаривании акта о несчастном случае на производстве и заключения государственного инспектора труда в части определения основной причины несчастного случая, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Колбасов Е.И. предъявил к ФГУП «Крымская железная дорога «, Инспекции по труду Республики Крым, иск о признании незаконными пункта 5 заключения государственного инспектора труда и пункта 9 акта о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ в части указания основной причины, вызвавшей несчастный случай, нарушение им (Колбасовым Е.И.) трудового распорядка и дисциплины труда; о признании основной причиной несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ - неудовлетворительную организацию производства работ (код 08); о взыскании с ФГУП «Крымская железная дорога» в счет компенсации морального вреда 700 000 рублей.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 июня 2018 года иск удовлетворен частично.

Признан незаконным пункт 5 Заключения государственного инспектора труда Инспекции по труду Республики Крым Андреева Максима Владимировича от ДД.ММ.ГГГГ по несчастному случаю с тяжелым исходом, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 часов с монтером пути 4 разряда Колбасовым Е.И. в части указания основной причины вызвавшей несчастный случай - нарушение со стороны Колбасова Е.И. трудового распорядка и дисциплины труда (код 13).

Признан незаконным и отменен пункт 9 акта № о несчастном случае на производстве, составленного на основании заключения государственного инспектора труда Андреева М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного ФГУП «Крымская железная дорога» ДД.ММ.ГГГГ, в части указания основной причины, вызвавшей несчастный случай.

Признана основной причиной, вызвавшей несчастный случай, произошедшеий ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 часов с монтером пути 4 разряда ФГУП «Крымская Железная дорога» Колбасовым Е.И. - неудовлетворительная организация производства работ (код 08).

Взыскано с ФГУП «Крымская железная дорога» в пользу Колбасова Е.И. компенсацию морального вреда в размере 80 000,00 руб. (восемьдесят тысяч рублей 00 коп.). В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

В апелляционной жалобе представитель Колбасов Е.И.- Витер Л.В. просит изменить решение суда, увеличив взысканную компенсацию морального вреда до 700 000 рублей; в остальной части решение суда - оставить без изменения. При определении размера морального вреда судом не учтено, что в результате несчастного случая Колбасов Е.И. более года находился на лечении, за указанный период было сделано 7 хирургических операций; пережил физическую боль, страдания; около 6 месяцев не мог самостоятельно передвигаться и обслуживать свои потребности; был ограничен в возможности обеспечивать материально, а также участвовать в воспитании своих несовершеннолетних детей. Каждодневно испытываемые моральные и нравственные страдания были еще более усугублены поведением ответчика, пытавшегося путем предоставления подложных документов переложить вину за произошедшее на него и уйти от гражданско-правовой ответственности. Судом не учитывалось, что право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите; здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец был лишен по вине ответчика. Обеспечение безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя и предусмотрены ст. 212 ТК Российской Федерации. Согласно разъяснению, данному в п. 17 Постановления Пленума ВС Российской Федерации от 26 января 2010 года №1, основанием для уменьшения размера возмещения вреда, применительно к требованиям п 2 ст. 1983 ГК Российской Федерации являются только виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда. Судом при рассмотрении дела не установлено, что вред, причиненный источником повышенной опасности, возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, его грубой неосторожности. Определенный судом размер компенсации морального вреда в пользу истца не отвечает таким важным критериям, определенным в законе, как принципам разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует и сторонами, в том числе путем обжалования судебного постановления, не оспаривается, что 29.05.2017 года при выполнении работ по замене рельс на станции Чистенькая работником ФГУП «КЖД» монтером Колбасовым Е.И. были получены телесные повреждения в виде открытого оскольчатого перелома левой голени со смещением, обширные рваные раны левой голени.

При рассмотрении дела было установлено, что в представленных работодателем документах – заявлении от имени Колбасова Е.И. о согласии исполнять обязанности бригадира пути и приказе №/ лс от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на другую работу с согласительной подписью Колбасова Е.И., подписи выполнены не истцом, а иным лицом.

Суд пришел к выводу, что при таких обстоятельствах у ответчика отсутствовали правовые основания для направления Колбасова Е.И. ДД.ММ.ГГГГ для выполнения работ по сплошной замене рельс в качестве исполняющего обязанности бригадира по текущему содержанию пути и искусственных сооружений 5 разряда 12 околотка.

Кроме того, с Колбасовым Е.И. перед началом работ не был проведен целевой инструктаж; не представлены доказательства, что он был ознакомлен с правилами техники безопасности при проведении работ по смене рельсовой плети, либо проходил обучение в данной области.

Суд признал основной причиной, вызвавшей несчастный случай- неудовлетворительную организацию производства работ со стороны работодателя. Неудовлетворительная организация ответчиком безопасных условий труда состоит в причинно – следственной связи с повреждением здоровья истца.

Согласно ст. 237 ТК Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В связи с полученной травмой - оскольчатого перелома обеих костей левой голени со смещением с выраженным нарушением функции статики и ходьбы, рваных ран левой голени, Колбасов Е.И. проходил длительное лечение в течении нескольких месяцев, при этом около 6 месяцев - в условиях стационара. (л.д.7-10, 72- 81 т 1, л.д. 32-49, 85-87,107-118, 124-126 т 2, л.д. 97 т 3)

Суд первой инстанции, сославшись на положения ст. 237 ТК Российской Федерации, ст. 150, 151 ГК Российской Федерации, разъяснения п. 32 постановления Пленума ВС Российской Федерации от 26.01. 2010 года №1, и приняв во внимание временную потерю истцом трудоспособности на 30 %, необходимость проведения операций, и связанные с этим физические страдания и неудобства в повседневной жизни, счел обоснованным и справедливым размер компенсации морального вреда - 80 000 рублей.

Судебная коллегия полагает необходимым увеличить размер компенсации до 200 000 рублей, учитывая тяжесть травмы и обстоятельства ее получения, а также последующих действий ответчика в условиях болезни истца - направленных на возложении всей вины на работника, длительность лечения, проведение хирургических операций, что сопряжено с дополнительными физическими страданиями, степень вынужденного отстранения истца от привычного образа жизни, участия в повседневных заботах своей семьи и воспитании детей, и иные обстоятельства указанные судом в качестве основания возмещения вреда.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 июня 2018 года изменить, увеличив размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ФГУП «Крымская железная дорога» в пользу Колбасова Евгения Ивановича с 80 000 руб., до 200 000 руб.

В остальной части решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Колбасова Евгения Ивановича - Витер Любови Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: